РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176754/23-72-1474

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА РОССИИ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ответчику - ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ» (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, МЫТНИНСКАЯ УЛ., Д. 12/44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13Н, ЧАСТЬ ПОМ. 37, ОФИС 17, P.M. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 3 205,32 руб.

при участии;

от истца: ФИО2 по дов. 09 января 2023г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 205,32 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России и ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ» был заключен контракт от 30.08.2022 № 332/ЦСМ/22 на поставку медицинских изделий (ф. 

<

***>) (далее - контракт) на сумму 320 531 рубль 86 копеек.

13.03.2023 контракт был расторгнут на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.02.2023 № 239 в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

Решением Московского УФАС по делу № 077/10/104-3401/2023 от 16.03.2023 сведения в отношении ООО «ТИХАЯ ГАВАНЬ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с п. 11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, штраф за не поставку товара составляет: 320 531,86 руб. * 1% = 3 205,32 руб.

Претензия от 21.03.2023 № 344 с требованием оплатить штраф не получена ответчиком. Штраф не оплачен.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, представленный истцом расчет штрафа является обоснованным. В связи с чем, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 70 000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Суд, рассмотрев заявление и представленные доказательства, считает, что требование о взыскании судебных расходов документально подтверждено и  подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИХАЯ ГАВАНЬ» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации» Федерального медико-биологического агентства штраф в размере 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова