РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-170693/24-22-1646

г. Москва

19 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: 

<

***>, 428024, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ МИРА, Д. 90, К. 1, ПОМЕЩ. 305) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика - ФИО1 по дов. от 09.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 968 416 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 1 162 862 руб. 07 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 24.09.2021 по 19.07.2024 в размере 170 083 руб. 77 коп., начисленных на сумму в размере 660 574 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 660 574 руб. 66 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 19.07.2024 в размере 4 717,00 руб., начисленных на сумму в размере 18 372 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 18 372 руб. 79 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 19.07.2024 в размере 30 883,39 руб., начисленных на сумму в размере 126 603 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 126 603 руб. 74 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 произведена процессуальная замена ответчика с ПАО Банк «ФК Открытие» на АО «БМ-Банк»

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 21.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (Истец, Цессионарий) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент, Ответчик) заключен договор уступки прав (требований) № 1783-21/ПРП-01, по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – Заемщики), перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении № 1 к Договору (далее – Кредитные договоры).

В соответствии с договором уступки, действующим в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.08.2021, Истцу переданы права по 751 кредитным договорам по цене 14 725 793,67 руб., цена договора (права требования) по каждому Кредитному договору указана в реестре заемщиков (п. 2.1 Договора).

Факт перехода к Истцу прав требования подтверждается Актом приема-передачи прав требований, подписанным сторонами 23.07.2021.

По условиям договора (п.4.1) Цедент заверил Цессионария, что по имеющейся у него информации на дату заключения Договора:

-  права требования действительны (п.4.1.2.);

- задолженность Заемщиков не погашена, не прощена, не списана, а также права требования не уступлены Цедентом третьим лицам, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение Прав требования путем полного или частичного зачета Заемщиками своих Прав требования к Цеденту, Цедент не принимал и не давал согласия на предоставление Заемщиками отступного взамен исполнения обязательств по Правам требования (п.4.1.3.);

- Заемщики дееспособны, имеют постоянную регистрацию на территории РФ, не отбывают наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы по приговору суда, не находятся на принудительном лечении, не являются умершими или признанными умершими, пропавшими без вести или признанными без вести отсутствующими, не выбыли за пределы территории РФ. На дату заключения Договора Цедентом не выявлены случаи получения кредита по поддельным, подложным или утраченным документам, а также иные случаи противоправных действий третьих лиц в отношении Цедента или Заемщика, когда взыскание с Заемщика задолженности по Кредитному договору невозможно, Цедент не располагает сведениями о том, что Заемщик является банкротом или в отношении Заемщика введена процедура банкротства. Кроме случаев, когда Цессионарий был письменно уведомлен Цедентом о фактах всех вышеперечисленных случаев до заключения настоящего Договора, в т.ч. при проведении Цессионарием оценки стоимости уступаемых прав (требований) (п.4.1.6.);

- в отношении прав требования не вынесены и достоверно отсутствуют у Цедента вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований Цедента к Заемщикам о взыскании задолженности по Кредитным договорам, а также факты отзыва иска Цедентом (п.4.1.8);

В соответствии с п.5.1 договора уступки стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2. договора Цедент несет ответственность за недействительность переданного Цессионарию права требования.

Истец заявил требования о возврате уплаченных им денежных средств в размере 4 303 505 руб. 05 коп. за права требования по 65 кредитным договорам в связи с нарушением Ответчиком данных ему заверений и уступкой недействительных прав, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с даты направления соответствующего требования Ответчику по дату фактического возврата суммы долга.

Истец пояснил, что основанием возврата денежных средств являются: по иску Банка о взыскании задолженности вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении требований; повторная уступка прав требований; уступка прав требований по кредитным договорам, задолженность по которым была погашена по причине смерти или ликвидации заемщика; уступка прав требований по кредитным договорам, задолженность по которым была погашена (отсутствовала); уступка прав требований по кредитным договорам, по которым заемщики признаны банкротами; недействительность переданных прав требований в связи с истечением срока исковой давности по кредитному договору и истечением срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

26.09.2021 и 28.09.201 Истец обратился с претензией в адрес Банка о возврате денежных средств. Отсутствие ответа Банка на досудебную претензию послужило основанием к подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Условиями пункта 5.2. договора уступки, заключенного между сторонами, предусмотрено, что Цедент возвращает Цессионарию 100% соответствующей части Цены Договора, уплаченной за недействительное Право требования в отношении конкретного Заемщика(ов), за исключением случаев, когда такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых Цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил Цессионария, если в рамках судебного спора будет установлено, что Право требования к Заемщику(ам) на момент заключения Договора являлось недействительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав доводы и доказательства Истца, суд приходит к выводу об обоснованности их в части взыскания с Ответчика стоимости прав требований 75 кредитных договоров на общую сумму 1 968 416 руб. 26 коп., поскольку на момент заключения договора уступки права требования по указанным кредитным договорам уже отсутствовали, в том числе, по причине: повторной уступки Ответчиком прав требований; уступки прав требований по кредитным договорам, задолженность по которым была погашена по причине смерти или ликвидации заемщика; уступки прав требований по кредитным договорам, задолженность по которым была погашена (отсутствовала); уступка прав требований по кредитным договорам, по которым заемщики признаны банкротами:

№13-KAZ-119-00045, № 13-KAZ-119-00008  (ФИО2 (ИП)), № 120-2010К (ФИО3 (ИП)), № 0017-К/14-8268, № 0017-К/14-8291, № 0017-К/14-8315 (ФИО4 (ИП)), № МБ/23/КД-165, МБ/23/КД-166 (ФИО5); № v193 (ФИО6 (ИП)); № 380-00079 (ФИО7 (ИП)); № 17777-447-11927 (ГРУППА КОМПАНИЙ "ВОЗРОЖДЕНИЕ"); №Р/08/12/7/0009 (ФИО8 (ИП)); № МБ/70/КД-60 (ФИО9); № 140-00149/К (ФИО10); № 12-MRL-119-00088 (ЗАО "ЛИГА ПРОДУКТОВ"); № 0006-К/14-125_(ИП ФИО11); № 55К/12/14-МСБ (ИП ФИО12); № 47-09/12-36, № 47-09/12-261 (ИП ФИО13); № 47-09/12-65 (ИП ФИО14); № 0017-К/13-8113 (ИП ФИО15); № Р/16/12/7/0067 (ИП ФИО16); № 03-07/85-2012 (ИП ФИО17); № 0299-К/13-0132, № 0299-К/13-0012 (ИП ФИО17); № 0099-К/14-0148 (ФИО18 (ИП)); № 5-14/О-4Ф.5. (ФИО19 (ИП)); № 140-00119/К (ФИО20); № 1100-К/13-1048 (ФИО21 (ИП)); № 026/2015-6-39, № 006ОВ/2015-6-10, № 013/2015-6-39, № 033/2014-6-39 (ФИО22 (ИП)), № 13/67-076л (ФИО23 (ИП)); № 11-EKA-119-20546 (ФИО24 (ИП)); № 0999-ЛВ/14-0007, № 0999-К/14-0128, № 0999-К/14-0118 (ФИО25 (ИП)); № 0017-К/14-5324 (ООО "Тандем"), № МБТ/15/17-000578 (ООО  "НАУКА-ТРАНС"), № 17777-447-05965 (ООО "АЛТЫН"), № Р/12/12/7/0011 (ООО "Альванта-М"); № 006-00208/К, № 3006-00205/К (ООО "АЛЬФА-РЭК"); № 370-00138/ВКЛ (ООО "БАЛТИК БИЗНЕС"); № 014-00021/ВКЛ (ООО "Выбор"); № 802-00244/ВКЛ (ООО "Компания Бираэлектроторг"); № 628-00025/К (ООО "МиЛан"); № Р/18/13/1/5750 (ООО "Миллениум"); № 12-PRM-120-00038 (ООО "Свет"); № 803-00307/НКЛ, № 803-00316/ВКЛ (ООО "СК "Монолит"); № 06-ЛВ/14-16 (ООО "СПЕЦСТРОЙ"), № 808-00047/НКЛ (ООО "СтройТрансГрупп"); № 00029/КЛ, № 22-11/КЛ, № 22-11/КЛ(ООО "ТДС+"); № МБ/59-00/1/17-025 (ООО"УльтраСтар"); 139/10 (ООО "УНИКОМ-РЕСУРС"); № В00108 (ООО "УралОптТорг"); № 13-IZH-119-00076 (ООО "ФАРМА.РУ"); № 380-00097/К (ООО "Фиона"); № 56.Д03/13.1111 (ООО "Хоум Сентерз"); № ФЛ-022-00-10-0187 (ФИО26); № ФЛ-060-00-10-0070, № 04-24/2903-10 (ФИО27); № 17777-447-20415 (СУ-21); № 04/08/2013 (ФИО28); № 13-PTR-119-00149 (ФИО29 (ИП)); № 17777-447-08111 (ФЕНИКСИНВЕСТГРУПП); № 12-EKA-120-20710 (ФИО30 (ИП)); № 12-PRM-120-00026 (ФИО31 (ИП)); № 220-00181/НКЛ (ФИО32); № 380-00004 (ФИО33 (ИП)).

При этом Суд соглашается с возражениями Ответчика об отсутствии оснований для возврата стоимости прав требования по 54 кредитным договорам на общую сумму 2 335 136 руб. 79 коп. в виду несоблюдения договорных условий наступления ответственности Цедента.

Так, в соответствии с условиями пункта 5.2. договора уступки предусмотрено, что Цедент возвращает Цессионарию 100% соответствующей части Цены Договора, уплаченной за недействительное Право требования в отношении конкретного Заемщика(ов), за исключением случаев, когда такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых Цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил Цессионария, если в рамках судебного спора будет установлено, что Право требования к Заемщику(ам) на момент заключения Договора являлось недействительным.

Таким образом, для наступления ответственности Цедента в форме возврата стоимости прав требований, недействительность соответствующего права требования должна быть установлена судом.

Истцом не представлено доказательств признания судом недействительными прав требований по 54 кредитным договорам, о которых он заявляет, в связи с чем, заявленные требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет довод Истца о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению влечет недействительность кредитного обязательства. Пропуск указанного срока не является основанием для прекращения договорного обязательства заемщика, а лишь обуславливает утрату права на его реализацию посредством принуждения со стороны судебного пристава-исполнителя.

Аналогично, не влечет недействительности и не прекращает права требования пропуск срока исковой давности по кредитному договору.

Поскольку недействительность переданных прав судом не установлена, основания для взыскания с Банка уплаченных за эти права денежных средств, отсутствуют.

Также Суд соглашается с возражением Ответчика о том, что им даны заверения на дату заключения договора уступки, то есть 21.07.2021, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за события, произошедшие после указанной даты, в том числе, исключение должников из ЕГРЮЛ, признание их банкротом, невозможность взыскания по причине пропуска Истцом срока предъявления исполнительного листа и прочее.

Статья 431.2 ГК РФ с учетом сложившейся судебной практики применяется только к таким заверениям, которые относятся к событиям настоящего или прошлого, но не к будущим событиям, которые по смыслу статьи 431.2 ГК РФ заверениями не являются.

С учетом изложенного, требования к Ответчику о взыскании стоимости прав, по которым невозможность реализации правомочий кредитора возникла после подписания Договора, являются необоснованными.

Также Судом учтено, что до даты заключения договора уступки Истец был проинформирован о качестве приобретаемого кредитного портфеля и наличии в составе уступаемых прав требований к должникам-банкротам, что в силу положений договора освобождает Цедента от ответственности.

Договор уступки заключен между Ответчиком и Истцом по итогам проведения открытых торгов на электронной торговой площадке PRISMA (оператор площадки ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»).

В рамках торговой процедуры Цедентом были размещены правила проведения торгов, где отдельно обозначены следующие условия:

- условия предоставления оригиналов досье: порционно в течение 12 месяцев с даты подписания договора уступки. В реестре на оценку обозначено фактическое наличие кредитно-обеспечительной документации на момент оценки;

- в портфеле присутствуют кредиты в статусе «банкротство». Статус каждого клиента обозначен в реестре на оценку, размещенном в составе закупочной документации и доступном всем участникам торгов.

В соответствии с пунктом 8.1. документации по отбору организаций для целей пакетной уступки прав (требований) по кредитным договорам корпоративного, среднего, малого и крупного розничного бизнеса участник фактом подачи заявки на участие в отборе признает, что ему понятны цель и условия отбора, предмет и содержание Документации. Подача Заявки на участие в отборе свидетельствует также о разрешении участником всех вопросов в порядке, установленном настоящей Документацией, в том числе о согласии с условиями Договора уступки прав (требований).

Судом установлено, что 30.07.2021 Ответчик передал Истцу электронный реестр Заемщиков по форме приложения №2 к договору уступки. Указанный реестр содержал расширенную информацию по передаваемым правам (требования), в том числе, сведения о выданных исполнительных документах, возбужденных исполнительных производствах, возбужденных процедурах банкротства в отношении должников.

В договоре уступки Истцом также дан ряд заверений о том, что на дату заключения Договора:

- подписание Договора Цессионарием полностью удовлетворяет его финансовым потребностям, целям и положению (п. 4.2.1.);

- Цессионарий самостоятельно несет ответственность, убытки и расходы, вызванные неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств, вытекающих из Прав требования (п. 4.2.2.);

- Цессионарий осведомлен о составе и качестве прав требований, имеющих значение для осуществления Цессионарием права требования к Заемщикам (п. 4.2.3.);

- Цессионарий осведомлен о том, что на момент заключения Договора в отношении отдельных Заемщиков ведутся инициированные Цедентом судебные процессы по взысканию задолженности и/или обращению взыскания на имущество/исполнительные производства (п. 4.2.4.);

-Цессионарий, принимая во внимание финансовое состояние, состояние кредиторской и дебиторской задолженности, забалансовые обязательства и иную информацию о Заемщиках, подтверждает, что размер платы, передаваемой Цеденту по Договору, равноценен реальной рыночной стоимости уступаемых прав в текущей ситуации (п. 4.2.5).

Таким образом, Истец, профессионально осуществляющий деятельность по возврату просроченной задолженности, путем подачи заявки на участие в торговой процедуре и последующего заключения договора уступки прав требований принял на себя соответствующие риски покупки проблемного кредитного портфеля и дал Цеденту соответствующие заверения, на которые Ответчик добросовестно опирался на протяжении трех лет исполнения договора уступки.

Рассмотрев требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом возражений и контррасчета, представленного Ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия Истца о возврате уплаченной цены договора по ряду требований поступила в адрес Ответчика 26.07.2024.

Также Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка, впоследствии подтвержденная Истцом, из которой следует, что в отношении ряда кредитных договоров Истец направлял требования ранее: 24.09.2021, 26.09.2021 и 02.12.2021.

Принимая во внимание изложенное, на сумму неосновательно полученных Цедентом денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения требования (претензии) о выплате такого неосновательного обогащения по дату фактического возврата суммы долга.

Проверив расчет процентов, представленный Истцом, суд находит его арифметически неверным по следующим основаниям.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяет количество дней в году равным 360 дням, что противоречит установленному порядку расчета.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соответственно, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно.

Также суд соглашается с доводом Ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в случае, если отсутствуют основания для возврата основной суммы долга.

С учетом изложенного суд соглашается с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным Ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает частично обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости, уплаченной за недействительные права требования, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 384 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c АО "БМ-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 968 416 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 1 162 862,07 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 24.09.2021 по 19.07.2024 в размере 170 083 руб. 77 коп., начисленные на сумму в размере 660 574 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 660 574 руб. 66 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 19.07.2024 в размере 4 717,00 руб., начисленные на сумму в размере 18 372 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 18 372 руб. 79 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 19.07.2024 в размере 30 883,39 руб., начисленные на сумму в размере 126 603 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты на сумму 126 603 руб. 74 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 929 руб. 56 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 5 902 руб., перечисленных по платежному поручению от 29.08.2024  №365.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Н.В. Обидина