Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7474/2018

город Брянск

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2018 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области о привлечении ООО «ТВИН» к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность б/н от 10.01.2018); 

от ответчика: ФИО3 – адвокат (доверенность б/н от 07.08.2018), ФИО4 – директор (полномочия проверены); после перерыва: ФИО3

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области (далее -  административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТВИН» (далее – общество, ответчик, ООО «ТВИН»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.09.2018 до 15 час. 00 мин. 21.09.2018.

Ответчик факт совершения правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «ТВИН» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-32-01-001462 от 23.01.2018, выданную Департаментом здравоохранения Брянской области, сроком действия - бессрочно.

Административным органом на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области от 09.07.2018 №П32-167/18  проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность по работе (услуге) «пластическая хирургия».

   В ходе проверки Общества по месту осуществления медицинской деятельности         (

<

...>, пом.VIII) 11.07.2018 выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 ( далее – Положение о лицензировании): пп. «д» п.4, пп. «а», «б» п.5 (Положение о лицензировании), п.3, п.5, п.7 Правил организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018г. № 298н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №130 от 11.07.2018.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №49 от 11.07.2018.

На основании материалов проверки 11.07.2018 должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области в отношении ООО «ТВИН» составлен протокол №44/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП Российской Федерации понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом  7  статьи 3 Закона №99-ФЗ  лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании подпункта 46 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)( далее – Положение о лицензировании).

Из материалов дела судом установлено, что Обществу вменяется нарушения пп. «д» п.4. Положения о лицензировании, пункта 3 Порядка оказания медицинской помощи по профилю«пластическая хирургия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018г. № 298н, а именно,  в отношении врача-пластического хирурга ФИО5 не представлен диплом о первичной профессиональной переподготовке по профилю «пластическая хирургия».

Однако, ответчиком в материалы дела представлена копия сертификата специалиста 0177240591362, регистрационный номер 9279, выданный государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации 23.03.2016, согласно которому ФИО5 допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности пластическая хирургия.

Доказательств недействительности указанного сертификата материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

С учетом изложенного, вывод административного органа о нарушении Обществом указанных выше положений не находит подтверждения материалами дела.

Порядок организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, который является структурным подразделением медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность  определен Правилами организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга (Приложение №1 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 № 298н).

Из содержания пункта 7 Порядка организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга  следует, что основными функциями кабинета является представление отчетности в установленном порядке, сбор и предоставление первичных данных о медицинской деятельности для информационных систем в сфере здравоохранения.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение изложенных положений медицинская документация представлена не была, функции по представлению отчетности в установленном порядке, сбору и предоставлению первичных данных о медицинской деятельности для информационных систем в сфере здравоохранения не осуществляются.

В обоснование своей позиции ответчик указывал, что на момент проведения проверки деятельность Обществом фактически не осуществлялась, велась только предварительная запись на амбулаторный прием, что, по мнению ответчика, исключает необходимость осуществления ответчиком функций по предоставлению отчетности, а также по сбору и предоставлению первичных данных о медицинской деятельности для информационных систем в сфере здравоохранения.

Изложенный довод судом не принимается, поскольку Общество, имеющее лицензию на осуществление медицинской  деятельности, обязано соблюдать действующее законодательство, в данном случае посредством представления нулевой отчетности в уполномоченный орган.

Стандарт оснащения кабинета врача – пластического хирурга  содержится в приложении №3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 № 298н. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административным органом проверки выявлен факт отсутствия в кабинете врача – пластического хирурга оборудования, входящего в состав стандарта оснащения, а именно: шкаф для медицинских документов, ростометр, стол перевязочный, столик инструментальных, столик манипуляционный, стерилизатор для медицинских инструментов, негатоскоп, бестеневая лампа, весы, персональный компьютер с принтером и выходом в сеть Интернет.

Ответчик, не соглашаясь с данным нарушением указывает, что кабинет пластической хирургии не является одним помещением, а включает в себя несколько смежных помещений, имеющих необходимое оборудование. Также Общество пояснило, что все необходимое оборудование закуплено и используется в повседневной деятельности ответчика.

В данном случае суд обращает внимание, кабинет врача пластического-хирурга представляет собой помещение, обладающее индивидуально-определенными признаками, перечень оснащения которого  установлен нормативным актом. С учетом изложенного, наличие необходимого оснащения (оборудования) в иных кабинетах медицинского учреждения, не может быть признана судом в качестве надлежащего исполнения лицензиатом возложенных на него требований.

 Суд отклоняет довод ответчика о том, что необходимое оборудование Обществом приобретено, однако на момент проверки не было установлено, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка проводилась на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области от 09.07.2018 №П32-167/18  с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность по работе (услуге) «пластическая хирургия».

 Указанный приказ, равно как и уведомление о проведении внеплановой выездной с указание сроков ее проведения, получены директором ООО «Твин» 09.07.2018 (л.д. 20 -21).

Таким образом, Общество, будучи заблаговременно извещенным о проведении проверки, имело достаточно времени для установки необходимого оборудования, однако меры по исполнению нормативных  требований своевременно предприняты не были.

 Также административный орган указывает на нарушение Обществом пункта 5 Правил организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга (Приложение №1 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 № 298н), ввиду отсутствия помещения для медицинских манипуляций (перевязочная).

Вместе  с тем, согласно пункту 5 указанных Правил, в кабинете врача-пластического хирурга рекомендуется предусматривать, в том числе помещение для медицинских манипуляций (перевязочная).

Указанная норма является диспозитивной, носит лишь рекомендательный характер, не содержат императивных норм ее применения лицами, осуществляющими медицинскую деятельность в области пластической хирургии. В связи с чем, отсутствие в кабинете врача-пластического хирурга указанного помещения, не может быть расценено судом как нарушение Обществом лицензионных требований.

Подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании, невыполнение которого вменяется Обществу, предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Так, административный орган указывал, что ООО «Твин»  не проводится внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности по видам работ (услуг) по профилю «пластическая хирургия».

В обоснование своей позиции ответчик указывал на наличие данной документации, однако пояснил,  что контроль на момент проведения проверки не осуществлялся  по причине отсутствия амбулаторного приема.

Изложенный довод суд не может принять во внимание, поскольку обязанность по проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не ставиться вышеуказанной нормой в зависимость от проведения амбулаторных приемов, а является лицензионным требованием, обязанность по соблюдению которого возложена на Общество, как лицензиата.

Факт нарушения Обществом пункта 7 Порядка организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, Стандарта оснащения кабинета врача – пластического хирурга,   пп.  «б» пункта 5 Положения о лицензировании подтвержден материалами дела (актом проверки от 11.07.2018 №130, протоколом №44/18 об административном правонарушении от 11.07.2018).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Учитывая, что осуществление медицинской деятельности напрямую связано с оказанием воздействия на здоровье граждан (пациентов), в результате не верного осуществления которой может возникнуть угроза причинения вреда таковому, суд приходит к выводу о правомерности доводов заявителя о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду несоблюдения требований подпункта Б пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности,     влекущих   за   собой   отказ   в    привлечении   к   административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, а равно 4.1.1. КоАП РФ (с  учетом норм части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) судом не усматривается ввиду возникновения по указанным ранее основаниям угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате допущенного правонарушения. В этой связи суд находит необходимым отметить, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а пренебрежительном отношении ответчика (лицензиата) к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств в данном случае, ООО «Твин» суду не представлено.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере на от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, в соответствии с частями 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, предприняло меры к устранению выявленного нарушения (выполнению предписания), фактического причинения вреда здоровью граждан не произошло ввиду формального характера допущенного нарушения, вследствие чего находит обоснованным и соразмерным допущенному нарушению применение санкции в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, а именно 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что снижение в рассматриваемом случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области удовлетворить.

Привлечь ООО «ТВИН» (241028, 

<

...>, помещение V; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата и место государственной регистрации 19.11.2013, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (ТО Росздравнадзора по Брянской области л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Брянской области; ИНН 

<

***>; КПП 325701001; БИК 041501001; КБК 060 1169 004 004 6000 140; ОКТМО 15701000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.