Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7683/2024

г. Благовещенск

06 февраля 2025 года

29 января 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ворониной О.Е., секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>, КПП 280791001,  НЗА 10170001061)  о взыскании 106 427 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору в размере 8 300 руб., неустойки по договорам в размере 149 829,50 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

13.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 149 829,50 руб. ответчик не согласен по следующим основаниям.

В связи с введением в действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисление (взыскание) неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022 было приостановлено. По этим основаниям начисление истцом неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не обосновано.

Также ответчик отмечает, что условиями пункта 7.1 договора № АТ00107 от 18.02.2022 и пункта 7.1 договора № АТ0003 от 18.08.2023 максимальный размер неустойки ограничен 3% от просроченной к оплате суммы, однако при расчёте неустойки условие об ограничении ответственности истцом не учтено. Таким образом, с учётом моратория на банкротство и соблюдения условия об ограничении ответственности в 3%, общий размер неустойки по всем договорам составляет 97 212,00 руб. Кроме того, истец не исполнил обязанность по представлению в дело доказательств несоблюдения ответчиком сроков внесения арендной платы, платёжные поручения и акты выполненных работ, на основании которых истцом составлен акт сверки, в дело не приобщены.

На основании изложенного ответчик полагает, что исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат отказу.

26.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец, в частности, указал, что с представленным ответчиком расчетом согласен, на основании чего просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 8 300 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку по договорам в размере 97 212,00 руб.;

- взыскать ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744 руб.

27.09.2024 истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие от сторон ходатайства и документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, приобщены к материалам дела.

Определением от 28.10.2024 по делу № А04-7683/2024, в связи с необходимостью исследования и предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 19.11.2024; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 8 300 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку по договорам в размере 97 212 руб.;

- взыскать ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744 руб.

В связи с тем, что сторонами не представлены запрошенные судом документы, определением от 19.11.2024 суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 12.12.2024.

Определением от 12.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 29.01.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика:

основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ004/АГХК-1650 в размере 8 300 руб.;

неустойку по договору № АТ0003/АГХК-ПЭ от 18.08.2023 за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 в размере 4 575 руб.;

неустойку по договору № АТ 00107 от 18.02.2022 за период с 08.11.2023 по 13.08.2024 в размере 90 420 руб.;

неустойку по договору №№ АТ0007/АГХК-1600 от 19.04.2024 за период с 30.06.2024 по 29.07.2024 в размере 3 132 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650, от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ, от 18.02.2022 №АТ00107, от 19.04.2024 №АТ007/АГХК-1600.

В силу пункта 1.1. договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование.

Пунктами 2.1. договоров стороны предусмотрели, что договор действует с даты передачи автомобиля арендодателем арендатору. Датой фактической передачи транспортного средства считается дата подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

В силу пункта 2.3. договоров срок действия договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит второй стороне об отсутствии намерений продлить срок действия договора не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления стоимости арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 11 договора (пункт 2.4 договоров).

Права и обязанности арендодателя и арендатора предусмотрены разделами 3, 4 договоров.

Пунктом 5.1. спорных договоров предусмотрено, что прием автомобиля от арендодателя оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами.

Из пункта 7.1. договоров следует, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы.

Приложением № 1 к договору от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 стороны  предусмотрели перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы: легковой универсал RENAULT DUSTER, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер: 

<

***>, ежемесячная арендная плата (без НДС) составляет 85 500 руб., при отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 2 850 руб. в сутки.

Актом приема-передачи от 30.09.2023 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды – транспортное средство, предусмотренное договором от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650.

02.12.2023 сторонами составлен акт возврата транспортного средства, ввиду которого арендатор передал, а арендодатель принимает объект аренды – транспортное средство легковой универсал RENAULT DUSTER, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер: 

<

***>. В силу пункта 3 акта возврата транспортного средства транспортное средство и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650.

Акт возврата транспортного средства подписан сторонами.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650, сторонами был подписан акт №275 от 31.12.2023, ввиду которого был осуществлен ремонт транспортного средства RENAULT DUSTER HSRHGD, государственный регистрационный номер 

<

***> на общую сумму 24 000 руб., в том числе: переднего бампера на сумму 8 000 руб., покраска бампера на сумму 10 000 руб., а также ремонт передней левой фары на сумму 6 000 руб.

Истцом указано, что ответчиком внесена частичная оплата по акту №275 от 31.12.2023 в размере 15 700 руб., однако оплата в размере 8 300 руб. в адрес истца не поступила. Вследствие чего, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 в размере 8 300 руб.

Приложением №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ стороны предусмотрели перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы:

HYUNDAI CRETA, легковой универсал, идентификационный (VIN): 

<

***>, цвет черный, год выпуска 2018, государственный регистрационный номер 

<

***> – ежемесячная арендная плата (без НДС) 90 000 руб.;

KIA SELTOS, легковой универсал, идентификационный (VIN): 

<

***>, цвет серый, год выпуска 2021, государственный регистрационный номер 

<

***> - ежемесячная арендная плата (без НДС) 111 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 21.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ стороны решили дополнить приложение №1 «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» автомобилем Haval Jolion, легковой универсал, идентификационный (VIN): 

<

***>, цвет белый, год выпуска 2023, государственный регистрационный номер 

<

***>, с ежемесячной арендной платой с ГСМ (без НДС) 120 000 руб., при отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 4 000 руб. в сутки.

Дополнительным соглашением №3 от 12.04.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ, в связи с заменой транспортного средства с государственным номером 

<

***>, стороны решили внести изменения в приложение №1 «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» автомобилем HavalJolion, легковой универсал, идентификационный (VIN): 

<

***>, цвет серый, год выпуска 2023, государственный регистрационный номер 

<

***>, с ежемесячной арендной платой (без НДС) 120 000 руб., при отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 4 000 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ истцом были выставлены акты на общую сумму 393 500 руб., в том числе: №160 от 31.08.2023 на сумму 15 000 руб., №161 от 31.08.2023 на сумму 18 500 руб., №374 от 30.04.2024 на сумму 150 000 руб., №398 от 31.05.2024 на сумму 210 000 руб.

Арендатор внес оплату на общую сумму 393 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №38843 от 15.07.2024 в размере 210 000 руб., №30083 от 07.06.2024 в размере 150 000 руб., №46167 от 03.10.2023 в размере 15 000 руб., №46166 от 03.10.2023 в размере 18 500 руб.

Однако, как указывает истец, обязательства по своевременному внесению арендных платежей, предусмотренные пунктом 2.4. договора, ответчик исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ ИП ФИО1 начислена неустойка за период с 03.10.2023 по 12.07.2024, которая по расчету истца, с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований, составляет 4 575 руб.

Приложением №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 стороны предусмотрели перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы: RENAULT DUSTER HSRHGD, легковой универсал, идентификационный (VIN) 

<

***>, цвет серый, год выпуска 2020, государственный регистрационный номер 

<

***>, с ежемесячной арендной платой 69 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 10.06.2022 к договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 стороны решили дополнить приложение №1 «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» договора транспортным средством TOYOTA PAB4, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2021 год выпуска, цвет черный, с ежемесячной арендной платой (без НДС) в размере 129 000 руб., при сроке аренды и отчетном периоде менее 1 месяца, стоимость аренды тарифицируется по 4 300 руб. в сутки.

Дополнительным соглашением №5 от 21.09.2023 к договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 стороны решили дополнить приложение №1 договора «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» транспортным средством KIA SELTOS, легковой универсал, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет синий, 2021 год выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, с ежемесячной арендной платой с ГСМ (без НДС) в размере 111 000 руб. При отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 3 700 руб.

Дополнительным соглашением №7 от 22.01.2024 к договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 стороны решили дополнить приложение №1 «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» договора транспортным средством HAVAL JOLION, VIN 

<

***>, 2023 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный номер 

<

***>, с ежемесячной арендной платой (без НДС) в размере 120 000 руб. При отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 4 000 руб. в сутки.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 истцом в адрес ответчика выставлены счет на оплату и акты на общую сумму 3 666 200 руб., в том числе счет №65 от 28.02.2022 на сумму 4 600 руб., акты №139 от 30.06.2022 на сумму 72 000 руб., №182 от 15.07.2022 на сумму 35 000 руб., №184 от 31.07.2022 на сумму 74 400 руб., №185 от 31.07.2022 на сумму 133 300 руб., №214 от 31.08.2022 на сумму 133 300 руб., №213 от 31.08.2022 на сумму 74 400 руб., №273 от 31.10.2022 на сумму 52 800 руб., акт №293 от 30.11.2022 на сумму 67 200 руб., №292 от 30.11.2022 на сумму 129 000 руб., №331 от 31.12.2022 на сумму 129 000 руб., №332 от 31.12.2022 на сумму 72 000 руб., №004 от 31.01.2023 на сумму 129 000 руб., №005 от 31.01.2023 на сумму 72 000 руб., №159 от 31.08.203 на сумму 129 000 руб., №176 от 30.09.2023 на сумму 129 000 руб., №216 от 31.10.2023 на сумму 240 000 руб., №257 от 30.11.2023 на сумму 240 000 руб., №344 от 31.03.2024 на сумму 360 000 руб., №373 от 30.04.2024 на сумму 360 000 руб., №397 от 31.05.2024 на сумму 388 200 руб., №426 от 30.06.2024 на сумму 642 000 руб.

Арендатор платежными поручениями №4666 от 08.02.2023 на сумму 129 000 руб., №26611 от 23.08.2022 в размере 86 000 руб., №28646 от 01.09.2022 на сумму 133 300 руб., №32908 от 08.11.2022 на сумму 133 300 руб., №4669 от 08.02.2023 на сумму 67 200 руб., №4670 от 08.02.2023 на сумму 52 800 руб., №11720 от 20.03.2023 на сумму 129 000 руб., №45244 от 09.10.2023 на сумму 129 000 руб., №57198 от 26.12.2023 на сумму 240 000 руб., №368 от 19.01.2024 на сумму 240 000 руб., №6131 от 28.02.2024 на сумму 240 000 руб., №22815 от 08.05.2024 на сумму 360 000 руб., №18394 от 21.05.2024 на сумму 240 000 руб., №18395 от 21.05.2024 на сумму 120 000 руб., №18396 от 21.05.2024 на сумму 240 000 руб., №42297 от 07.08.2024 на сумму 642 000 руб., №39741 от 08.08.2024 на сумму 388 200 руб., №44074 от 130.8.2024 на сумму 360 000 руб., №10533 от 15.04.2022 на сумму 4 600 руб., №32088 от 22.09.2022 на сумму 35 000 руб., №26612 от 23.08.2022 на сумму 72 000 руб., №28647 от 05.09.2022 на сумму 74 400 руб., №32907 от 08.11.2022 на сумму 74 400 руб., №9997 от 16.03.2023 на сумму 72 000 руб., №4665 от 08.02.2023 на сумму 72 000 руб., «22413 от 19.07.2022 на сумму 72 000 руб. внес оплату по договору  №АТ00107 от 18.02.2022 на общую сумму 4 406 200 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы, предусмотренные пунктом 2.4. договора, вследствие чего по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 ИП ФИО1 начислена неустойка за период с 08.11.2022 по 13.08.2024, которая по расчету истца, с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований, составляет 90 420 руб.

Приложением №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 стороны предусмотрели перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы: легковой универсал, NISSAN QASHQAI. VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер 

<

***>, с ежемесячной арендной платой (без НДС) в размере 108 000 руб., при отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 3 600 руб. в сутки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы, предусмотренные пунктом 2.4. договора, вследствие чего по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 ИП ФИО1 начислена неустойка за период с 30.06.2024 по 29.07.2024, которая по расчету истца, с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований, составляет 3 132 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 истцом в адрес ответчика выставлен акт №399 от 31.05.2024 на сумму 108 000 руб., который оплачен арендатором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №41943 от 29.07.2024 на сумму 108 000 руб.

Однако, внесение арендного платежа было осуществлено ответчиком несвоевременно, вследствие чего истец начислил неустойку (пени) за период с 30.06.2024 по 29.07.2024 в размере 3 132 руб.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств истец в адрес ответчика направил претензию от 15.07.2024 с требованием об оплате основного долга и начисленных по договору неустоек (пени).

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенных спорных договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данные договоры как договоры аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенных между сторонами договоров аренды транспортных средств без экипажа арендатору были переданы транспортные средства во временное владение и пользование. Фактическая передача транспортных средств арендатору ответчиком не оспаривается.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договорами, истцом в адрес ответчика были выставлены акты:

по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ004/АГХК-1650 №275 от 31.12.2023 на сумму 24 000 руб.;

по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ на общую сумму 393 500 руб., в том числе: №160 от 31.08.2023 на сумму 15 000 руб., №161 от 31.08.2023 на сумму 18 500 руб., №374 от 30.04.2024 на сумму 150 000 руб., №398 от 31.05.2024 на сумму 210 000 руб.;

по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 на общую сумму 3 666 200 руб., в том числе счет №65 от 28.02.2022 на сумму 4 600 руб., акты №139 от 30.06.2022 на сумму 72 000 руб., №182 от 15.07.2022 на сумму 35 000 руб., №184 от 31.07.2022 на сумму 74 400 руб., №185 от 31.07.2022 на сумму 133 300 руб., №214 от 31.08.2022 на сумму 133 300 руб., №213 от 31.08.2022 на сумму 74 400 руб., №273 от 31.10.2022 на сумму 52 800 руб., акт №293 от 30.11.2022 на сумму 67 200 руб., №292 от 30.11.2022 на сумму 129 000 руб., №331 от 31.12.2022 на сумму 129 000 руб., №332 от 31.12.2022 на сумму 72 000 руб., №004 от 31.01.2023 на сумму 129 000 руб., №005 от 31.01.2023 на сумму 72 000 руб., №159 от 31.08.203 на сумму 129 000 руб., №176 от 30.09.2023 на сумму 129 000 руб., №216 от 31.10.2023 на сумму 240 000 руб., №257 от 30.11.2023 на сумму 240 000 руб., №344 от 31.03.2024 на сумму 360 000 руб., №373 от 30.04.2024 на сумму 360 000 руб., №397 от 31.05.2024 на сумму 388 200 руб., №426 от 30.06.2024 на сумму 642 000 руб.;

по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 акт №399 от 31.05.2024 на сумму 108 000 руб.

Акты подписаны обеими сторонами в отсутствие каких-либо возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ004/АГХК-1650 №275 от 31.12.2023 в размере 8 300 руб.

Судом установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 истцом осуществлен ремонт транспортного средства RENAULT DUSTER HSRHGD, государственный регистрационный номер 

<

***> на общую сумму 24 000 руб., в том числе: ремонт переднего бампера на сумму 8 000 руб., покраска бампера на сумму 10 000 руб., а также ремонт передней левой фары на сумму 6 000 руб. Указанное подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом №275 от 31.12.2023.

Согласованным сторонами пунктом 4.6. договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 прямо предусмотрено, что в случае возникновения неисправностей автомобиля, возникших в связи с неисполнением арендатором обязанности по отслеживанию сроков проведения технического осмотра и возникших из нарушений норм технической эксплуатации транспортного средства, арендатор самостоятельно, за свой счет устраняет такие поломки.

Арендатор обязан в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, незамедлительно известить об этом арендодателя; в случае наличия вины арендатора в дорожно-транспортном происшествии, за свой счет выполнить ремонт (восстановить поврежденный автомобиль) или возместить арендодателю документально подтвержденный причиненный материальный ущерб (пункт 4.7. договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком внесена частичная оплата по акту №275 от 31.12.2023 в размере 15 700 руб., однако оплата в размере 8 300 руб. в адрес истца не поступила. Вследствие чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 в размере 8 300 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик каких-либо возражений относительно заявленного требования о взыскании с него задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 в размере 8 300 руб. не заявил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Заключенный договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 сторонами не расторгнут, со стороны истца исполнен в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения обязательств истцом по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650 на сумму 24 000 руб. и их частичной оплаты ответчиком в размере 15 700 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650  составляет 8 300 руб. (24 000 руб. – 15 700 руб.). Расчет истца ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 №АТ007АГХК-1650  в размере 8 300 руб. (акт №275 от 31.12.2023), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 в размере 4 575 руб., по договору №АТ00107 от 18.02.2022 за период с 08.11.2022 по 13.08.2024 в размере 90 420 руб., по договору №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 за период с 30.06.2024 по 29.07.2024 в размере 3 132 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 7.1. договоров следует, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы.

Судом, с учетом представленных в материалы дела актов и платежных поручений, установлено наличие просрочек по исполнению ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по спорным договорам, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договоров начислена неустойка.

По представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, произведенному с учетом контррасчета, представленного ответчиком, размер неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 составил 4 575 руб.

Исследовав представленный истцом уточненный расчет исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 в размере 4 575 руб., судом установлено, что расчет произведен без учета положений статей 191-193 ГК РФ, выходных и праздничных дней.

Согласно расчету суда, произведенного с учетом условий договора, выходных и праздничных дней (положения статей 191-193 ГК РФ), размер неустойки (пени) за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 составляет 3 393,50 руб. (15 руб. (15 000 руб. х 1 х 0,1%) + 18,50 руб. (18 500 х 1 х 0,1%) + 1 050 руб. (150 000 руб. х 7 х 0,1%) + 2 310 руб. (210 000 руб. х 11 х 0,1%).

Ответчик контррасчет неустойки на уточненный расчет истца не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по договору от 18.08.2023 №АТ0003/АГХК-ПЭ за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 размере 3 393,50 руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору №АТ00107 от 18.02.2022 за период с 08.11.2022 по 13.08.2024, которая по уточненному расчету истца составляет 90 420 руб., суд установил наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части арендных платежей по спорному договору, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договоров начислена неустойка.

Ответчик контррасчет неустойки на уточненный расчет истца не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Расчет истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору №АТ00107 от 18.02.2022 за период с 08.11.2022 по 13.08.2024 признан судом арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору №АТ00107 от 18.02.2022 за период с 08.11.2022 по 13.08.2024 в размере 90 420 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 за период с 30.06.2024 по 29.07.2024 в размере 3 132 руб., суд установил следующее.

По представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, произведенному с учетом контррасчета, представленного ответчиком, размер неустойки по договору от №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 за период с 30.06.2024 по 29.07.2024 составил 3 132 руб.

Однако, судом установлено, что расчет произведен без учета положений, предусмотренных статьями 191-193 ГК РФ

С учетом условий договора, выходных и праздничных дней (положения статей 191, 193 ГК РФ) расчет неустойки (пени) по договору от №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023, необходимо производить за период с 02.07.2024 по 29.07.2024. По расчету суда, размер неустойки за данный период составляет 3 024 руб. (108 000 х 28 х 0,1%).

Ответчик контррасчет неустойки на уточненный расчет истца не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по договору от №АТ007/АГХК-1600 от 19.04.2023 за период с 02.07.2024 по 29.07.2024 размере 3 024 руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 № АТ0003/АГХК-ПЭ за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 в размере 3 393,50 руб.; неустойка (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2022 № АТ00107 за период с 08.11.2022 по 13.08.2024 в размере 90 420 руб.; неустойка (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.04.2024 № АТ007/АГХК-1600 за период с 02.07.2024 по 29.07.2024 в размере 3 024 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Помимо вышеперечисленных требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица, обратившегося за их взысканием, судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлены: договор оказания юридических услуг от  15.05.2024, акт приемки-сдачи работ от 27.08.2024 по договору оказания юридических услуг от 15.05.2024, расписка от 27.08.2024 о получении денежных средств за оказанные юридические услуги.

Так, 27.08.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в силу пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить предоставленное заказчиком документы; консультировать заказчика по возникшему спору; оказывать содействие в досудебном урегулировании спора; подготовить и составить претензию и исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды транспортного средства: № АТ00107; № АТ0007/АГХК-1600; № АТ0003/АГХК-ПЭ; № АТ0004/АГХК-1650; юридически сопровождать истца на протяжении всего рассмотрения дела в суде, а также исполнительного производства, в случае необходимости (пункт 1.2. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в сумме 30 000 руб. за изучение предоставленных заказчиком документов, консультации заказчика по возникшим спорам, подготовку и составление претензии и искового заявления.

Уплата заказчиком цены договора осуществляется путём передачи денежных средств исполнителю после составления заявления (пункт 3.2. договора).

27.08.2024 между сторонами был подписан акт приемки-сдачи работ по договору оказания юридических услуг от 15.05.2024, в силу которого исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем за период с 15.05.2024 по 27.08.2024 в соответствии с договором от 15.05.2024 оказания юридических услуг между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с данным договором за указанный период исполнитель оказывал следующие услуги: изучение предоставленных заказчиком документов; консультирование заказчика по возникшему спору; составление претензии; составление искового заявления о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства: № АТ00107; № АТ0007/АГХК-1600; № АТ0003/АГХК-ПЭ; № АТ0004/АГХК-1650.

Работа, проделанная исполнителем по выполнению договора от 15.05.2024, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом.

Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил к материалам дела расписку от 27.08.2024, из которой следует, что  ФИО2 получила от ИП ФИО1 денежные средства за оказанные юридические услуги по договору от 15.05.2024 в размере 30 000  руб.

Таким образом, факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2024 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Амурской области, их оплаты истцом подтверждены материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что судебные издержки на оплату услуг представителя ИП ФИО1 были понесены в связи с фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию  учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Решением Совета адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (учетом изменений, внесенных протоколом № 1 от 31.01.2020 и протоколом №6 от 26.05.2023), в целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, в порядке ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Советом Адвокатской палаты Амурской области утвержден рекомендуемый размер минимальных ставок оплаты вознаграждения за юридическую помощь.

Судом установлено, что стоимость услуг согласуется с рекомендованными расценками в решении Совета Адвокатской палаты Амурской области.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Учитывая минимальные ставки оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012, категорию дела, сложность и характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, суд, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности, счел, что размер запрашиваемая сумма расходов в размере 30 000 руб., понесенных ИП ФИО1 на оплату услуг представителя, является обоснованной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований (106 427 руб.) составляет 4 193 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку по операции от 26.08.2024 в размере 5 744 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 142 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 636,50 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 363,50 руб. относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333 НК РФ ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1551 руб., уплаченную по чеку по операции от 26.08.2024 (5 744 руб. (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) – 4 193 руб. (размер государственной пошлины, по уточненной сумме исковых требований)).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала г. Свободный (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2023 № АТ004/АГХК-1650 в размере 8 300 руб. (акт № 275 от 31.12.2023); неустойку (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.08.2023 № АТ0003/АГХК-ПЭ за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 в размере 3 393,50 руб.; неустойку (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2022 № АТ00107 за период с 08.11.2022 по 13.08.2024 в размере 90 420 руб.; неустойку (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.04.2024 № АТ007/АГХК-1600 за период с 02.07.2024 по 27.07.2024 в размере 3 024 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 636,5 руб.; всего – 138 916 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 551 руб., уплаченную по чеку по операции от 26.08.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 Н.В. Есаулова