ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11663/2021

г. Киров

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

 

в отсутствие представителей участников рассмотрения заявления,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПосадСтрой» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2024 по делу № А17-11663/2021

по заявлению ФИО1 о замене стороны правопреемником 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПосадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов,

о взыскании 11 046 134 рублей 58 копеек, 

 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2022 по делу № А17-11663/2021 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» (далее – истец, цедент, ООО СА «Стройтехцентр») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПосадСтрой» (далее – ответчик, податель жалобы, заявитель жалобы, Общество, ООО «ПосадСтрой») 11 046 134 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.

01.12.2023 ФИО1 (далее – заявитель, цессионарий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о замене стороны – ООО СА «Стройтехцентр» на правопреемника - ФИО1 по делу № А17-11663/2021 в связи с имевшей место 30.10.2023 уступкой права требования. Заявление основано на положениях договора уступки права требования (цессии) от 30.10.2023 (далее – договор уступки, договор цессии), статей 48, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов (далее – Управление, УФССП).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2024 заявление удовлетворено в связи с его обоснованностью.

ООО «ПосадСтрой» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2021.

Податель жалобы ссылается на его неизвещение судом первой инстанции о принятии заявления ФИО1 к рассмотрению и других судебных актов, что извещения направлялись ответчику по неверному адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 отмечает, что адрес местонахождения ООО «ПосадСтрой» изменен после принятия иска к производству. 

Подробнее позиции подателя жалобы и заявителя отражены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участники рассмотрения заявления надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось до 26.06.2024.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. 

ФИО1 представил письменную позицию, пояснив, что цессионарию по договору уступки переданы права требования к ООО «ПосадСтрой» в размере 11 046 134 рублей 58 копеек, возникшие на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2022 по делу № А17-11663/2021; сведения о заключении договора цессии с ФИО1 опубликованы в открытых источниках — на сайте www.fedresurs.ru, о чем свидетельствует сообщение от 10.11.2023 № 12907165; оплата произведена в сумме 200 000 рублей 00 копеек; 28.11.2023 должнику направлено уведомление об уступке права требования от 30.10.2023. В целях принудительного исполнения решения Арбитражным судом Ивановской области на основании исполнительного листа от 05.10.2022 № ФС № 042525183 в отношении ООО «ПосадСтрой» 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 141218/22/37001-ИП. С учетом изложенного ФИО1 просит произвести процессуальное правопреемство на основании поданного заявления.

Остальные участники, в том числе, ответчик относительно существа заявленного требования о процессуальном правопреемстве в суде апелляционной инстанции не высказались.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление ФИО1 рассмотрено по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей участников рассмотрения заявления.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду, с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником.

С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица. При этом суд не вправе самостоятельно осуществлять действия по сбору доказательств о правопреемстве.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

30.10.2023 между ООО СА «Стройтехцентр» (цедент) и ФИО1 (цессионарию) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил право требования к ООО «ПосадСтрой» в размере 11 046 134 рублей 58 копеек, которое подтверждено решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2022 по делу № А17-11663/2021. 

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что сумма, которую цессионарию необходимо заплатить в счет цедента за проданное право требования, за вычетом ранее уплаченной суммы задатка, составляет 189 829 рублей 32 копеек.

Оплата произведена по безналичному расчету 28.11.2023.

Уведомлением, направленным должнику 28.11.2023, ФИО1 сообщил ООО «ПосадСтрой» о состоявшейся уступке права требования, просил ответчика перечислить долг по предложенным реквизитам.

Доказательств того, что договор уступки признан недействительным в установленном законом порядке либо имеет признаки ничтожности в материалы настоящего дела не представлено.

Само по себе наличие у должника возражений против требований прежнего кредитора не может служить основанием для отказа в произведении процессуального правопреемства между прежним и новым кредитором.

В силу изложенного заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

 В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. 

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о замене стороны по делу правопреемником.

Подача жалоб на определения о процессуальном правопреемстве основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ПосадСтрой» в лице генерального директора в размере 3 000 рублей 00 копеек по чеку от 04.04.2024, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2024 по делу № А17-11663/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» по делу №А17-11663/2021 на ФИО1 (дата рождения – 15.09.1991, место рождения – станица Тбилисская Тбилисский район Краснодарский край, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПосадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку от 04.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

 

Е.А. Овечкина