АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-2591/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года 

Полный  текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года        

«12» февраля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Старыгиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440022; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к 1) муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

   2) муниципальному образованию города Пензы в лице администрации 

<

...>, Пенза г., 440600; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 19008204 руб. 01 коп. 

и по встречному иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 18650881 руб. 56 коп. 

при участии:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: представители ФИО1 (доверенность от 04. 12. 2017 года), ФИО2 (доверенность от 30. 03. 2018 года), ФИО3 (доверенность от 04. 12. 2017 года)

от 1-го ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: представители ФИО4 (доверенность от 09. 01. 2019 года), ФИО5 (доверенность от 09. 01. 2019 года), 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании задолженности в сумме 19008204 руб. 01 коп. за теплоэнергию, поставленную в декабре 2017 года по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388 от 23. 10. 2012 года и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 399, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 04. 2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании задолженности в сумме  79165237 руб. 53 коп. за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в декабре 2017 года.

Дело №А49-2591/2018 находилось на рассмотрении судьи Е. Н. Бочковой.

В связи с длительным отсутствием судьи Е. Н. Бочковой, определением и.о. председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 14. 06. 2018 года в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Е. Н. Бочковой на судью Н. Е. Гук.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 31. 07. 2018 года принято уменьшение размера встречных исковых требований до 32465724 руб. 69 коп. в связи с зачетом встречных требований ПАО «Т Плюс» на сумму 46699512 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 30. 10. 2018 года принято уменьшение размера встречных исковых требований до 19716484 руб. 30 коп.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 07. 02. 2019 года принято уменьшение размера встречных исковых требований до 18650881 руб. 56 коп. 

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску заявленные требования поддержали, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.

Представители первого ответчика по первоначальному иску требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании суммы долга в размере 19088204 руб. 01 коп. за теплоэнергию, поставленную в декабре 2017 года по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388 от 23. 10. 2012 года, признали. 

Представитель второго ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что администрация г. Пензы не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с п. 1.2 устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы» полномочия собственника имущества от имени муниципального образования г. Пенза осуществляют администрация г. Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы. Однако администрация г. Пензы не является главным распорядителем денежных средств в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы». В соответствии со ст. 44 Устава г. Пензы главным распорядителем средств бюджета по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство является Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы. 

Представители МКП «Теплоснабжение г. Пензы» встречный иск поддержали, пояснив, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям г. Пензы. Поставка тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до потребителей Ответчика осуществляется путем передачи тепловой энергии, теплоносителя по муниципальным сетям централизованного теплоснабжения, находящимся па балансе МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и принадлежащим предприятию па праве оперативного управления. 01. 11. 2017 года от ПАО «Т плюс» поступила заявка на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с 01. 12. 2017 года. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» направило в адрес ПАО «Т Плюс» подписанный со своей стороны проект договора, однако ПАО «Т Плюс» от подписания договора отказалось. Несмотря  на отсутствие  договора, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с 01.12.2017 приступило к предоставлению услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя,  а ПАО  «Т  Плюс»   с  указанной  даты начало пользоваться данными услугами. Ввиду непредставления со стороны  ПАО «Т Плюс» показаний приборов учета Потребителей за декабрь 2017, количество переданной тепловой энергии определено исходя из тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии, часов подачи тепловой энергии потребителям ПАО «Т плюс» и среднемесячной по данным метеорологических наблюдений температуры наружного воздуха. Количество переданной тепловой энергии составило 229 051,5 Гкал. Исходя из установленного тарифа, за декабрь 2017 г. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило Ответчику к оплате Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии № 97 от 31.12.2017 на сумму 79 165 237 руб. 53 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения показаний приборов учета Потребителей за декабрь 2017 года. В результате чего, объем услуги передачи был пересчитан и с учетом потерь в сетях абонентов ответчика составил 189080,54 Гкал на сумму 65350394 руб. 40 коп. Поскольку ответчик заявил о зачете на сумму 46699512 руб. 84 коп., то сумма долга за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года составляет 18650881 руб. 56 коп. Просят встречный иск удовлетворить.

Представители ПАО «Т Плюс» встречные исковые требования не признали, сославшись на то, что в спорный период между ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» действовал договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376, заключенный сторонами 05. 06. 2014 года. Поскольку договор не расторгнут и является действующим, ПАО «Т плюс» возвратило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя без подписания с указанием на то, что между сторонами уже заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Таким образом, МКП «Теплоснабжение г.Пензы» с 01. 12. 2017 года по настоящее время оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии в рамках исполнения договора от 05. 06. 2014 года № 376. МКП «Теплоснабжение г.Пензы» направило в адрес ПАО «Т Плюс» акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии в декабре 2017 года, из которого следовало, что стоимость оказанных услуг по передаче составила 79 165 237 руб. 53 коп. за 229 051 Гкал. Расчет объема переданной по тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г.Пензы» тепловой энергии был определен расчетным путем, исходя из максимальной нагрузки, что противоречит Правилам № 1034. Кроме того, истцом по встречному иску неверно произведен расчет объема теплоэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, поскольку подача тепловой энергии через сети осуществлялась в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах, порядок определения объема потребленной тепловой энергии подпадает под действие жилищного законодательства, поэтому при определении объемов, должен применяться норматив потребления тепловой энергии на отопление, как предусмотрено Правилами №354, а не расчетный способ, предусмотренный Правилами №1034. МКП «Теплоснабжение г.Пензы»  также необоснованно включило в объем переданной теплоэнергии потери, возникшие на сетях от точек передачи до наружных стен МКД,  так как данные сети  не являются общим имуществом МКД. Общая стоимость оказанных МКП «Теплоснабжение г.Пензы» услуг по передаче тепловой энергии в декабре 2017 года по сведениям ПАО «Т Плюс» составила 46 699 512 руб. 84 коп., в связи с чем акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года был подписан ПАО «Т Плюс» с разногласиями. В дальнейшем ПАО «Т Плюс» провело корректировку начислений по объему отпущенной потребителям тепловой энергии в декабре 2017 года, в результате которой количество отпущенной по тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г.Пензы» тепловой энергии составило 132 499,876 Гкал на общую сумму 45794872 руб. 14 коп. Поскольку ПАО «Т Плюс» заявило о зачете встречных взаимных однородных требований на сумму 46699512 руб. 84 коп., то следовательно услуги по передаче тепловой энергии, оказанные МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в декабре 2017 года, были оплачены ПАО «Т Плюс» в полном объеме. Просят в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителя сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя второго ответчика по первоначальному иску по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307  Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23. 10. 2012 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пенза» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию с использованием теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя согласно приложению №2 в объеме согласно приложению №1. Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (т. 1 л.д. 9 - 75).

В соответствии с п. 5.6 данного договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию и теплоноситель на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя перечисляются Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01. 01. 2013 года и действует до 31. 12. 2013 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1, 8.2 договора).

01. 12. 2014 года ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», о чем в ЕГРЮЛ сделана записи регистрации №2146315090755.

По общим правилам ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

На основании ст. 3 ФЗ от 05. 05. 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организационно-правовая форма истца приведена в соответствие с действующим законодательством, а также изменено наименование юридического лица, а именно  открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на публичное акционерное общество «Т Плюс». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 15. 06. 2015 года. 

Из материалов дела так же следует, что в декабре 2017 года ПАО «Т Плюс» поставило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точке поставки тепловой энергии и выставило для оплаты счет-фактуру №7L02/ТЭ/15339 от 31. 12. 2017 года и корректировочный счет-фактуру №7L03/ТЭ/1 от 31. 01. 2018 года на сумму 19008204 руб. 01 коп. 

Объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы» согласован в акте поданной-принятой тепловой энергии №7L03/ТЭ/1 от 31. 01. 2018 года и составил 18467,0780 Гкал (т. 1 л. д. 78).

Стоимость тепловой энергии на возмещение потерь в тепловых сетях определена ПАО «Т Плюс» в порядке, установленном Разделом 5 договора №3388 от 23. 10. 2012 года как произведение объема тепловой энергии на тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (18467,0780 Гкал х 872 руб. 29 коп. = 16108647 руб. 47 коп. без НДС, с учетом НДС - 19008204 руб. 01 коп.). 

Ссылаясь на то, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оплатило счет-фактуру №7L02/ТЭ/15339 от 31. 12. 2017 года и корректировочный счет-фактуру №7L03/ТЭ/1 от 31. 01. 2018 года, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы долга в размере 19008204 руб. 01 коп. и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании данной суммы субсидиарно с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Представители МКП «Теплоснабжение г. Пензы» объем теплоэнергии, предъявленной к оплате за декабрь 2017 года не оспаривают, исковые требования признают.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях возложена на 1-го ответчика условиями договора, положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Законом о теплоснабжении и Правилами №808, а так же исходя из того, что объем и стоимость тепловой энергии на возмещение тепловых потерь определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, задолженность в сумме 19008204 руб. 01 коп. первым ответчиком признается, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» суммы долга в размере 19008204 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

При недостаточности у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия -  муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

 Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет Администрация города Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы.

Согласно п.1.6 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества у Предприятия город Пенза несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

 Решением Пензенской городской Думы от 31. 03. 2009 года №14-3/5 «Об упразднении иных органов местного самоуправления» Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы упразднен.

Таким образом, правомочия собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» осуществляет только Администрация города Пензы.

В силу пункта 1.20 статьи 33 Устава города Пензы Администрация города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию об оплате задолженности за декабрь 2017 года в сумме 19008204 руб. 01 коп. одновременно в адрес МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и  в адрес Администрации г. Пензы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику в судебном порядке не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника. При этом диспозиция ст. 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

В соответствии с п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку собственником имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальное образование город Пенза, правомочия которого осуществляет Администрация города Пензы, то следовательно, по обязательствам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Следовательно, сумма долга в размере 19008204 руб. 01 коп. подлежит взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза. 

Встречные исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» суммы долга в размере 18650881 руб. 56 коп. за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08. 08. 2012 года № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18. 11. 2013 года № 1034.

Согласно ч. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона. 

В соответствии ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело сетями центрального  теплоснабжения на праве  оперативного управления. 

ПАО «Т плюс» является  единой теплоснабжающей организацией в отношении потребителей города Пензы.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило требования о взыскании задолженности за услуги по передаче теплоэнергии, оказанные в декабре 2017 года, объем которых определен расчетным способом исходя из максимальных тепловых нагрузок центральных тепловых пунктов и тепловых пунктов, принадлежащих встречному истцу, часов подачи  теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха. 

Из объяснений представителей МКП «Теплоснабжение г. Пензы» следует, что  расчетный способ применен  в связи с тем, что услуги по передаче теплоэнергии оказаны без договора.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что между теплосетевой организацией МКП «Теплоснабжение г. Пенза» и теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-6» (правопреемником которого является ПАО «Т плюс») подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №376 от 05. 06. 2014 года, по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению №2 до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению №3, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (т. 5 л. д. 98-163).

Договор вступает в силу 01. 01. 2015 года и действует до 31. 12. 2015 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней  до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении (пункты 9.1, 9.2 договора).

Заявляя о незаключенности данного договора, встречный истец ссылается на отсутствие в нем следующих существенных условий: 1) обязательства сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета и их эксплуатации; 2) расчетный способ распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей, 3) срок начала исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии. Кроме того, встречным ответчиком не подписано Приложение №5 «Режимные карты» к договору.

Довод встречного истца о незаключенности договора №376 от 05. 06. 2014 года отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям, которые названы в законе или иных правовых актах, действующих на момент заключения договора как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Частью 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

В данном случае, предмет договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №376 от 05. 06. 2014 года и фактические действия, которые обязаны совершить стороны по данному договору, соответствует императивному содержанию ч. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении. 

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, в силу ст. 17 Закона о теплоснабжении встречный ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией, и встречный истец как теплосетевая организация, обязаны заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25. 02. 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.  

Учитывая, что иные существенные условия, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении и п. 74 Правил №808, согласованы в договоре №376, арбитражный суд с учетом фактически сложившихся отношений между сторонами, направленности их действий на исполнение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), приходит к выводу о том, что отсутствие в договоре обязательств сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета и их эксплуатации, согласование сторонами расчетного способа распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сете, начало срока исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии, а так же отсутствие расшифровки подписи и печати теплоснабжающей организации в Приложении №5 договора не влияет на его заключенность и между сторонами существуют договорные обязательства, обусловленные договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №376 от 05. 06. 2014 года.

Порядок учета тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 данного договора.

Согласно п. 4.1 данного договора  количество оказанных услуг  определяется суммарно на основании данных  о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учета передачи согласно Приложению №3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию  в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя  и иных нормативны документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у абонентов  теплоснабжающей организации.

Стороны договорились при определении количества оказанных услуг  расчетным путем использовать следующие методики измерений:

- количество тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и не являющимися жилыми помещениями в многоквартирных домах определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию, указанной в договоре и количества часов  использования тепловой нагрузки  абонентами теплоснабжающей организации, фактической  температуры наружного воздуха и температуры воздуха  внутри помещений в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата» (п. 4.2.1договора).

- количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной абонентами  теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и являющимися  жилыми помещениями в многоквартирных жилы домах определяется исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, утвержденных в установленном законом порядке и общей площади  всех помещений в многоквартирном доме, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой энергии абонентами теплоснабжающей организации (п. 4.2.2 договора).

Данный порядок расчета объемов теплоэенргии не противоречит нормам действующего регулирования, поскольку из смысла ст. ст. 17, 19 Закона о теплоснабжении следует, что расчетный способ определения объема переданной теплоэнергии может быть согласован сторонами.

Произведенный МКП «Теплоснабжение» расчет объема переданной теплоэнергии  противоречит условиям пункта 4.1 договора №376. Представленный  ПАО «Т плюс» контрасчет количества переданной теплоэнергии так же не соответствует условиям договора.

В ходе судебного разбирательства стороны, во исполнение  определения арбитражного суда Пензенской области от 13. 12. 2018 года, произвели совместный расчет объемов переданной теплоэнергии, в порядке, установленном п. 4.1 договора №376, а именно, количество  переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, оснащенные приборами учета тепловой энергии, определен по показаниям приборов без учета объема потерь тепловой энергии на сетях после границы балансовой принадлежности сетей МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Количество переданной теплоэнергии составило 162259, 223 Гкал. 

Количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, не оснащенные приборами учета тепловой энергии определен расчетным способом:

- в отношении нежилых зданий исходя из договорной нагрузки;

- в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из норматива потребления тепловой энергии;

- в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из договорной нагрузки. Количество переданной теплоэнергии составило 25378, 413 Гкал.

Всего количество переданной теплоэнергии (без учета потерь) составило 187637,636 Гкал (т 17 л. д. 20-21).

По условиям договора №376 от 05. 06. 2014 года общая величина переданной тепловой энергии увеличивается на размер тепловых потерь в сетях абонентов теплоснабжающей организации.   

Так, согласно п. 4.2.3. данного договора стороны договорились, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации и абонентов теплоснабжающей организации, количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь в сетях абонентов теплоснабжающей организации.

При отсутствии у абонентов  теплоснабжающей организации приборов учета тепловой энергии и при наличии у них на балансе и в зоне эксплуатационной  ответственности тепловых сетей количество потребленной ими энергии, определенной расчетным путем, увеличивается  на размер тепловых потерь в сетях абонентов «Теплоснабжающей организации». 

Размер потерь тепловой энергии в сетях абонентов теплоснабжающей организации  рассчитывается как произведение тепловой нагрузки на потери  и часов использования  тепловой энергии.

Между сторонами  возникли разногласия по объему потерь.

По данным МКП «Теплоснабжение г. Пензы» размер тепловых потерь в сетях составил 1442,904 Гакл. По данным ПАО «Т плюс» - 982,004 Гкал.

Предметом разногласий являются потери в сетях от точек передачи до внешних стен МКД в количестве 460, 90 Гкал.

Увеличивая общую величину переданной в декабре 2017 года тепловой энергии на размер спорных тепловых потерь, встречный истец относит эти сети к сетям абонентов теплоснабжающей организации.   

Вместе с тем  доказательства, свидетельствующие о том, что сети от точек передачи до внешних стен МКД являются общим имуществом собственников помещений МКД, а следовательно, являются сетями абонентов  ПАО «Т плюс», встречный истец не представил, как не представил и доказательства того, что у данных сетей есть иные владельцы.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 15. 12. 2009 года № 14801/08 согласно которой тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные сети не являются сетями абонентов встречного ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует (т. т. 17, 18, 19) и представителями сторон подтверждается, что  при установлении  тарифов истцу и ответчику, регулирующим органом не учитывались  спорные сети, объем переданной по ним теплоэнергии, а так же объем  оказанных с использованием указанных сетей услуг.

Условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения регламентированы Законом о теплоснабжении и Основами ценообразования № 1075. 

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 Закона о теплоснабжении, п. 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В силу п. 93 Основ ценообразования № 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. 

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении). 

Поскольку при установлении тарифов истцу и ответчику объем оказанных с использованием спорных сетей услуг не учитывался, то следовательно, общая величина переданной в декабре 2017 года тепловой энергии не подлежит увеличению на величину спорных потерь (460, 90 Гкал). 

Согласно представленному в дело совместному расчету, общая величина переданной в декабре 2017 года тепловой энергии с учетом потерь в сетях абонентов ПАО «Т плюс» составила 188619, 64 Гкал (187637, 636 Гкал + потери 982,004 Гкал). Стоимость услуг составляет 65191097 руб. 22 коп. 

Встречный ответчик исполнил обязательства по их оплате путем зачета встречных однородных требований на сумму 46699512 руб. 84 коп. Следовательно, задолженность составляет 18491584 руб. 38 коп.

Учитывая, что требование об оплате услуг, объем которых не учитывался при установлении тарифов для теплосетевой и теплоснабжающей организаций, влечет получение излишнего дохода сетевой организацией и возникновение значительных расходов у теплоснабжающей организации, что не соответствует утвержденным тарифным решениям и нарушает принцип государственного ценового регулирования, арбитражный суд признает встречные исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы»  о взыскании с ПАО «Т плюс» суммы долга за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года подлежащими частичному удовлетворению в сумме 18491584 руб. 38 коп., то есть за минусом стоимости спорных потерь в количестве 460, 90 Гкал. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу ПАО «Т плюс» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118041 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку  МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по встречному иску до дня рассмотрения дела, и встречный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110  АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Т плюс» в лице филиала «Мордовский» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть  в сумме 115458 руб. 

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с МКП «Пензатеплоснабжение г. Пензы в пользу ПАО «Тплюс» в лице филиала «Мордовский» подлежит взысканию сумма долга в размере 516619 руб. 63 коп. (19008204 руб.01 коп. - 18491584 руб. 38 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» сумму долга в размере 19008204 рубля 01 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118041 рубль. 

Встречные исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 18491584 рубля 38 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115458 рублей.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» сумму долга в размере 516619 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук