ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6468/2020

г. Воронеж

19 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

          Алфёровой Е.Е., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тергиус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) по делу № А08-6468/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тергиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 91 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тергиус» (далее - ООО «Тергиус», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (далее - ООО «Лидертранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №35 от 27.11.2018 г. в размере 56 000 руб., по Договору-заявке на перевозку груза №44 от 30.11.2018 г. в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 года по делу №А40-63057/2020 ООО «Тергиус» признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на соблюдение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями. Заявитель указывает на то, что ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом и необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг.

От ООО «Лидертранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2018 между ООО «Тергиус» (перевозчик) и ООО «Лидертранс» (заказчик) был заключен Договор № 0611-18-П-3 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, согласно которому Заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика.

27.11.2018 стороны подписали Договор-заявку на перевозку груза №35, в которой согласовали условия перевозки груза (мясо), маршрут перевозки: Курская область, Железногорский р-н, с. Линец - 

<

...>, стоимость перевозки 56 000 руб.

Оплата в течение 15 банковских дней по ТТН.

30.11.2018 стороны подписали Договор-заявку на перевозку груза №44, в которой согласовали условия перевозки груза (печенье), маршрут перевозки: г. Полевской, Восточно-Промышленный район 4/5 - Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, тер. Промышленная зона 2, участок 2, стр.1,стоимость перевозки 35 000 руб.

В подтверждении оказанных услуг по перевозке груза истцом представлены транспортные накладные от 17.11.2018, от 29.11.2018.

С учетом согласованного срока оплаты – заказчиком оплата должна была быть произведена не позднее 23.11.2018, 06.12.2018.

Встречное обязательство оплаты не исполнено, сумма задолженности составила 91 000 руб.

Перевозчик в адрес заказчика направлялся пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг (10.02.2020 (л.д. 23), 23.04.2020, (л.д. 21).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии №б/н от 16.07.2019,  б/н от 22.04.2020 с требованием возместить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, транспортными накладными, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику. 

В ходе рассмотрения спора, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Заказчик, имея корреспондирующую перевозчику обязанность по оплате оказанных услуг, с учетом представленных договоров-заявок и транспортных накладных был обязан оплатить оказанные услуги не позднее 23.11.2018, 06.12.2018.

Суд полагает, что именно с этого периода (события) необходимо исчислять срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается реализация истцом досудебного порядка урегулирования спора, путем направления претензии №б/н от 16.07.2019, 22.04.2020.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), п. 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку срок ответа на претензию в претензии №б/н от 16.07.2019 истца не указан, суд полагает возможным определять срок претензионного порядка урегулирования спора в количестве 30 дней.

При этом, правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

При этом дата направления претензии, иных документов  - 10.02.2020 (л.д. 23), 23.04.2020, (л.д. 21).

Срок исковой давности истекал 23.11.2019, 06.12.2019.

Претензия, направленная в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, не может приостанавливать указанный срок, и не влечет правового эффекта для исчисления срока исковой давности.

При наличии  соблюдения претензионного порядка по претензии №б/н от 16.07.2019, срок исковой давности был пропущен истцом, поскольку с настоящими требованиями в суд истец обратился 03.08.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу вышеуказанных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы заявителя жалобы относительно выводов суда первой инстанции по существу спора, апелляционной коллегией не рассматриваются.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований законно и обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью «Тергиус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) по делу № А08-6468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тергиус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тергиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Алфёрова