Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8225/2024

г. Южно-Сахалинск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 03 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8225/2024

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Энерготехсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту № 303 от 18.04.2023 в размере 1 670 774, 81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.11.2024 года (сроком до 31.12.2025 года); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 года (сроком на три года) (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (далее – истец, Учреждение, ГБУЗ «Холмская ЦРБ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Энерготехсервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «СМК «Энерготехсервис») с исковым заявлением о взыскании неустойки размере 1 670 774, 81 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по заключенному государственному контракту № 303 от 18.04.2023 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что уплатил истцу неустойку в размере 835 387, 71 рублей, что составляет 50 % от суммы начисленной неустойки, уведомлением № 11 от 12.02.2025 истец списал оставшуюся часть неустойки.  

В материалы дела  от истца поступило заявление от 27.02.2025 года № 471 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика только судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 123 рубля. В судебном заседании представитель истца данное заявление поддержал, указал, что задолженность по спорной неустойке отсутствует, так как половина начисленной суммы пеней уплачена, а половина – списана истцом, вместе с тем, правом на отказ от иска истец пользоваться не будет.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из заявления истца об уточнении иска, он не уменьшает размер исковых требований, а также не изменяет предмет иска, данным заявлением требования истца о взыскании пеней, заявленные первоначально, полностью исключаются из рассмотрения, в связи с чем иск теряет свой предмет, поскольку требования о взыскании судебных расходов самостоятельным предметом иска не являются. Таким образом, данное заявление не является заявлением об уточнении иска, подача и принятие судом такого заявления не предусмотрена  нормами АПК РФ, в связи с чем судом в принятии заявления истца об уточнении иска  от 27.02.2025 года № 471 было отказано. В связи с тем, что истец правом на отказ от иска не воспользовался, требования рассмотрены по существу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «СМК «ЭТС» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 18.04.2023 года (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы: Капитальный ремонт крыши здания, расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмск г, Советская ул, 103 (далее – Работа) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Место выполнения работ: 694620, Сахалинская область, Холмск г, Советская ул, 103 (пункт 1.4).

Цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 18 536 702  рубля 80 копеек (пункт 2.1).

Срок выполнения работ: с 15 мая 2023 года по 10 октября 2023 года (пункт 3.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.6).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.03.2024 года.

Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 16.10.2024 № 3062 с требованием об оплате неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям заключенного сторонами контракта срок выполнения работ: с 15 мая 2023 года по 10 октября 2023 года (пункт 3.1).

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 29.03.2024 года.

Пунктом 9.6 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Истцом заявлены требования  о взыскании пеней за просрочку ответчиком обязательства по выполнению работ за период с 11.10.2023 по 27.03.2024 года в сумме 1 670 774,81 рубль.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил 50% начисленной ему неустойки платежным поручением № 2 от 03.02.2025 года в размере 835 387, 71 рублей. 

На основании «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, истец списал начисленную ответчику неустойку в оставшейся сумме – 835 387,10 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ правом на отказ от иска не воспользовался.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 123 рубля.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик после подачи иска  платежным поручением № 2 от 03.02.2025 года оплатил часть неустойки в размере 835 387,71 рублей. Таким образом, на основании вышеуказанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 561,51 рубль, исходя из расчета: 835 387,71 х 75 123 / 1 670 774,81 рубль.

Поскольку в остальной части неустойка ответчиком не уплачена добровольно, списана истцом, основания для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствующей части у суда отсутствуют. Соответственно, в оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Энерготехсервис» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 561 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева