Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96366/2021

27 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (адрес:  Россия 192148, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЕЛИЗАРОВА ДОМ/34, ЛИТЕР Б, ОФИС 325, ОГРН:  );

к  ООО "ВЕСТ ГРУПП" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ Д./63, ЛИТЕРА А, ОФИС 426, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ООО "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВЕСТ ГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании   неосновательного обогащения в размере 37.400 руб.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 г. (Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020) по делу № А56-19733/2019 ООО «Квадро Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, лит. Б, офис 325) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Квадро Электрик» утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 г. по делу № А56-19733/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Квадро Электрик» продлен на шесть месяцев (до 15.10.2021 г.).

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квадро Электрик» установлено следующее. 

По данным бухгалтерского учета ООО «Квадро Электрик» задолженность ООО «ВЕСТ ГРУПП» в пользу ООО «Квадро Электрик» составляет 37.400 руб. 

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Квадро Электрик», открытому в ПАО Банк «Александровский», было установлено, что обществом «Квадро Электрик» на расчетный счет общества «ВЕСТ ГРУПП» перечислены денежные средства по платежным поручениям.

Вышеуказанное перечисление денежных средств в пользу Ответчика подтверждается данными выписки из лицевого счета ООО «Квадро Электрик», открытого в ПАО Банк «Александровский» за период с 01.01.2017 по 14.10.2020.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Квадро Электрик» Общество «ВЕСТ ГРУПП» не оказало услуг на сумму 37.400 руб. 

Первичных документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанных денежных средств на сумму 37 400 руб. в пользу общества «ВЕСТ ГРУПП», в составе переданных руководителем ООО «Квадро Электрик» документов, не имеется. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства, послужили для Истца поводом для обращения в суд.

          Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия

          В связи с не передачей бывшим руководителем Должника документов и информации Конкурсному управляющему, а так же в связи с наличием банковских переводов Должника юридическим лицам, информация о встречном исполнении которыми обязательств перед Должником у Конкурсного управляющего отсутствует.

           Конкурсным управляющим были направлены запросы о предоставлении информации различным юридическим лицам.

               В  соответствии  с  п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

           Согласно п.2. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

           В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

           Согласно абз.8 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

           Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

           В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

           Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

 

           С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку сумма   уплачена истцом ответчику в качестве оплаты по счетам  и  договорам, о  чем  сам  Истец  пишет  в  исковом  заявлении.

           Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

          При таких обстоятельствах, основания для вывода о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения  как  и  задолженности  по  договору в заявленной сумме у суда отсутствуют.

 

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

      Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении Ответчиком денежных средств, не обоснован размер, по мнению Истца, полученных Ответчиком денежных средств.

  В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с Истца в доход федерального бюджета, поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Константинова Е.В.