АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26950/2021

05 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Нагорной А.Н., Борсовой Ж.П.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 10.02.2021 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.11.2019  

рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового  Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по иску АО «Межотраслевое инвестиционное агентство» 

к ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового  Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»  

об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Межотраслевое инвестиционное агентство»  (далее также – Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена  трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее также –  Московский метрополитен) об обязании ответчика согласовать график  погашения задолженности по Договорам № 7767м от 31.10.2016, № 1265м от  21.02.2018, исходя из факта предоставления отсрочки и требований п. 3  постановления Правительства РФ № 439: задолженность по арендной плате  подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще  одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера  половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; штрафы, проценты  за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности  по причине несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной  платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором  аренды) в связи с отсрочкой не применяются.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  

требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и  ответчиком были заключены договоры № 7767м от 31.10.2016, № 1265м от  21.02.2018 на размещение нестационарных торговых объектов на территории  Московского метрополитена. Период размещения объектов: круглогодично.  

В период пандемии на фоне снижения пассажиропотока в Московском  метрополитене и сокращения покупательской способности потребителей у  Агенства сложилась тяжелая экономическая ситуация - обороты компании  сильно упали.  

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 31.03.2020   № 273-1111 «О внесении изменения в постановление Правительства г. Москвы  от 24.03.2020 № 212-ПП», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы на период действия на территории г.  Москвы режима повышенной готовности предписано обеспечить заключение  Московским метрополитеном в срок не позднее трех рабочих дней со дня  

обращения субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительных  соглашений, предусматривающих уменьшение на 50% платы по договорам на  осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном  торговом объекте, договорам на размещение нестационарного торгового  объекта, заключенным в соответствии с приложением 5 к постановлению  Правительства г. Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении  нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных  участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной  собственности».  

Во исполнение мер поддержки субъектов предпринимательской  деятельности, между сторонами были заключены:  

- дополнительное соглашение № 10 от 29.10.2020 к Договору № 7767м от  31.10.2016 о внесении изменений в п. 5.2., согласно которому с 05.03.2020  ежемесячная плата на право размещения нестационарных торговых объектов на  территории Московского метрополитена устанавливается в размере 5 147 800, 04  рублей, в том числе НДС 20% - 857 966, 67 рубля, ежемесячно, до даты отмены  режима повышенной готовности в городе Москве, установленного Указом Мэра  Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ;  

- дополнительное соглашение № 4 от 29.10.2020 к Договору № 1265м от  21.02.2018 о внесении изменений в п. 5.2., согласно которому с 05.03.2020  ежемесячная плата на право размещения нестационарных торговых объектов на  территории Московского метрополитена устанавливается в размере 1 097 784, 11  рублей, в том числе НДС 20% - 182 964, 02 рубля, ежемесячно, до даты отмены  режима повышенной готовности в городе Москве, установленного Указом Мэра  Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ.  

По состоянию на 01.09.2020, задолженность истца перед ответчиком  составляла: по Договору № 7767м от 31.10.2016 – 19 022 506,50 руб.; по  Договору № 1265м от 21.02.2018 – 4 686 356,89 руб.  

Договор № 7767м от 31.10.2016 в соответствии с письмом Московского  метрополитена от 23.09.2020 № УД-25-26449/20 был расторгнут с 02.11.2020.  

Правительством РФ был принят ряд дополнительных мер по поддержке  субъектов МСП, одной из которых стало Постановление Правительства РФ от  03.04.2020 № 439, предполагающее отсрочку платежей по долгам, возникшим в  период с 05.03.2020 по 01.10.2020.  

Дата предоставления отсрочки - с даты введения режима повышенной  готовности и до завершения данного периода отсрочка предоставляется в  полном объеме и в размере 50% до 01.10.2020.  

Суды указали, что исходя из нормативных положений Указов Мэра г.  Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, от 08.06.2020 № 68-УМ (с учетом изменений,  внесенных Указом Мэра Москвы от 22.06.2020 № 74-УМ), действие режима  повышенной готовности на территории г. Москвы на момент рассмотрения дела  не прекращено.  

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.  

Истец осуществляет деятельность согласно ОКВЭД 47.99.2 и попадает в  перечень наиболее пострадавших отраслей.  

Письмом от 03.11.2020 № 0311-2020 истец обратился к ответчику о  предоставлении отсрочки по оплате задолженности по Договорам № 7767м от  31.10.2016, № 1265м от 21.02.2018, возникшей за период с 05.03.2020 по  01.10.2020. Ответным письмом от 03.12.2020 Московским метрополитеном в  предоставлении отсрочки было отказано, поскольку фактически Московский  метрополитен оказывает АО «МИА» услуги по предоставлению права на  осуществление определенной торговой деятельности.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь  статьями 10, 166, 307, 309, 310, 431.1, 607 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, нормами Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», протолковав  условия договоров № 7767м от 31.10.2016, № 1265м от 21.02.2018, пришли к  правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  ввиду того, что фактически отсрочка, предусмотренная постановлением  Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, в отношении его задолженности перед  ответчиком по Договорам № 7767м от 31.10.2016, № 1265м от 21.02.2018 была  предоставлена последним, ввиду отсутствия уведомления со стороны  Московского метрополитена.  

Ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации спорных  договоров отклонена судами, поскольку исходя из буквального толкования п. 2  ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ, а также положений п. 15 Постановления  Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, если договор фактически исполнялся,  стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерном толковании судами  заключенных между сторонами договоров были предметом рассмотрения в  судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, основаны на ошибочном толковании  ответчиком норм гражданского законодательства. Ссылка ответчика на  судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции ввиду наличия  иных фактических обстоятельств в рассматриваемом деле.  

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов  первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств данного  дела основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела  доказательств, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  

права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или  отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022  года по делу № А40-26950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова 

Судьи: А.Н. Нагорная  

 Ж.П. Борсова