Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2308/2020

г. Нальчик

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чегем

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Баксан

о взыскании 1 045 245 рублей 60 копеек, 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вирго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Чегемский винпищепром» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» о взыскании 1 045 245 рублей 60 копеек ущерба, причиненного утратой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вирго».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Чегемский винпищепром» (поставщик) и ООО «Вирго» (покупатель) договора поставки алкогольной продукции №200 от 19.02.2020, доставка товара до склада покупателя осуществлялась силами и за счет средств поставщика.

Из дополнения к исковому заявлению следует, что ООО «Чегемский винпищепром» переименован в ООО «Эльбрус Спиритс» 05.02.2021.

Таким образом, истец 02.04.2020 по заявке ООО «Вирго» № Т-20200521-0033 от 21.05.2020 произвело по транспортной накладной № 1777 от 23.05.2020 отгрузку алкогольной продукции по адресу ООО «Вирго»: 183034, Россия, 

<

...> склад.

Доставка товара до склада покупателя осуществлялась силами и за счет средств поставщика. Для организации перевозки данной партии товара, истец на основании договора на оказание транспортных услуг б/н от 10.12.2019 был привлечен ООО «Транс-Логистик» (ответчик), который организовал выполнение перевозки груза автомобильным транспортом DAF № К404ЕК07 под управлением водителя ФИО3 (доверенность от 22.05.2020) полномочия по приемке, сопровождению, сохранности и доставке товара в адрес грузополучателя были возложены на водителя - ФИО3.

Факт приемки груза к перевозке водителем ФИО3 в адрес в количестве и ассортименте, указанным выше, подтверждается подписями последнего в товарной накладной №1777 от 23.05.2020 и другой товарно-сопроводительной документацией. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 10.12.2019, заключенного между ООО «Чегемский винпищепром» и ООО «Транс-Логистик», исполнитель (ООО «Транс-Логистик») за полную или частичную утрату, повреждения груза, ухудшение его качества (по вине исполнителя), а также потерю товарного вида. Исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах. 

Истец заявляет, что в результате действий перевозчика (хищения алкогольной продукции) ему был причинен значительный материальный ущерб, соответствующий стоимости утраченного груза в сумме 1 045 245 рублей 60 копеек (стоимость товара за вычетом налогов и акцизов).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, истец отправил в адрес ответчика претензию от 10.06.2020 с требованием в разумные сроки произвести погашение указанной задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец заявил данный иск.

В материалы дела представлено письмо УМВД России по Ленинскому  городскому округу (Развилковский отдел полиции) о том, что в отдел поступил материал проверки от 13.10.2020 по заявлению ФИО4 по факту хищения груза.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За время рассмотрения данного иска не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части причинения ущерба истцу суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 452 рубля, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» 1 045 245 (один миллион сорок пять тысяч двести сорок пять) рублей 60 копеек ущерба и 23 452 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля судебных расходов по уплате государственной.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов