АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6444/2023

13 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6444/2023 по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 19 734 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 по договору № 197-н от 20.10.2009 и 1 080 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2023.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 05.06.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30.07.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между муниципальным образованием муниципального района «Печора» в лице Комитета (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком» (арендатор, правопредшественник истца) заключен договор аренды недвижимого имущества № 197-н, во исполнение п. 1.1. которого арендатору передано встроенное нежилое помещение (помещения №№ 1-5) площадью 50 кв.м. на первом этаже кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение), для размещения АТС. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20.10.2009.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом.

Согласно п. 3.4. Договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки или методики расчета арендной платы. Уплата арендной платы в новом году осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов, без оформления дополнительных соглашений.

В связи с изменением базовой ставки арендной платы, утвержденной решениями Совета МР «Печора» № 7-11/128 от 13.10.2021, и № 7-21/256 от 30.11.2022, размер арендной платы за 2022 год составил 328 125 руб., в том числе по срокам оплаты 10.02.2022, 10.04.2022, 10.07.2022, 10.10.2022 – по 82 031 руб. 25 коп.; размер арендной платы за 2023 год составил 346 125 руб., в том числе по срокам оплаты 10.02.2022, 10.04.2022, 10.07.2022, 10.10.2022 – по 86 531 руб. 25 коп.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в сумме 19 734 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы Ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не отражено.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 19 734 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 1 080 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора в случаях неуплаты платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно расчету истца, неустойка рассчитана на задолженность по сроку оплаты на 10.02.2022, т.е. до введения моратория.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и правомерным начисление неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по сроку оплаты на 10.02.2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023.

Расчет неустойки за просрочку внесения по арендной плате по срокам оплаты 10.04.2022, 10.07.2022, 10.10.2022, 10.02.2023 произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный договором срок, суд считает требования Истца о взыскании неустойки обоснованными в рассчитанной судом сумме 971 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 193 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны Ответчика, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в бюджет муниципального района «Печора» задолженность в сумме 19 734 руб. 31 коп. и неустойку в сумме 971 руб. 88 коп.

Выдать исполнительный лист взыскателю после предоставления им обновленного с 20.06.2022 перечня обязательных сведений о взыскателе в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Е.С. Скрипина