АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-105009/22-125-674

г. Москва

24 ноября 2023г.

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2023г. Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС  ГРУПП" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 358, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР:  ФИО2)  

о взыскании 46 765 091,60 руб. при участии: 

от истца – ФИО3 по дов от 20.01.2023г., дип. от 30.06.2010г.  от ответчика - не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "БИЗНЕС ГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2018   № 15 за период с 01.04.2022 по 07.11.2023 в размере 40 280 524 руб. 03 коп.,  задолженности по контракту на возмещение затрат по электроэнергии от 29.10.2018 №  ХО-15 за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в размере 2 511 734 руб. 39 коп., всего 42  792 258 руб. 42 коп., пени по договору аренды от 29.10.2018 № 15 за период с  06.04.2022 по 07.11.2023 в размере 3 690 057 руб. 65 коп., пени по контракту на  возмещение затрат по электроэнергии от 29.10.2018 № ХО-15 за период с 22.03.2022 по  

31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2023, с 26.04.2022 по 07.11.2023 в размере 282 775  руб. 53 коп., всего 3 972 833 руб. 18 коп., пени, начисленных на сумму задолженности  по договору аренды от 29.10.2018 № 15 в размере 40 280 524 руб. 03 коп. за период с  08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей  на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от  суммы долга за каждый день задержки, пени, начисленных на сумму задолженности по  контракту на возмещение затрат по электроэнергии от 29.10.2018 № ХО-15 в размере 2  511 734 руб. 39 коп. за период с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности  из расчета 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования  Центрального Банка России от суммы долга за каждый день задержки.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 произведена замена  истца – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ" на ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ  СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ" на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.11.2020, ИНН: 

<

***>) по делу № А40-105009/22-125-674.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 производство по  делу Арбитражного суда города Москвы № А40-105009/22-125-674 приостановлено до  вступления в законную силу решения по делу № А40-146331/22-85-1130.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 производство по  делу Арбитражного суда города Москвы № А40-105009/22-125-674 возобновлено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о  времени и месте судебного заседания.  

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,  требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.  

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим  образом ответчика, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным  унитарным предприятием «Управление служебными зданиями» (далее - ФГУП «УСЗ»),  правопреемником которого в силу кона является Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Управление служебными зданиями» (далее - Учреждение,  ФГБУ «УСЗ», Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Бизнес Групп» (далее - ООО «Бизнес групп», Арендатор, Ответчик) был заключен  договор от 29.10.2018 № 15 аренды на жилые здания общей площадью 5 224,5 кв.м. по  адресу: Московская область, г. Химки. Вашутинское ш., вл. 3, включающее в себя:  склад (модуль) общей площадью 3899,8 кв.м. с реестровым номером федерального  имущества В 12770001058 - цель пользования под склад; гараж общей площадью  1019,9 кв. м. с реестровым номером федерального имущества В 12770001056 - цель  использования под склад; склад-гараж площадью 305 кв.м. с реестровым номером  федерального имущества В 11057 - цель использования под склад, автосервис сроком  до 28.10.2028.  

29.07.2019 к Договору заключено Дополнительное соглашение № 1 по  условиям которого в п. 9 указано: п. 6.3. изложить в следующей редакции: «В сторону  увеличения размер арендной платы, указанной в п. 6.1. Договора, а порядок ее оплаты  могут быть изменены Арендодателем в одностороннем се не чаще одного раза в год».  

В п. 10 Дополнительного соглашения указано: п.п. 6.3.1. Договора в следующей  редакции: «Основания изменения Арендодателем в одностороннем порядке  

размера арендной платы, и ее порядок оплаты определяется в соответствии с  законодательством РФ. При изменении в одностороннем порядке размера  

арендной платы, Арендодателем в адрес Арендатора направляется  соответствующее уведомление. Новый размер ее оплаты подлежит согласованию с  Минобрнауки России и уполномоченным органом.  

Новый размер арендной платы и порядок ее оплаты устанавливаются и  обязательному исполнению Арендатором, начиная с месяца следующим за в котором  

было получено уведомление, уведомление направляется в письменном виде и  является неотъемлемой частью настоящего (п. 6.3.2. Договора).  

Договор аренды заключался в соответствии с правилами проведения конкурсов  и аукционов на право заключения договора аренды, утвержденных приказом ФАС от  10.02.2010 № 67.  

Согласно п. 4.4.5 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном  объеме вносить арендную плату, или уведомлением Арендодателя, направленного в  соответствии с п. 6.3.1 Договора.  

Пунктом 6.1 Договора, предусмотрено, что арендная плата, ежемесячно в  полном объеме подлежит перечислению Арендатором на счет Арендодателя.  

В соответствии с п. 6.2. Договора, арендная плата вносится не позднее 10 числа  оплачиваемого месяца.  

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной  плате за период фактического пользования с 01.04.2022 по 07.11.2023 в размере 40  280 524,03 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2022 № И-186/22  с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой, определяются договором.  

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик  требования не признал, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 1 является  ничтожной сделкой, расчет арендной платы необоснован.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в  обоснование доводов отзыва.  

В рамках дела № А40-146331/22-85-1130 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" о признании  недействительным одностороннюю сделку по увеличению арендной платы по договору  аренды № 15 от 29.10.2018г., применении последствия недействительности сделки —  

отменить начисление арендной платы по договору в увеличенном размере с 01.04.2022  года.  

Решением от 26.05.2023, вступившим в законную силу в удовлетворении  исковых требований ООО "БИЗНЕС ГРУПП" отказано.  

При этом судом установлено, что в соответствии с п. 6.3 Договора в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2019 стороны предусмотрели право и  порядок Арендодателя на увеличение размера платы в одностороннем порядке не чаще  одного раза в год. Основания изменения Арендодателем в одностороннем порядке  арендной платы новый размере арендной платы и порядок ее оплаты определяются в  соответствии с законодательством РФ. При изменении в одностороннем порядке  арендной платы, а также при изменении реквизитов и порядка ее оплаты,  Арендодателем в адрес Арендатора направляется соответствующее уведомление.  Новый размере арендной платы и порядок ее оплаты подлежит согласованию с  Минобрнауки России и уполномоченным органом (п. 6.3.1). Уведомление об  установлении нового размера арендной платы составляется в письменном виде  Арендодателем в двух экземплярах и является неотъемлемой частью Договора. В  течение 3 (трех) рабочих дней после составления уведомления 4 Арендодатель  направляет один экземпляр уведомления Арендатору заказным письмом по адресу,  указанному в Договоре, или представляет Арендатору под роспись его  уполномоченного лица, заверенную печатью Арендатора (п.6.3.2). В соответствии с  отчетом об оценке рыночной стоимости от 11.10.2021 № 945-60/2021 величина годовой  ставки арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества,  расположенными по адресу: 

<

...> корп.  3, общей площадью 5 224,5 кв.м, установлена в размере 21 373 000 рублей, без учета  НДС, эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, административно-хозяйственных расходов и платежей за землю в год. Увеличение арендной платы на  основании указанного отчета об оценке согласовано Минобрнауки России (письмо от  30.12.2022 № МН-21/6304) и ТУ Росимущества в городе Москве (письмо от 22.02.2022   № 77-09/5220). В соответствии с п. 6.3, пп. 6.3.1, 6.3.2 Договора ответчик уведомлением  от 02.03.2022 № И-108/22 известил истца о том, что в соответствии с рыночной  величиной годовой арендной платы, указанной в отчете об оценке от 11.10.2021г. №  945-60/2021, с 01.04.2022 ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет 1 781  094 руб. 09 коп. Уведомление об установлении нового размера арендной платы  получено арендатором 04.03.2022, что подтверждается росписью в получении  генерального директора ООО «Бизнес Групп» ФИО4 Заключая спорное  дополнительное соглашение к договору аренды, истец, подписывая его, действуя  добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями. Подписание  дополнительного соглашения предполагает согласие арендатора с условиями этого  соглашения и гарантирует другой стороне по договору - его действительность и  исполнимость. Истец, подписав дополнительное соглашение, согласился с их  условиями, в том числе и с условиями и порядком установления арендной платы. В  данном случае изменение размера арендной платы произведено ответчиком в полном  соответствии с законодательством и условиями Договора, ставка арендной платы  определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от  11.10.2021 № 945-60/2021, подготовленного ООО «Центр оценки «Аверс», по  результатам рассмотрения которого ТУ Росимущества в городе Москве сделан  мотивированный вывод о соответствии отчета требованиям законодательства  Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе Федеральному  закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации»  и федеральным стандартам оценки (письмо от 22.02.2022 № Г 77-09/5217). Истец  ставку арендной платы определенной на основании отчета об оценке рыночной  стоимости арендной платы от 11.10.2021 № 945-60/2021, по существу, не оспорил. При  

этом ссылка истца на необоснованное повышение ответчиком арендной платы судом  отклонена, так как указанное право ответчиком реализовано в соответствии с пунктом  6.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1, подписанное сторонами  без замечаний и разногласий. В данном случае Ответчик исполнил свои обязательства  по договору, передав Истцу в аренду все предусмотренное по договору имущество,  Истец со своей стороны принял такое имущество и использовал его на протяжении  всего срока действия договоров, в том числе, после заключения Дополнительного  соглашения в целях получения прибыли от осуществляемой им деятельности, что  Истцом не отрицается. Таким образом, оценив в совокупности представленные  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, суд  приходит к выводу о том, что договор аренды исполнялся со стороны ответчика,  оснований несоответствия требованиям закона спорного договора в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 1 от 29.07.2019 не имеется.  

В рамках дела № А40-142832/22-125-983 ООО «Бизнес Групп» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным  одностороннего отказа ФГБУ «Комфортная среда» от исполнения договора аренды от  29.10.2018 № 15, ФГБУ «Комфортная среда» обратилось с встречным иском о  признании договора аренды от 29.10.2018 № 15 расторгнутым (прекратившимся) с  10.07.2022 и обязании ООО «Бизнес Групп» в течение пяти рабочих дней с даты  вступления в законную силу решения суда освободить и возвратить Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» нежилые здания  общей площадью 5224,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> корп. 3, включающие в себя: нежилое здание, склад  (модуль) общей площадью 3899,6 кв.м с реестровым номером федерального имущества  В 12770001058; нежилое здание, гараж общей площадью 1019,9 кв.м с реестровым  номером федерального имущества В 12770001056; нежилое здание, склад-гараж общей  площадью 305,0 кв.м с реестровым номером федерального имущества В 12770001057,  по акту приема-передачи.  

Решением от 04.04.2023, вступившим в законную силу 22.06.2023, в  удовлетворении исковых требований ООО "БИЗНЕС ГРУПП" отказано, встречный иск  удовлетворен, договор аренды имущества от 29.10.2018 № 15, расположенного по  адресу: 

<

...> корп. 3, признан  расторгнутым (прекратившимся) с 10.07.2022 г., суд обязал ответчика в течение 1  месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить и возвратить  истцу нежилые здания общей площадью 5224,5 кв.м, расположенные по адресу:  

<

...> корп. 3, включающие в себя:  нежилое здание, склад (модуль) общей площадью 3899,6 кв.м с реестровым номером  федерального имущества В 12770001058; нежилое здание, гараж общей площадью  1019,9 кв.м с реестровым номером федерального имущества В 12770001056; нежилое  здание, склад-гараж общей площадью 305,0 кв.м с реестровым номером федерального  имущества В 12770001057, по акту приема-передачи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.11.2023 исполнительное производство № 246086/23/50043-ИП по  выселению ООО «Бизнес Групп» из занимаемых им зданий окончено ввиду  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за  весь период фактического пользования, то есть за период с 01.04.2022 по 07.11.2023 в  размере 40 280 524 руб. 03 коп.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 40 280 524,03  руб.  

Согласно п. 4.4.2 Договора аренды, в течении 3-х рабочих дней после  заключения Договора, Арендодатель заключает с Арендатором Договор на возмещение  коммунальных услуг.  

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «УСЗ» (реорганизовано в  ФГБУ «УСЗ») заключен Контракт от 29.10.2019 № ХО-15 на возмещение затрат по  электроэнергии к Договору аренды ООО «Биснес Групп».  

По условиям п. 6.2 Договора, обязательства по оплате коммунальных услуг  возникают у Арендатора с момента подписания Арендодателем и Арендатором акта  приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 Договора.  

В соответствии с п. 3.4 контракта на возмещение затрат по электроэнергии от  29.10.2018 № ХО-15 оплата фактически потребленной ответчиком электрической  энергии производится в безналичной форме на расчетный счет истца в течение пяти  рабочих дней с даты получения от арендодателя документов, указанных в пункте 3.3  контракта.  

Из приведенного расчета истца, следует, что у ответчика образовалась  задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в  размере 2 511 734,39 руб.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в  размере 2 511 734,39 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 7.2.1. Договора аренды от 29.10.2018 № 15 в случае несоблюдения  арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору,  

арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на каждый  день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной  платы за каждый день просрочки.  

Истцом начислены пени по договору аренды от 29.10.2018 № 15 в размере 3 690  057 руб. 65 коп., пени по контракту на возмещение затрат по электроэнергии от  29.10.2018 № ХО-15 в размере 282 775 руб. 53 коп., пени, начисленные на сумму  задолженности по договору аренды от 29.10.2018 № 15 в размере 40 280 524 руб. 03  коп. за период с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета  1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального  Банка России от суммы долга за каждый день задержки, пени, начисленные на сумму  задолженности по контракту на возмещение затрат по электроэнергии от 29.10.2018 №  ХО-15 в размере 2 511 734 руб. 39 коп. за период с 08.11.2023 по день фактической  оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на каждый день просрочки  ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга за каждый день  задержки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 824 руб.,  согласно представленному расчету.  

Возражений относительно размера заявленной истцом неустойки ответчиком не  заявлено.  

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно, произведен с учетом моратория.  Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Взыскание с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму долга с  16.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, соответствует положениям  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и,  следовательно, является правомерным.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору аренды от 29.10.2018 № 15 в размере 40 280 524 руб. 03 коп.,  задолженность по контракту на возмещение затрат по электроэнергии от 29.10.2018 №  ХО-15 в размере 2 511 734 руб. 39 коп., пени по договору аренды от 29.10.2018 № 15 в  размере 3 690 057 руб. 65 коп., пени по контракту на возмещение затрат по  электроэнергии от 29.10.2018 № ХО-15 в размере 282 775 руб. 53 коп., пени,  начисленные на сумму задолженности по договору аренды от 29.10.2018 № 15 в  размере 40 280 524 руб. 03 коп. за период с 08.11.2023 по день фактической оплаты  задолженности из расчета 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки  рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга за каждый день  задержки, пени, начисленные на сумму задолженности по контракту на возмещение  затрат по электроэнергии от 29.10.2018 № ХО-15 в размере 2 511 734 руб. 39 коп. за  период с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300  

действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального  Банка России от суммы долга за каждый день задержки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 46 824 руб.  

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 153 176  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.С. Самодурова