ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-296369/24-96-2037

26.03.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Владимирская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 332801001, 600017, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, Д.3

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001, 127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26

о взыскании 80 000 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на иск.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.02.2025 г.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центрального федеральному округу.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что данное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центрального федеральному округу, не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду его необоснованности, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08.2024 около 13часов 40 минут на 18 км автодороги «Владимир-Юрьев-Польский», Суздальского района, Владимирской области, водитель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т296КСЗЗ, ФИО1 совершила наезд на объект животного мира - самца лося, в результате чего животное погибло.

По данному факту старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суздальскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2024.

Согласно акту гибели охотничьих ресурсов от 06.08.2024 определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2024, приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2024 гибель лося наступила в результате наезда автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т296КСЗЗ, под управлением ФИО1

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» лось (дикое животное) отнесен к объектам животного мира.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью.

Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб государству, как собственнику указанного выше объекта животного мира, права которого на территории Владимирской области на основании части 4 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пункта 6 части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Владимирской области от 22.02.2023 № 95 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использованию объектов животного мира Владимирской области», осуществляет Инспекция государственного надзора в сфере охраны и использованию объектов животного мира Владимирской области (далее - Госохотинспекция).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды РФ от 08.12.201 1 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В соответствии с данной Методикой, размер материального ущерба в результате гибели одной особи лося в результате ДТП с участием водителя ФИО1 составляет 80 ООО (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4 Методики, размер вреда вследствие уничтожения охотничьих ресурсов исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1: Y = Т х К х N, где

Y - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения (руб);

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (руб);

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Т = 80000, К=1, N= 1.

Соответственно, Y - 80000 х 1 х 1 = 80000

То есть размер фактического ущерба в данном случае не превышает предельный размер ответственности страховой компании в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т296КСЗЗ, была застрахована страховой компанией АО «Тинькофф страхование» (страховой полис серия XXX № 0338952773). В связи с изложенным материальный ущерб в результате гибели лося подлежит взысканию со страховой компании.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возмещения ущерба истцу.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)  страховое возмещение в размере 80 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  П.С. Гутник