360/2023-70019(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4743/2023

12 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Корткеросская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Корткеросская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о  взыскании задолженности по заключенным государственным контрактам в сумме  4 441 547 руб. 13 коп., пени на 24.04.2023 в размере 77 560 руб. 73 коп., пени по ставке  1/130 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному  заседанию, судебному разбирательству на 16.05.2023.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 11.05.2023 № 1475 на исковое  заявление, в котором признал сумму задолженности в размере 4 441 547 руб. 13 коп.  Заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ч.1 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2023  предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному  разбирательству отложено на 06.07.2023.  

От истца поступило заявление от 05.07.2023 № 04-01/3025 об уточнении в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых  

требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 249 243 руб. 62 коп.  пеней по заключенным государственным контрактам от 23.01.2023 № 23/ХВ/ВО, от  23.01.2023 № 23/ГВС, от 23.01.2023 № 23ТЭ.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права  уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

В определении от 16.05.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и  отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте  проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между сторонами заключены: государственный контракт холодного  водоснабжения и водоотведения от 23.01.2023 № 23/ХВ/ВО, государственный контракт  горячего водоснабжения от 23.01.2023 № 23/ГВС, государственный контракт  теплоснабжения от 23.01.2023 № 23ТЭ.  

Согласно пункту 1 государственного контракта холодного водоснабжения и  водоотведения от 23.01.2023 № 23/ХВ/ВО организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась:  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной  системы холодного водоснабжения холодную (питьевую воду); осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. А  абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и  нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного  качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в  соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 6 контракта датой начала подачи холодной воды и  приема сточных вод является 01 января 2023 года.  

На основании пункта 12 контракта абонент вносит оплату в следующем порядке: 

- 30% стоимости объема холодной воды, потребленной абонентом за предыдущий  месяц и 30% объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится  до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;  

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом  средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными  предприятиями в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде осуществляется  до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на  основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-коммунального  хозяйства не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.  

Как указывает истец у ответчика за период февраль-март 2023 года по  государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 23.01.2023 №  23/ХВ/ВО образовалась задолженность в размере 523 125 руб. 06 коп.  

В соответствии с пунктом 1 государственного контракта горячего водоснабжения  от 23.01.2023 № 23/ГВС организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых  централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в  установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а  абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный  контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета)  и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Датой начала подачи (потребления) горячей воды по контракту является 01 января  2023 года (пункт 8 контракта).  

На основании пункта 13 контракта абонент оплачивает полученную горячую воду в  объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца  следующего за расчетным.  

По сведениям истца у ответчика за период февраль-март 2023 года по  государственному контракту горячего водоснабжения от 23.01.2023 № 23/ГВС  образовалась задолженность в размере 259 159 руб. 44 коп.  

На основании пункта 1 государственного контракта теплоснабжения от 23.01.2023   № 23ТЭ теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  контрактом режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 9 контракта датой начала поставки (потребления)  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя является 01 января 2023 года.  

Согласно пункту 15 контракта абонент вносит плату в следующем порядке:  

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18  числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными,  казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты  за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных  передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не  позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как указывает истец у ответчика за период февраль-март 2023 года по  государственному контракту теплоснабжения от 23.01.2023 № 23ТЭ образовалась  задолженность в размере 3 659 262 руб. 63 коп.  

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные  передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

По сведениям истца, задолженность ответчика составила 4 441 547 руб. 13 коп. по  трем контрактам.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2023 № 102-03-03/206 с  требованием оплатить задолженность.  

Ответчик оплатил задолженность несвоевременно, что послужило истцу  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК  РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил  каких либо возражений по иску, в ходе рассмотрения исковых требований по настоящему  делу произвел оплату долга.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена неустойка за  период с 11.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 249 243 руб. 62 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Законная неустойка в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  поставленной тепловой энергии, холодной воды, услуг водоотведения предусмотрена  частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  пунктами 6.2. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным  не оспорен, контррасчет не представлен.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты  подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. При таких обстоятельствах,  требование о взыскании 249 243 руб. 62 коп. неустойки является законным и  обоснованным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, заявителем не приведено  каких-либо доводов в обоснование заявления.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  

неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за,  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных  законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно  нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить  реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения  должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения  имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер  карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями  устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства,  касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства.  

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд  учитывает компенсационную природу неустойки.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела, в связи с  чем требование подлежит удовлетворению в полном размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в  связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  

Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 249 243 руб. 62 коп. пеней, а также 7985 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской  Федерации 37 611 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению от 27.04.2023 № 752.  

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной  пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на  решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 2:44:00Кому выдана Индейкина Юлия Александровна