298/2019-68821(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28901/2019

г. Саратов

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания  «ВгТЗ»,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года  по делу № А12-28901/2019 (судья Бритвин Д.М.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская  машиностроительная компания «ВгТЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу исполнителю Межрайонного отела судебных приставов по  особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО2, УФССП по  Волгоградской области, межрайонному ОСП по особым исполнительным  производствам УФССП по Волгоградской области,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – акционерного  общества «Научно-производственное объединение «Волго»  

о признании незаконными постановлений, уменьшении исполнительских сборов 

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 г. года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская  машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее- ООО «ВМК «ВгТЗ») обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

1. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-  исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам  УФССП России по Волгоградской области Симакина Ивана Викторовича от  27.11.2015 г. о взыскании с ООО «ВМК «ВгТЗ» исполнительского сбора в размере  797 748,46 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.12.2014  г. N 28344/15/34044- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа  - исполнительного листа N АС 006626262 от 10.11.2014 г., выданного  Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13963/2014 в  отношении должника: ООО «ВМК «ВгТЗ» в пользу взыскателя АО «НПО Волго»  11 396 406,52 руб.  

2. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-  исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам  УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от  27.11.2015 г. о взыскании с ООО «ВМК «ВгТЗ» исполнительского сбора в размере  10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.09.2014 г. N  28343/15/34044- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -  исполнительного листа N АС 007177438 от 31.07.2014 г., выданного Арбитражным  судом Волгоградской области по делу N А12-13961/2014 в отношении должника:  ООО «ВМК «ВгТЗ» в пользу взыскателя АО «НПО Волго» 95 933,58 руб.  

3. Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «ВМК  «ВгТЗ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от  27.11.2015 г. в размере 797 748,46 руб. на основании исполнительного документа -  исполнительного листа N АС 006626262 от 10.11.2014 г., выданного Арбитражным  судом Волгоградской области по делу N А12-13963/2014 в отношении должника:  ООО «ВМК «ВгТЗ» с 797 748,46 руб. до 638 647,81 руб.  

4. Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «ВМК  «ВгТЗ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от  27.11.2015 г. в размере 10 000 руб., на основании исполнительного документа -  исполнительного листа N АС 007177438 от 31.07.2014 г., выданного Арбитражным  судом Волгоградской области по делу N А 12-13961/2014 в отношении должника:  ООО «ВМК «ВгТЗ» с 10 000 руб. до 7500 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября  2019 года вышеуказанное заявление принято к производству, назначено судебное  заседание по его рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября  2019 года арбитражное дело А12-28901/2019, по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания  «ВгТЗ» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отела судебных  приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, межрайонному ОСП по особым  исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области передано по  подсудности в Московский городской суд.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгоградская  машиностроительная компания «ВгТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в определении, противоречат обстоятельствам и материалам дела.  При этом апеллянт указывает, что им оспариваются действия конкретного  должностного лица по вынесению постановления о взыскании исполнительского  сбора, возбуждённого в рамках исполнительного производства на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.  При этом апеллянт также указывает, что какие-либо действия и решения  должностных лиц по сводному исполнительному производству (в состав которого  входят исполнительные производства по исполнительным документам судов  общей юрисдикции) им не оспариваются, заявленные требования не связаны с  оспариванием постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,  связанных с осуществлением сводного исполнительного производства, никак не  затрагивают сводное исполнительное производство.  

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ»  рассматривается в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй  пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О  некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом  обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых  актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил,  установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.  

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как  предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для  определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело;  несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел  

нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само  право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не  отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не  уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46  и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые  же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально  обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П,  правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых  законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел  должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным  составом суда.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля  2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться  судом, который в соответствии с установленными законом правилами  подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по  рассмотрению конкретного дела.  

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде  выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,  арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной  суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд  автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в  суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28  ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона  N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления,  административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным  судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления,  подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление,  административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю  соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части  1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.  

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству  искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том  числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело  передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК  РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.  

Таким образом, если арбитражный суд принял дело к своему производству с  нарушением правил подсудности и указанное нарушение выявлено в ходе  рассмотрения дела, суд, руководствуясь названной нормой права, обязан исправить  

допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого  суда, которому это дело подсудно.  

В рассматриваемом случае ООО «ВМК «ВгТЗ» заявлены требования: 

- о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-  исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам  УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от  27.11.2015 г. о взыскании с ООО «ВМК «ВгТЗ» исполнительского сбора в размере  797 748,46 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.12.2014  г. N 28344/15/34044- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа  - исполнительного листа N АС 006626262 от 10.11.2014 г., выданного  Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13963/2014 в  отношении должника: ООО «ВМК «ВгТЗ» в пользу взыскателя АО «НПО Волго»  11 396 406,52 руб.  

- о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-  исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам  УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от  27.11.2015 г. о взыскании с ООО «ВМК «ВгТЗ» исполнительского сбора в размере  10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.09.2014 г. N  28343/15/34044- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -  исполнительного листа N АС 007177438 от 31.07.2014 г., выданного Арбитражным  судом Волгоградской области по делу N А12-13961/2014 в отношении должника:  ООО «ВМК «ВгТЗ» в пользу взыскателя АО «НПО Волго» 95 933,58 руб.  

- уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «ВМК  «ВгТЗ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от  27.11.2015 г. в размере 797 748,46 руб. на основании исполнительного документа -  исполнительного листа N АС 006626262 от 10.11.2014 г., выданного Арбитражным  судом Волгоградской области по делу N А12-13963/2014 в отношении должника:  ООО «ВМК «ВгТЗ» с 797 748,46 руб. до 638 647,81 руб.  

- уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «ВМК  «ВгТЗ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от  27.11.2015 г. в размере 10 000 руб., на основании исполнительного документа -  исполнительного листа N АС 007177438 от 31.07.2014 г., выданного Арбитражным  судом Волгоградской области по делу N А 12-13961/2014 в отношении должника:  ООО «ВМК «ВгТЗ» с 10 000 руб. до 7500 руб.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, подобное требование  подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (как требование об оспаривании затрагивающих  права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку  заявителем оспариваются постановления судебного пристава - исполнителя по  сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в  Управлении по исполнению особо важных дел исполнительных производств  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, по адресу: 

<

...>, а требования об уменьшении размера  исполнительского сбора являются производными от требований об оспаривании  

постановлений, дело подлежит передаче по подсудности в Московский городской  суд.  

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод  ошибочным в силу следующего.  

Как установлено материалами дела, исполнительное производство N  28343/15/34044-ИП возбуждено от 15.09.2014 на основании исполнительного листа  N АС 007177438 от 31.07.2014 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской  области по делу N А12-13961/2014.  

 Исполнительное производство N 28344/15/34044- ИП возбуждено 12.12.2014  на основании исполнительного листа N АС 006626262 от 10.11.2014 г., выданного  Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13963/2014.  

Таким образом, указанные исполнительные производства возбуждены на  основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Волгоградской  области.  

 На основании постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Волгоградской области ФИО3 от 10.05.2017 N  34044/17/35554, наряду с другими исполнительными производствами, объединены  в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер N 28343/15/34044- СД.  

В отношении должника - ООО «ВМК «ВгТЗ», судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 15  февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N 2878/18/34044-ИП,  на основании исполнительного листа N ФС N 019217577 от 06.02.2018, выданного  Центральный районным судом г. Волгограда о взыскании с заявителя в пользу  ФИО4 денежных средств, в размере 235 292,9 руб.  

Данное исполнительное производство, на основании постановления судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 от  27.02.2018 N 34044/18/201318 присоединено к сводному исполнительному  производству N 28343/15/34044-СД.  

На основании постановления об определении места ведения сводного  исполнительного производства от 01.11.2018 N 00163/18/1222269-ДА, вынесенного  директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным  приставом Российской Федерации местом ведения сводного исполнительного  производства в отношении должника - ООО «ВМК «ВгТЗ» определено Управление  по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы  судебных приставов Российской Федерации.  

Согласно постановлению от 12.11.2018 г., исполнительное производство N  28343/15/34044-ИП, в отношении ООО «ВМК «ВгТЗ» передано в Управление по  исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы  судебных приставов Российской Федерации, по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о  рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от  взыскания исполнительского сбора.  

В абзаце 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N  50 указано, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с  исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные  документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные  документы несудебных органов, проверка законности которых относится к  компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом,  разрешаются судом общей юрисдикции.  

Предметом заявленных требований в рассматриваемом случае являются  непосредственно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного  ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по  Волгоградской области ФИО2 от 27.11.2015 г. о взыскании  с ООО «ВМК «ВгТЗ» исполнительских сборов по исполнительным производствам  N 28344/15/34044- ИП и N 28343/15/34044- ИП, возбужденным на основании  исполнительных листов Арбитражного суда Волгоградской области; а также  вопрос уменьшения размера исполнительского сбора по указанным  исполнительным производствам.  

Из заявления ООО «ВМК «ВгТЗ» следует, что Обществом оспариваются  постановления, вынесенные конкретным должностным лицом, о взыскании  исполнительского сбора, возбуждённого в рамках исполнительного производства  на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом  Волгоградской области, при этом какие-либо действия и решения должностных  лиц по сводному исполнительному производству (в состав которого входят  исполнительные производства по исполнительным документам судов общей  юрисдикции) им не оспариваются.  

Таким образом, положения абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 N 50 к настоящему делу не применимы, т.к. в нем речь идет  об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного  производства в целом.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что вопрос об уменьшении  размера исполнительского сбора также не связан с осуществлением сводного  исполнительного производства в целом.  

В абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г.   № 50 указано, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов,  указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, не  затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся  проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа,  разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в  

исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу,  выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке)  исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).  

Существо заявленных требований, в том числе, оспаривание постановлений о  взыскании исполнительского сбора, о его уменьшении, непосредственно связано с  вопросом установления размера исполнительского сбора и его уменьшения, т.е. не  затрагивает сводное исполнительное производство в целом.  

Следовательно, заявление ООО «ВМК «ВгТЗ» подлежит рассмотрению в  арбитражном суде, выдавшим исполнительный лист, в соответствии со ст. ст. 35,  198, 324 АПК РФ.  

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции  от 18 октября 2019 года на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ ввиду  неправильного применения норм процессуального права подлежит отмене, дело   № А12-28901/2019 - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3  статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых  по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о  передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года  по делу № А12-28901/2019 отменить, направить дело № А12-28901/2019 на  рассмотрение по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Судья Е.В. Пузина