Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 16.09.2025 года Дело № А50-8480/24 

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2025. Полный текст решения изготовлен 16.09.2025.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коноваловой К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества,  

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>, СНИЛС074-622-925-73, 618120, 

<

...>; Пермский край, Бардымский район, д.Чалково, ул.1 Мая, д.41) несостоятельным (банкротом),  

третьи лица: орган опеки и попечительства – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (адрес: 614070, 

<

...>), ФИО2,  

при участии: 

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт; от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2024 года Банк ВТБ (ПАО) (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – должник) банкротом, обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 1 771 165 руб. 69 коп. не уплаченной свыше трех месяцев.  

Определением суда от 17 апреля 2024 года заявление публичного  

акционерного общества «Банк ВТБ» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2024 (резолютивная часть определения от 21.10.2024) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21842, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 614051, г. Пермь, а/я 5), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».  

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.11.2024, а также в газете «Коммерсантъ» № 207(7897) от 09.11.2024.  

Судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества назначено на 10.03.2025.  

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, протокол собрания кредиторов от 28.02.2025.  

10.03.2025 от должника поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Определением суда от 13.03.2025 судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества отложено на 17.04.2025. Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось для целей совершения дополнительных процессуальных действий, представления участниками спора дополнительных доказательств, в том числе подтверждающих наличие финансовой возможности по исполнению плана, а также предоставлением должником уточненного плана реструктуризации долгов непосредственно в день очередного судебного заседания, наличием возражений относительно утверждения плана реструктуризации долгов со стороны кредиторов и финансового управляющего.  

С учетом последнего отложения судебное заседание назначено на 11.09.2025.  

До судебного заседания от должника в материалы дела представлен план реструктуризации долгов в редакции от 10.09.2025, просит судебное заседание отложить, поскольку поданное им ходатайство об отстранении финансового управляющего ФИО3 оставлено без движения.  

До судебного заседания от финансового управляющего представлена письменная позиция, доводы, изложенные ранее, поддерживает. Полагает, что план реструктуризации, предложенный должником, не отвечает признакам исполнимости.  

До судебного заседания от МИФНС России № 23 по Пермскому краю представлены сведения на основании определения суда от 19.08.2025.  

До судебного заседания от ИП ФИО4 представлен отзыв на план реструктуризации должника от 31.07.2025, полагает, что у супруги должника ИП ФИО2 нет финансовой возможности погашения задолженности перед кредиторами ФИО1, поскольку ее задолженность согласно картотеке арбитражных дел составляет 1 496 234,31 руб., просит в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации отказать.  

До судебного заседания от ИП ФИО5 представлен отзыв на план реструктуризации должника от 31.07.2025, полагает, что в утверждении плана реструктуризации необходимо отказать в связи с отсутствием погашения текущих обязательств.  

 В судебном заседании финансовый управляющий на ходатайстве о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества настаивает. Пояснил, что текущие обязательства должником до настоящего времени не погашены, какие-либо действия по погашению должником не предприняты. При этом, согласно отчету управляющего текущие обязательства, которые не погашены, составляют более 500 000 руб.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На дату судебного разбирательства по делу в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 5 387 485,13 руб.  

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, сделан вывод о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства на данной стадии не выявлено.  

Финансовым управляющим выявлено имущество, которое можно реализовать в процедуре реализации, а именно:  

- Квартира, площадь 60,1 кв.м., назначение: жилое, этаж: 4, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...> дом д. 77 , квартира 83, кадастровый (условный) номер: 59:29:0010362:840 Находится в долевой собственности, размер доли: 5/12  

- Квартира, площадь 59,8 кв.м., назначение: жилое, этаж: 5, адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Осинский район, г. Оса, ул. Максима Горького,, дом 83, квартира 125, кадастровый (условный) номер: 59:29:0010213:603 (находится в залоге у КПКГ «Партнер»)  

- Гараж, площадь 26,8 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Осинский район, г. Оса, тер. ГК Восточный, дом гараж 545, кадастровый (условный) номер: 59:29:0010354:1597  

- Земельный участок, площадь 20 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Осинский район, г. Оса, тер ГК Восточный, дом зу 545,  

кадастровый (условный) номер: 59:29:0010354:545  

- Гараж, площадь 33 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Осинский район, г. Оса, ГК Парковый, дом 11 линия, корпус бокс 26, кадастровый (условный) номер: 59:29:0010364:522  

- Земельный участок, площадь 31,21 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...> кадастровый (условный) номер: 59:29:0010364:43  

- Гараж, площадь 25,2 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Осинский район, г. Оса, ГСК "Парковый" линия 2 бокс 47, кадастровый (условный) номер: 59:29:0010364:598  

- Земельный участок, площадь 27,28 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Пермский район, г. Оса, ГСК "Парковый" линия 2 гараж-бокс 47, кадастровый (условный) номер: 59:29:0010364:303  

- Гараж, площадь 30 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Осинский район, г. Оса, Тер ГК Тулва гараж 28, кадастровый (условный) номер: 59:29:0000000:3367  

-Земельный участок, площадь 30,41 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Пермский край, Осинский район, г. Оса, Парковая, кадастровый (условный) номер: 59:29:0010364:405.  

Кроме того, согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:  

- ИЖ-27156-010- 01, грн А727АН159, период нахождения транспортного средства в собственности с 31.05.2011 по настоящее время;  

- МОСКВИЧ-214100 1999 года выпуска, грз Е414РУ159 (VIN) 

<

***>, период нахождения транспортного средства в собственности с 03.06.2014 по настоящее время;  

- Пежо Партнер 2022 года выпуска, грз Н975ХМ159 (VIN) 

<

***>, период нахождения транспортного средства в собственности с 27.01.2023 по настоящее время;  

- Ниссан Кашкай 2022 года выпуска, грз У177УУ59, (VIN) 

<

***>, период нахождения транспортного средства в собственности с 01.06.2023 по настоящее время.  

Исследовав материалы дела, представленный план реструктуризации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.  

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  

гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).  

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

К судебному заседанию, назначенному на 11.09.2025, должником представлен доработанный план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности кредиторов в течение 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 163 595,35 руб.  

По состоянию на дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:  

- требование КПКГ «Партнер» в сумме 1 498 003,86 руб., из которых: основной долг – 1 346 822,30 руб., проценты – 79 870,40 руб., неустойка – 4 577,86 руб., задолженность по уплате членских взносов – 66 733,30 руб. Кроме того, требования КПКГ «Партнер» вытекающие из договора займа от 27.02.2024 № 16124100000018 в сумме 1 431 270,56 руб. установлены в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: квартиры с кадастровым номером 59:29:0010213:603, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.  

 - требование БАНК ВТБ (ПАО) в размере 1 771 165,69 руб., из которых 1 517 781,50 руб.– основной долг, 215 122,66 руб.– проценты за пользование кредитом, 38 261,53 руб.– пени.  

- требование Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в сумме 26 610,54 руб., в том числе 23 444,32 руб. основной долг, 3 166,22 руб. пени.  

 - требование ООО «СИНТЕЗ» в сумме 274 378,67 рублей, из них: 88 408,28 рублей – основной долг, 185 970,39 рублей – неустойка.  

- требование ФИО6 в общей сумме 1 004 123,92 руб., из которых: основной долг 702 889,60 руб., неустойка 301 234,32 руб.  

- требование ООО «РОННА» в сумме 197 000,00 руб. основного долга - требование ООО «СПОТ» в сумме 102 000,00 руб.  

- требование ФИО7 в сумме 155 000,00 руб. основного долга, 10 372,61 руб. пени, 16 416,74 руб. - задолженность за коммунальные услуги, 15 438,90 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт.  

- требование ФИО8 в сумме 57 000 руб. основного долга и 159 600 руб. финансовых санкций.  

Кроме того, как указывает финансовый управляющий, на счете № 40802810500002982603, открытом в АО «ТБАНК» на имя ИП ФИО1  

имеется остаток денежных средств в размере 257 900,51 руб., при этом размер непогашенных текущих обязательств ФИО1 составляет 602 890,77 руб..  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, а также содержание плана, суд отмечает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьей 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.  

Должником представлен в судебное заседание уточненный проект плана реструктуризации долгов со сроком исполнения -36 месяцев.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник находится в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

С 26.01.2011 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.  

Как пояснял в судебном заседании должник, в настоящее время он имеет постоянный источник дохода в размере 358000 руб. Указанные денежные средства поступают от ведения предпринимательской деятельности его супруги ИП ФИО2 (магазин «Мясной на Осинском бульваре», а также пункты выдачи заказов WB - 7 шт., OZON – 4шт., КурьерСервисЭкспресс 1 шт.).  

Кроме того, как указывает должник, при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина он возобновит деятельность по предоставлению услуг пунктов выдачи заказов WB - 7 шт., OZON – 4шт., с оборотом около 1850 тыс. руб. ежемесячно, что позволит ему исполнять план реструктуризации долгов.  

При этом, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе поступившие по запросу суда, установлено, что в обеспечение  

исполнения плана реструктуризации долга ФИО1 указывает на доход его супруги от ведения предпринимательской деятельности, однако с учетом представленных в материалы дела документов от МИФНС России № 23 по Пермскому краю сведения о доходе ФИО2 за 2025 год, декларация по УСН за 2025 год и 3-НДФЛ за 2024-2025 в адрес налоговой инспекции не поступали, а информация о доходе ФИО2 за 2024 год не позволяет сделать вывод о возможности погашения плана реструктуризации задолженности ФИО1 Иных документов, подтверждающих доход, позволяющий производить погашение требований кредиторов согласно представленному плану реструктуризации в материалы дела не представлено.  

Указанное обстоятельство является препятствующим для утверждения плана реструктуризации задолженности в силу установленных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве требований к гражданину-должнику.  

Кроме того, установлено, что должник имеет и текущие обязательства. Несмотря на предоставленную судом возможность, неоднократное отложение судебных заседаний, указанная задолженность ФИО1 не погашена, что противоречит положениям пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

Возражая против ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов, ИП ФИО5, ИП ФИО4 направлены отзывы, согласно которым супруга ФИО10 - ИП ФИО2 не имеет финансовой возможности по удовлетворению требований кредиторов ИП ФИО1.  

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Пермского края находятся следующие дела, где ИП ФИО2 выступает в качестве ответчика:  

- дело № А50-16151/2025 от 21.07.2025 (истцы: ИП ФИО4 и ИП ФИО5) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов на общую сумму 184 366 руб. 44 коп.;  

- дело № 50-4660/2025 от 07.03.2025 (истец ИП ФИО11) о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов на общую сумму 78 637 руб. 38 коп.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2025 по делу № 50-4658/2025 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО11 взыскана задолженность по договору аренды, коммунальные услуги, неустойка, судебные расходы на общую сумму 206 103 руб. 75 коп. (решение в законную силу не вступило).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2025 по делу № А50-23927/2025 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 и ИП ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды, коммунальных услуг, судебных расходов на общую сумму 220 776 руб. 24 коп. (решение в законную силу не вступило).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 по делу № А40-119043/25-22-1674 с ИП ФИО2 взыскано в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору от 31.07.2024 № 7052868501 по состоянию на 16.05.2025 задолженность в размере 324 800 руб., проценты в размере 55 342 руб. 26 коп., пени в размере 97 500 руб., а также расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 28 857 руб. Итого на общую сумму 506 499 руб. 26 коп. Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 по делу № А40-83947/25-62-848 с ИП ФИО2 взыскано в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору 

<

***>: сумма просроченного основного долга в размере 254 270 руб. 20 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 35 829 руб. 04 коп., а также сумма госпошлины в размере 9 752 руб. 00 коп. Итого на общую сумму 299 851 руб. 24 коп.  

Таким образом, общая задолженность ИП ФИО2 по всем арбитражным делам составляет 1 496 234 руб. 31 коп.  

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства.  

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела, в том числе, позиции возражающих кредиторов, доводы финансового управляющего, оценив представленные доказательства и доводы в обоснование заявления об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, сведения о периоде и общем размере неисполненных обязательств, отсутствие подтвержденных доходов должника, учитывая величину прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, представленный план фактически направлен не на исполнение обязательств перед кредиторами, а на затягивание рассмотрения судом вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), что не соответствует целям утверждения плана реструктуризации судом.  

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.  

По результатам оценки доказательств суд делает вывод, что у должника не имеется возможности осуществлять погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с указанным в плане графиком, доказательства фактического получения должником дохода, достаточного для этих целей, не представлены. Кредиторы согласия на утверждение представленного должником плана не выразили. Кроме того, должник имеет непогашенные текущие обязательства.  

Ходатайство об отложении судебного заседания также рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием установленных оснований и недопустимостью затягивания рассмотрения дела.  

Фактически в действиях должника по представлению плана реструктуризации за 1 (один) день либо непосредственно в день проведения судебного заседания, и в последующем, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, предпринимаемые должником действия, направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела о несостоятельности, а не утверждение плана реструктуризации долгов.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный проект плана реструктуризации долгов является экономически неисполнимым, не соответствует, а также противоречит требованиям Закона о банкротстве и утверждению не подлежит.  

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

С учетом заявленных мероприятий банкротства и решения собрания кредиторов должника суд пришел к выводу о том, что на данной стадии следует ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.  

Заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов следует оставить без удовлетворения.  

Также следует отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ). При наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.  

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.  

Поскольку к судебному заседанию отсутствуют сведения от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» о несоответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 в процедуре реализации имущества должника.  

Финансовый управляющий не требовал внесения должником денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов, на депозитный счет суда как условия введения следующей процедуры банкротства.  

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы, понесенные банком при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежат взысканию с должника.  

Руководствуясь статьями 110, 158, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 20.6, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить. 

Отказать ФИО1 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>, СНИЛС074-622-925-73, 618120, 

<

...>; Пермский край, Бардымский район, д.Чалково, ул.1 Мая, д.41) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО1- арбитражного ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21842, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 614051, г. Пермь, а/я 5), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».  

Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривается судом по ходатайству финансового управляющего или по инициативе суда.  

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>, СНИЛС074-622-925-73, 618120, 

<

...>; Пермский край, Бардымский район, д.Чалково, ул.1 Мая, д.41) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.  

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в  

отношении должника процедуры реализации имущества.  

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья К.А. Коновалова