АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7405/2017

г. Тверь

21 сентября 2017 года

(изготовлено в полном объёме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО2, рассмотрев дело по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет», г.Тверь   

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Твери и Калининском районе Тверской области, г.Тверь   

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Твери и Калининском районе Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным решение от 18.05.2017 № 078S19170007278 о применении финансовых санкций к страхователю в размере 47000,00 руб., просит снизить размер взыскиваемого штрафа (с учётом уточнений заявителя, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Управлением в результате обнаружения факта, свидетельствующего о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования 04.04.2017 составлен акт № 078S18170006600 (далее - акт). 

По результатам рассмотрения составленного акта Управлением принято решение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение требований положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Общество, полагая размер установленной суммы штрафа несоразмерным, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа составил 47 000,00 руб.

Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость назначения штрафов с учётом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В указанном случае, по мнению суда, возможно руководствоваться положениями НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с  размером, установленным соответствующей статьей главы 16 кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие умысла, бюджетное финансирование, осуществление заявителем социально-значимой деятельности, суд пришёл к выводу о возможности снижения штрафа до 1000,00 руб.

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, суд оставляет государственную пошлину на заявителе, при этом удовлетворяет его ходатайство о снижении её размера.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области от 18.05.2017 № 078S19170007278 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 18.12.2002) в виде назначения штрафа в размере 47000,00 руб.

Считать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 18.12.2002) привлечённым к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000,00 руб.

Госпошлину в сумме 2950 руб., уплаченную платёжным поручением от 25.05.2017 № 255690, возвратить заявителю, выдав справку на возврат. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

          Судья                                                                                 А.А. Пугачев