ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159508/2017

20 июня 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 38, ООО «НИЛКХО»

рассмотрев 14 июня 2018 года  кассационную жалобу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 38

на постановление от 24 января 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по делу № А40-159508/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 38 (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИЛКХО» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов на страховое обеспечение 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 38 (далее - ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 38, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИЛКХО» (далее - ответчик) расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 63 961, 76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель - ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 38  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, оспариваемое постановление затрагивает права и интересы страхователей по обязательному социальному страхованию, не привлеченных к участию в деле, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя - ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 38 рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему вреда действиями ответчика по выдаче листков нетрудоспособности, а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесенными истцом расходами по выплате пособий.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта.

Кассационная коллегия находит противоречащим материалам дела и положениям закона довод заявителя о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие судом постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление затрагивает права и интересы страхователей по обязательному социальному страхованию, не привлеченных к участию в деле,

Вопреки указанному доводу, в постановлении суда апелляционной инстанции выводов о правах и обязанностях страхователей по обязательному социальному страхованию не содержится. В кассационной жалобе ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 38  не указало, каким образом принятый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности страхователей по обязательному социальному страхованию, создают препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены.

Исходя из изложенного, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу № А40-159508/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 38 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова