/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-20205/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Танашкиной Ирины Владиславовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Звезда» (656099, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 108, 309, ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830), принятые по заявлению Танашкиной Ирины Владиславовны (город Барнаул) о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) в реестр требований о передаче жилых помещений,  установлении требования к должнику в размере 887 040 рублей неустойки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Звезда» (далее - ООО «Сибирь-Звезда», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна.

Решением от 12.10.2016 Арбитражный суд Алтайского края признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, применил правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), утвердил  конкурсным  управляющим  Полякова  Михаила  Викторовича.

Танашкина Ирина Владиславовна 26.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сибирь-Звезда» требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, строительный № 5, расположенной на 2-м этаже дома № 46 по проезду Канатному в городе Барнауле Алтайского края, и признании обоснованным требования  к  должнику  в  размере  887 040 рублей  неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017в  удовлетворении  заявления  Танашкиной И.В.  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств исполнения Танашкиной И.В. обязательства по перечислению денежных средств, незаключения основного договора, а также из пропуска срока  исковой  давности.

Постановлением от 07.04.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.01.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Танашкиной И.В. о доказанности внесения денежных средств в кассу ООО «Сибирь Звезда» и  выполнении  обязательств  по  внесению  денежных  средств.

В кассационной жалобе Танашкина И.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять  новый  судебный  акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении им обязательств по внесению денежных  средств  по  предварительному  договору  от  31.08.2008  № 12.

Кроме того, Танашкина И.В. не согласна с применением судами срока исковой давности к отношениям с должником.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Сибирь-Звезда» конкурсного производства по правилам банкротства застройщиков, открытого решением суда от 12.10.2016, Танашкина И.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, строительный № 5, расположенной на 2-м этаже в доме № 46 по проезду Канатному в городе Барнауле Алтайского края, и признании обоснованным требования  к  должнику  в  размере  887 040 рублей  неустойки.

В качестве доказательства исполнения обязательства по внесению денежных средств Танашкина И.В. представила договор займа от 31.03.2008 № 10 с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2008 № 12 о передаче ею, как займодавцем, в собственность ООО «Сибирь-Звезда» денежную сумму в размере 1 100 000 рублей на срок до 31.12.2008, а также предварительный договор от 31.03.2008 № 1/3, по условиям которого в последующем предполагалось до 31.12.2008 подготовить и заключить основной договор участия в долевом строительстве  однокомнатной  квартиры.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в  порядке,  установленном  статьями  71  и  100  Закона  о  банкротстве.

С учётом положений пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат включению доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и  (или)  стоимости  переданного  застройщику  имущества  в  рублях.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения  договора  участия  в  долевом  строительстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства  наличия  и  размера  задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.

Следовательно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в  целях  строительства  многоквартирного  дома.

При рассмотрении заявления Танашкиной И.В. суд первой инстанции установил, что договор займа от 31.03.2008 № 10, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.03.2008 № 12, предварительный договор от 31.03.2008 № 1/3 не являются достоверными доказательствами внесения денежных средств на расчётный счёт или в кассу застройщика, поскольку содержат оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Талисман». Основной договор участия в долевом строительстве  с  Танашкиной И.В.  до  31.12.2008  заключён  не  был.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности внесения займодавцем должнику-застройщику денежных средств в счёт исполнения договора займа от 31.03.2008 № 10 и на законном основании отказал в удовлетворении заявления Танашкиной И.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сибирь-Звезда» требования о  передаче  жилого  помещения.

В связи с недоказанностью возникновения у должника обязательства заявление Танашкиной И.В. в части признания обоснованным требования в размере 887 040 рублей неустойки правомерно отклонено судом первой инстанции. Оснований для применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ о  пропуске  срока  исковой  давности  в  данном  случае  не  имелось.

Суд апелляционной инстанции по существу правильно поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Танашкиной И.В. 

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы об исполнении обязательства при перечислении денежных средств по договору займа от 31.03.2008 № 10 и предварительному договору от 31.03.2008 № 1/3 противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно оценённым судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А03-20205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Танашкиной  Ирины  Владиславовны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                  О.В. Кадникова

                                                                            В.А. Лошкомоева