ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13408/2021

г. Саратов

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2021 года по делу № А12-13408/2021 и дополнительное решение 28 декабря 2021 года по делу № А12-13408/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344425300046) 

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвокат Крылов Вячеслав Олегович, действующий на основании доверенности от 14 марта 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – Департамент, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:050006:50, расположенного по адресу: 

<

...> по цене 2,5 % от кадастровой стоимости, изложив последний абзац пункта 2.1 названного договора в следующей редакции: 

«N - коэффициент в процентном выражении в зависимости от права пользования и вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 26.06.2012 № 142-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» - 2,5 %», 

изложив первый абзац пункта 2.2 названного договора в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 169 884 руб. 60 коп. и перечисляются на следующие реквизиты:».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 суд решил: урегулировать разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к, изложив последний абзац пункта 2.1 названного договора в следующей редакции: 

«N - коэффициент в процентном выражении в зависимости от права пользования и вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года № 142-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» - 15 %.»; 

изложив первый абзац пункта 2.2 названного договора в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 1 019 307,6 руб. и перечисляется на следующие реквизиты:».

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебных актов проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050006:50 (ранее присвоенный учетный номер 5-6-83, он же 5-6-90), расположенный по адресу: 

<

...> образован из земельного участка с учетным номером 5-6-64, площадью 2749 кв.м.

Согласно постановлению Администрации города Волгограда № 293 от 29.04.1996 «О перерегистрации права пользования земельным участком в связи с окончанием строительства и выдаче Государственного акта на право пользования землей», земельный участок с учетным номером 5-6-64 был предоставлен в порядке перерегистрации прав ТОО НТЦ «Интеллект» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно постановлению Администрации Волгограда № 1296 от 13.10.1998 часть земельного участка площадью 1444,7 кв.м., представленного ранее для эксплуатации административно-лабораторного корпуса в Ворошиловском районе, была изъята у ТОО НТЦ «Интеллект» и переведена в земли запаса города.

Согласно постановлению Администрации Волгограда № 651 от 07.06.2001 ООО «Техника» предварительно согласовано место размещения объекта и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для комплекса зданий административного, складского и вспомогательного назначения на земельном участке ориентировочной площадью 1452 кв.м, по ул. Социалистическая в Ворошиловском районе (отвод № 13448, землеустроительное дело № 5-6-83). Земельный участок предоставлен ООО «Техника» на праве аренды.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050006:50 (учетный номер 5-6-90) передан в аренду сроком на три года ООО «Волга РОСТ 26 (Региональное Объединение Строительных Технологий)» согласно договору аренды земельного участка № 7523 от 04.06.2007 (том 1, л.д. 19-22).

02.06.2010 срок аренды земельного участка для строительства капитального объекта, административного здания по ул. им. Канунникова, 15 в Ворошиловском районе продлен изменением к договору до 19.05.2011 согласно распоряжению Администрации Волгограда № 395-рз от 19.05.2010 (том 1, л.д. 27).

Согласно распоряжению Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 16.11.2011 № 648-рз указанный договор аренды продлен до 10.02.2012 (том 1, л.д. 29).

Согласно распоряжению Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 24.05.2012 № 280-рз указанный договор аренды продлен до 10.02.2013 (том 1, л.д. 31).

09.04.2013 дополнительным соглашением № 1 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 в договоре аренды земельного участка № 7523 от 04.06.2007 установлен срок действия договора до 10.02.2016, заменены стороны договора - арендатор и арендодатель земельного участка (том 1, л.д. 33-39).

10.12.2014 дополнительным соглашением № 2 стороны договора аренды продлили его действие до 05.12.2019 (том 1, л.д. 46).

26.12.2016 договор аренды земельного участка от 04.06.2007 № 7523 был расторгнут по соглашению сторон с 29.11.2016 (том 1, л.д. 48).

В связи с вводом в 2015 году в эксплуатацию административного здания (разрешение от 15.05.2015 № Ru34301000-30/05/15/) между истцом и Администрацией Волгограда 19.12.2016 заключен договор аренды спорного земельного участка (учетный номер 5-6-90) № 11136 сроком до 29.11.2065 для размещения административно-управленческого и общественного объекта (том 1, л.д. 50-58).

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись о регистрации.

30.11.2020 истец обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в адрес истца направил проект договора купли-продажи спорного земельного участка, в пункте 2.2 которого указана выкупная цена земельного участка в размере 1 019 307 руб. 60 коп.

Истец подписал проект договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий, изложив пункт 2.2 в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 169 884 руб,6 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 60 копеек)».

Ответчик от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, уклонился.

Истец считает, что поскольку спорный земельный участок был образован из земельного участка с учетным номером 5 -6-64, ранее предоставленного ТОО НТЦ «Интеллект» на праве постоянного (бессрочного) пользования и в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, учитывая, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, в силу абзаца 2 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к, в решении от 02.12.2021 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, 

Учитывая, что при принятии судом первой инстанции решения от 02.12.2021 в нарушение положений статей 445 и 173 ГК РФ в резолютивной части решения не был указан вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, 28.12.2021 судом первой инстанции было принято дополнительное решение, в котором в резолютивной части были отражены выводы арбитражного суда по каждому спорному условию договора, из которых следует, что судом первой инстанции была утверждена редакция договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к, проект которой был представлен Департаментом – ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции заявленные истцом требования были рассмотрены по существу при вынесении решения от 02.12.2021 по настоящему делу, в связи с чем, принимая дополнительное решение от 28.12.2021, суд первой инстанции, по сути, принял решение по рассмотренному ранее требованию с принятием иной резолютивной части.

Отражение в дополнительном решении от 28.12.2021 судом первой инстанции вывода об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к в данном случае применительно к статье 178 АПК РФ не является требованием, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, а судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае применительно к статье 150 АПК РФ дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 подлежит отмене, а производство по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3) с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Волгоградской области от 26.06.2012 № 142-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» (далее - Постановление № 142-п) продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется:

1) гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, по цене, равной:

а) 15 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (помещения в них), за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта;

б) 3 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта;

в) 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта:

- находящихся на праве аренды, в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- образованных из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего подпункта;

2) юридическим лицам, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), и подавшим заявление о переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности до 01 января 2016 г. по цене, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации Волгограда от 29.04.1996 № 293 ТОО НТЦ «Интеллект» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в порядке перерегистрации прав на землю земельный участок площадью 2479 кв.м для эксплуатации административно-лабораторного комплекса в Ворошиловском районе, кадастровый № 05-06-64.

Постановлением Администрации Волгограда от 13.10.1998 г. № 1296 у ТОО НТЦ «Интеллект» изъята и переведена в земли запаса города часть земельного участка площадью 1444,7 кв.м, предоставленного ранее для эксплуатации административно-лабораторного комплекса в Ворошиловском районе (в настоящее время земельный участок с учетным № 5-6-90).

Постановлением Администрации Волгограда от 02.03.2005 г. № 287 было предварительно согласовано место размещения административного здания ОАО «Волга Р.О.С.Т» на земельном участке с учетным № 5-6-90 площадью 1416 кв.м, который впоследствии постановлением Администрации Волгограда от 18.04.2007 № 1028 был предоставлен в аренду ООО «Волга РОСТ», для строительства капитального объекта - административного здания по ул. им. Канунникова, 15 в Ворошиловском районе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1996 № 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» (далее – Указ № 293) установлено, что впредь до принятия федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество, кроме воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, а также сделок с ним осуществляется по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими на дату издания названного указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество.

Государственной регистрации в соответствии с ГК РФ по утвержденным Указом № 293 формам подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, обременения (ограничения) прав на него, в том числе сервитуты, ипотека (залог недвижимости), арест имущества, аренда, доверительное управление, установленные в отношении использования объекта запрещения и ограничения, а также заявления о праве требования. 

Причем обязательной государственной регистрации по утвержденным Указом № 293 формам подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после вступления в силу названного Указа.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 17.04.1998г. № 1999 установлено, что впредь до реализации плана поэтапного введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась: Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волгоградской области - на земельные участки и сделок с ними; Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области - на государственное и муниципальное недвижимое имущество (за исключением жилого фонда) и сделок с ним; Бюро технической инвентаризации городов и районов - на иное недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 ЗК РФ, пункт 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как следует из материалов дела, ТОО «НТЦ «Интеллект» 24.08.1998 обратилось к Администрации г. Волгограда с заявлением об изъятии части земельного участка площадью 1444,7 кв.м., предоставленного ранее для эксплуатации административно-лабораторного корпуса в Ворошиловском районе, в связи с тяжелым финансовым положением заявителя и невозможностью использовать часть земельного участка по целевому назначению под развитие производственной базы (том 2, л.д. 22).

Постановлением Администрации Волгограда от 13.10.1998 г. № 1296 у ТОО НТЦ «Интеллект» изъята и переведена в земли запаса города часть земельного участка площадью 1444,7 кв.м, предоставленного ранее для эксплуатации административно-лабораторного комплекса в Ворошиловском районе (в настоящее время земельный участок с учетным № 5-6-90) (том 2, л.д. 15).

На основании указанного Постановления в Государственный акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ТОО «НТЦ «Интеллект» внесены изменения в части площади земельного участка. (том 2, л.д. 15-21).

При таких обстоятельствах, названный земельный участок выбыл из владения ТОО «НТЦ «Интеллект» по заявлению от 27.08.1998 и был переведен в земли запаса г. Волгограда.

В последующем  Постановлением Администрации Волгограда № 651 от 07.06.2001 было предварительно согласовано  иному лицу - ООО «Техника» место размещения объекта и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для комплекса зданий административного, складского и вспомогательного назначения на земельном участке ориентировочной площадью 1452 кв.м, по ул. Социалистическая в Ворошиловском районе (отвод № 13448, землеустроительное дело № 5-6-83). Земельный участок предоставлен ООО «Техника» на праве аренды.

Таким образом, материалами дела установлено, что право аренды на спорный земельный участок возникло не в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Следовательно, выкупная цена земельного участка с кадастровым № 34:34:050006:50, с учетным № 5-6-90 по договору купли-продажи от 24.12.2020 г. была правомерно установлена Департаментом в проекте спорного договора купли-продажи в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления 142-п, и составила 15% кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы истца об обратном отклоняются судебной коллегией.

Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ необходимо установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. 

В рамках настоящего дела такие обстоятельства не установлены. 

Поскольку истец не относится к субъектам, названным в пункте 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, для которых законодатель сохранил возможность приобретения с 01 июля 2012 года земельных участков по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 данного Закона, оснований для урегулирования спорного условия договора в редакции истца не имеется.

В рассматриваемом случае до введения в действие Закона № 137-ФЗ (01.07.2012) часть земельного участка площадью 1444,7 кв.м., предоставленного ранее для эксплуатации административно-лабораторного корпуса в Ворошиловском районе, 13 октября 1998 года уже была изъята и переведена в земли запаса и впоследствии - 07 июня 2001 года Администрацией Волгограда в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда № 651 от 07.06.2001 было предварительно согласовано иному лицу - ООО «Техника» место размещения объекта и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для комплекса зданий административного, складского и вспомогательного назначения, земельный участок предоставлен ООО «Техника» на праве аренды.

Таким образом, право аренды у ООО «Техника» на спорный земельный участок возникло уже после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и перевода части земельного участка в земли запаса, а не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Учитывая изложенное, спорные условия договора подлежат принятию в редакции ответчика.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении заявленных истцом требований об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к, в решении от 02.12.2021 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, однако в нарушение положений статьей 445 и 173 ГК РФ в резолютивной части решения отсутствуют выводы арбитражного суда по каждому спорному условию договора, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу № А12-13408/2021 отменить, производство по вопросу о принятии дополнительного решения прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2021 года по делу № А12-13408/2021 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344425300046) и Департаментом муниципального    имущества Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к, изложив последний абзац пункта 2.1 названного договора в следующей редакции: 

«N - коэффициент в процентном выражении в зависимости от права пользования и вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года № 142-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» - 15 %.»; 

изложив первый абзац пункта 2.2 названного договора в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 1 019 307,6 руб. и перечисляется на следующие реквизиты:».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344425300046) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                   Т. В. Волкова

 

                                                                                                                              С. А. Жаткина