АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9866/21

24 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Благо» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ»

о признании незаконными бездействия

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2 (решение от 20.09.2018 по делу № А53-7413/18);

от иных лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия, выразившегося к не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлению мер, направленных на розыск имущества должника; не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, а также в «ЕИРЦ»; не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, должника, находящиеся на расчетном счету «ЕИРЦ» в ООО «ЕИРЦ» в рамках исполнительного производства от 11.09.2020 № 198409/20/61076-ИП.

Определением от 09.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Благо» (далее – ООО «УК Благо»), общество с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ» (далее - ООО «ЕИРЦ»).

Представитель заявителя уточнил требования: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не осуществлению мер, направленных на розыск имущества должника; не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает требования в уточненной редакции.

Судебный пристав-исполнитель явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное. Кроме того, заявитель отрицал возможность мирного урегулирования спора.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ» поступил отзыв, согласно которому документы о принятии мер принудительного взыскания в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Благо» не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Из материалов дела  следует,  что  решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу №А53-7413/18 ООО «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В процессе осуществления конкурсным управляющим своей деятельности, им было подано заявление о признании сделок должника, по перечислению денежных средств в адрес ООО «УК «Благо».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу №А53-7413/2018 заявление удовлетворено, в пользу ООО «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» взысканы денежные средства в размере 522 070,52 руб. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу №А53-7413/2018 определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист для принудительного взыскания, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 11.09.2020 №198409/20/61076-ИП. 

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Полагая,  что  имеет  место длительное  бездействие  со стороны  судебного пристава-исполнителя  Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, в  том числе и уклонение  от дачи ответов  на запросы  арбитражного управляющего,  заявитель обратился в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

При вынесении    решения,  суд руководствовался  следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении законодательства об исполнительном производстве, возлагается на заинтересованное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. 

Согласно части 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Суд истребовал у судебного пристава-исполнителя информацию по исполнительному производству от 11.09.2020 №198409/20/61076-ИП, в том числе, доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования суд не выполнены. Суд рассматривает спор по имеющимся доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 198409/20/61076-ИП. Представитель заявителя пояснил, что какую-либо информацию о ходе ведения исполнительного производства от 11.09.2020 №198409/20/61076-ИП (в том числе дату возбуждения исполнительного производства) самостоятельно получить не может. Обращения заявителя просто игнорируются службой судебных приставов.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования заявителя об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 198409/20/61076-ИП судом удовлетворяется, соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №198409/20/61076-ИП признается судом законным и обоснованным.

Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника.

В материалах дела содержится заявление общества, направленное в службу судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства должника. Общество повторно уведомило пристава о наименовании банка, в котором открыт расчетный счет должника, также указало номер расчетного счета.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, уфизических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РоссийскойФедерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленноммеждународным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимуюинформацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель  в  целях  обеспечения  исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим неоднократно сообщалось в службу судебных приставов о наличии счета должника в ПАО «Сбербанк», а также о наличии договорных отношений с ООО «ЕИРЦ», согласно которым ООО «ЕИРЦ» осуществляет взимание платы за оказанные ЖКУ в пользу ООО «УК «Благо».

Более того, 06.11.2020 конкурсный управляющий направил в адрес службы судебных приставов заявление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 об удовлетворении заявления (лист дела 19) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено (абзац 1 постановочной части). Однако во втором абзаце своего постановления судебный пристав-исполнитель принимает решение «вынести постановление об обращении взыскания  на имущественные права должника ООО «УК «Благо» и направить для исполнения в ООО «ЕИРЦ», однако само постановление об обращении взыскания на денежные средства должника так и не принято. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Если все же такое постановление имеется (но не представлено в дело), отсутствуют доказательства его направления лицам для исполнения, о чем свидетельствует ответ ООО «ЕИРЦ» представленный в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 не предпринимает мер, направленных на розыск имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «УК Благо», а также мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

Суд определением о принятии заявления к производству от 09.04.2021, определением об отложении судебного разбирательства от 19.04.2021, а также определением об истребовании доказательств от 19.04.2021 обязывал судебного пристава-исполнителя представить в материалы дела копии материалов исполнительного производства, однако, должностным лицом требования суда исполнены не были.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, ответы на ходатайства и жалобу в адрес заявителя не направлялись, меры по розыску имущества и обращению взыскания на денежные средства не приняты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателя права на своевременное получение полной и объективной информации о ходе исполнительного производства. От эффективного и своевременного исполнения исполнительных действий также могут зависеть сроки и результаты рассмотрения дела о банкротстве.

Вышеизложенным подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства от 11.09.2020 № 198409/20/61076-ИП, что, в свою очередь, препятствует деятельности финансового управляющего, а также затягивает процедуру реализации имущества.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства от 11.09.2020 № 198409/20/61076-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем надлежащего исполнения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, направить заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 № 198409/20/61076-ИП, принять меры, направленные на розыск имущества, обращения  взыскания на денежные средства должника - общества с ограниченной ответственностью «УК Благо».

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 198409/20/61076-ИП, неосуществлению мер, направленных на розыск имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «УК Благо», необращению взыскания на денежные средства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 принять меры к восстановлению прав общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Управляющая компания «Жилищный комплекс» путем направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 198409/20/61076-ИП, принятия мер, направленных на розыск имущества, обращения  взыскания на денежные средства должника - общества с ограниченной ответственностью «УК Благо».

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова