АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14065/2023

г. Иркутск

2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КТ-РЕСУРС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664011, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 28)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Железногорская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, Железногорск-Илимский город, кв-л 9, дом 7а)

о взыскании 130 431 руб. 10 коп.,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании суммы 1 976 110 руб. 23 коп. основного долга по договору №12-Р 23-п за период с января по май 2023 года, пени за период с 16.02.2023 по 20.07.2023 в размере 130 431 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просит взыскать 21 040 руб. 56 коп. судебных расходов, из них: 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 040 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем по доверенности ФИО3, которая обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга по договору №12-Р 23-п за период с января по май 2023 года.

Исковое заявление рассматривается в оставшейся части требований о взыскании 130 431 руб. 10 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в отзыве оспорил требования истца в части начисления неустойки, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки до момента подписания договора, а также заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью "КТ-РЕСУРС" (теплоснабжающая организация) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Железногорская районная больница" (абонент) сложились отношения в рамках договора оказания услуг теплоснабжения №12-Р/23-п, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в течение срока действия договора через присоединённую тепловую сеть для отопления объекта абонента до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как указывает истец, в период с января по май 2023 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 1 976 110 руб. 23 коп., однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена с просрочкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований).

Правоотношения сторон возникли на основании договора оказания услуг теплоснабжения №12-Р/23-п, который является заключенным с учетом совершения ответчиком конклюдентных действий по приемке поставленной истцом тепловой энергии и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком тепловой энергии за период с января по май 2023 года подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за указанный период и не оспаривается ответчиком.

Оплата произведена ответчиком в нарушение сроков установленных договоров.

Каких-либо возражений относительно исковых требований в части обстоятельств поставки тепловой энергии ответчиком не заявлено, наличие просрочки по оплате тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для начисления неустойки до момента подписания договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 130 431 руб. 10 коп. за период с 16.02.2023 по 20.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал на отсутствие оснований для начисления неустойки до момента подписания договора.

Однако указанный довод подлежит отклонению, поскольку неустойка предусмотрена законом и подлежит начислению вне зависимости от указания на это в договоре либо даты подписания договора. Кроме того, как указано судом ранее, ответчик, принимая от истца тепловую энергию, своими конклюдентными действиями подтвердил заключение договора.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет истца, признан верным, составлен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению в заявленной сумме 130 431 руб. 10 коп.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 040 руб. 56 коп. судебных расходов, из них: 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 040 руб. 56 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017, заключенный между ООО «КТ-Песурс» и ИП ФИО3; дополнительное соглашение №10 от 05.12.2017; заявка от 07.04.2023; счет на оплату №45 от 05.12.2017.

В подтверждение несения заявителем почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции от 27.06.2023 (направление иска), от 31.05.2023 (направление претензии), от 19.06.2023 (направление претензии), от 04.07.2023 (направление уточнений иска).

Факт оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 771 от 14.12.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, дважды подавалось заявления об уточнении иска, представитель истца направил возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения судом настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя заявителя являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб. 

Почтовые расходы в размере 1 040 руб. 56 коп. также подтверждены материалами дела, являются разумными, относимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 368 от 07.04.2023 уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 4 913 руб.

С учетом тяжелого финансового положения ответчика суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение дела до размера 2 000 руб. понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская районная больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТ-РЕСУРС" (ОГРН  

<

***>) 130 431 руб. 10 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 040 руб. 56 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего – 153 471 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова