Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9923/2022

г. Благовещенск

15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфо-Санкт-Петербург»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 765,52 руб. неустойки согласно пункту 6.6 контракта и штрафа согласно пункту 6.7.1 государственного контракта от 20.10.2020 № 147/20 (с учетом уточнения от 14.09.2022 исх. №381/2614)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – истец, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфо-Санкт-Петербург» (далее – ответчик, ООО «Дэфо-Санкт-Петербург») о взыскании 12 765,52 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием у истца права на начисление неустойки и штрафа за нарушение ответчиком сроков поставки товара по государственному контракту от 20.10.2020 № 147/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А40-195285/22-96-1328.

19.09.2022 истец уточнил исковые требования (исх. №381/2614) и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 765,52 руб.

Аналогичное ходатайство об уточнении исковых требований (исх. №381/2614) о взыскании неустойки в размере 12 765,52 руб. направлено в суд истцом 27.09.2022.

Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 исковое заявление ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» передано в Арбитражный суд Амурской области для дальнейшего рассмотрения на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.12.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 10.01.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.02.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, о принятии судом настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу извещен посредством направления определения суда от 08.12.2022 почтовым извещением                № 67503078430595 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 199004, 

<

...>, литер А, пом. 1Н.

Извещение № 67503078430595 возвращено в суд с отметкой о получении.

Кроме того, определение от 08.12.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Дэфо-Санкт-Петербург» надлежащим образом извещено о нахождении в производстве настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований от 14.09.2022 (исх. №381/2614).

08.02.2023 судом изготовлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.02.2023 от ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» поступило заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

20.10.2020 между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) и                  ООО «Дэфо-Санкт-Петербург» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку офисной мебели для административных помещений в ЗАТО Циолковский                 № 147/20 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику офисную мебель для административных помещений (далее – товар) в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), в объеме, указанном в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Сроки поставки товара – не позднее 30 календарных дней с момента подписания государственного контракта (пункт 1.3. контракта).

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу: Амурская область, ЗАТО Циолковский, ул. Красногвардейская, 8/2, филиал ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 995 688 руб. (с учетом НДС 20 % - 165 948 руб.).

Согласно спецификации к контракту (Приложение № 2) поставке подлежали стол чайный (страна – РФ) по цене 19 400,48 руб., тумба офисная деревянная (страна – РФ) по цене 21 033,62 руб., стол офисный эргономичный левый (страна – РФ) в количестве 25 штук на общую сумму 133 817,50 руб., стол офисный эргономичный правый (страна – РФ) в количестве 25 штук на общую сумму 133 817,50 руб., тумба офисная деревянная (страна – РФ) в количестве 50 на общую сумму 304 286,50 руб., шкаф деревянный для документов (страна – РФ) в количестве 30 на общую сумму 206 039,40 руб., шкаф для одежды (страна – РФ) в количестве 20 на общую сумму 177 293 руб.

Товар на сумму 995 688 руб. поставлен заказчику 28.12.2020 товарной накладной          № ДВАОТ-32318.

В связи с тем, что поставка товара осуществлена ООО «Дэфо-Санкт-Петербург» с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, претензией от 12.05.2022 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»  потребовало от поставщика осуществить уплату неустойки и штрафа.

Поскольку условия претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начислена истцом на основании пунктов 6.4. и 6.6. контракта, которыми установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракт с нарушением согласованных сроков поставки, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисления штрафных санкций в размере 12 765,52 руб.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 указанных Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Более того, условий списания неустойки в части уведомления заказчика о возникновении каких-либо обстоятельств, мешающих выполнению контракта, Правила не содержат.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, установил, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку обязательства по контракту ответчиком выполнены в полном объеме, а сумма начисленных истцом штрафных санкций не превышает 5% от общей цены контракта, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 12 765,52 руб.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                            Е.В.Иванова