АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10267/2023

19 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий банка незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский союз автостраховщиков.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 4/81Д от 23.01.2023 г.

от третьего лица не явился, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" обратилось в суд с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" с требованием о признании действий банка по отказу исполнения решения суда незаконными.

07.04.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по спорному исполнительному документу – Российского союза автостраховщиков.

Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах настаивали.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по отказу исполнять решение Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-30562/2020, №А60-2301/2021, №А60-31520/2019  и возложить обязанность на ответчика исполнить решение суда в полном объеме.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что им в банк поданы исполнительные листы по указанным делам для принудительного исполнения, банк, проведя исполнение не в полном объеме в части взыскания неустойки по день исполнения решения суда возвратил взыскателю исполнительный документ с отметкой об исполнении.

Банк пояснил, что при исполнении решения суда по указанным выше делам банком применены положения о моратории, действующем в период с 31.03.2022г. по 01.10.2022г. на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г.

Заявитель возражает по доводам банка, настаивает на недопустимости применения моратория при исполнении судебных актов, в том числе в отношении РСА как лица не пострадавшего от введенных ограничений и экономических санкций.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

По иску ООО "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" к России?скому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано:

1. Дело А60-30562/2020: 131161 руб. 48 коп, в том числе 115354 руб. компенсационнои? выплаты, 15000 руб. убытков, неустои?ку в размере 807 руб. 48 коп., начисленную за период с 16.06.2020 по 22.06.2020, продолжить начисление неустои?ки по ставке 0,1% в день от суммы 115354 руб. с 23.06.2020, но не более суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 No40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств» и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственнои? пошлины в размере 5153 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 04 коп.

11.10.2022 ответчиком получено заявление истца о взыскании денежных средств со счета должника по исполнительному листу ФС 032679314.

20.10.2022 исполнительный лист исполнен ответчиком в сумме 146527,52 рублей (основное требование и судебные расходы).

21.10.2022 исполнительный лист исполнен ответчиком в сумме 76825,77 рублей (текущая неустойка).

Ответчик частично исполнил решение суда относительно текущей неустойки.

23.06.2020 по 20.10.2022 прошло 850 дней.

850 дней * 115,35 рублей = 98047,50 рублей.

Недоплата составляет 98047,50 рублей - 76825,77 рублей = 21221,73 рублей.

2. Дело А60-2301/2021: 62597 руб. из них: 32826 руб. компенсационная выплата, 15000 руб. убытки, 14771 руб. неустои?ка в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» с 14.12.2020 по 28.01.2021, с продолжением начисления с 29.01.2021 по день фактическои? оплаты задолженности, а также 23504 руб. судебные расходы.

11.10.2022 ответчиком получено заявление истца о взыскании денежных средств со счета должника по исполнительному листу ФС 034694744.

20.10.2022 исполнительный лист исполнен ответчиком в сумме 86101 рублей (основное требование и судебные расходы).

21.10.2022 исполнительный лист исполнен ответчиком в сумме 146403,96 рублей (текущая неустойка).

Ответчик частично исполнил решение суда относительно текущей неустойки.

29.01.2021 по 20.10.2022 прошло 630 дней.

630 дней * 328,26 рублей = 206803,80 рублей.

Недоплата составляет 206803,80 рублей - 146403,96 рублей = 60399,84 рублей.

3. Дело А60-31520/2019: 247011 руб. 14 коп., в том числе 232011 (двести тридцать две тысячи одиннадцать) руб. 14 коп. компенсационнои? выплаты, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. убытков, неустои?ку по ставке 0,1% в день от суммы 232011 руб. 14 коп. с 17.05.2019, но не более суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 No40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств» и 7940 (семь тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственнои? пошлины, 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов, 315 (триста пятнадцать) руб. 13 коп. почтовых расходов.

11.10.2022 ответчиком получено заявление истца о взыскании денежных средств со счета должника по исполнительному листу ФС 032659004.

20.10.2022 исполнительный лист исполнен ответчиком в сумме 247011,14 рублей (основное требование и судебные расходы).

21.10.2022 исполнительный лист исполнен ответчиком в сумме 248019,91рублей (текущая неустойка).

Ответчик частично исполнил решение суда относительно текущей неустойки.

17.05.2019 по 20.10.2022 прошло 1253 дней.

1253 дней * 232,01 рублей = 290708,53рублей.

Недоплата составляет 290708,53 рублей - 248019,91 рублей = 42688,62 рублей.

При исполнении решений суда по указанным делам банком применены положения Постановления Правительства № 497  от 28.03.2022г.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющии? обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственнои? власти, органов местного самоуправления, общественных объединении?, должностных лиц, граждан, организации? и подлежат неукоснительному исполнению на всеи? территории России?скои? Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года No 1-ФКЗ «О судебнои? системе России?скои? Федерации»).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 7, части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов в порядке, установленном указанным Законом; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24 марта 2016 года No 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустои?ки, исчисляемои? после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначеи?ства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебныи? пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебныи? акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).

Таким образом, Банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

На период взыскания неустойки действовал мораторий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, по окончанию срока действия моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в случаях, когда исполнительный документ содержит требование о взыскании неустойки (штрафы, пени), не осуществляется их начисление за период действия моратория.

Исполнению в период моратория, подлежат все исполнительные документы в отношении лиц, отказавшихся от применения моратория. В данном случае Должник от применения моратория не отказался, поэтому исполнение по спорному Исполнительному листу приостановлены.

Основания полагать, что положения Постановления № 497 не распространяются на третье лицо РСА у суда отсутствуют, таких доказательств в дело не представлено, в общеизвестных источниках информации отсутствуют.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2022г. № Ф04-6244/2022).

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ФЗ № 229, Постановления Правительства № 497 судом не установлено оснований для удовлетворения требований. В действиях Банка нарушений не усматривается, банк действовал в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Е.С. Чудникова