АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело А03-8334/2025 02 ноября 2025 года 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 02.11.2025.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, 656055, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2020, Алтайский край, г.Барнаул) о взыскании 412 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>), без участия представителей сторон и третьего лица,  

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик).  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцом расторгнут в одностороннем порядке заключенный с ответчиком договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А03-212/2024 суд обязал ответчика освободить земельный участок для размещения НТО, предоставленный по договору № 22/2439л от 29.07.2022, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), путем демонтажа НТО в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, земельный участок от НТО не освобожден, ответчик фактически продолжает пользование земельным участком.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты, окончательно сформулировав исковые требования, просил взыскать с ответчика 412 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.  

Суд принял уменьшение размера исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.  

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08).  

Нахождение индивидуального предпринимателя вне места регистрации не исключает необходимости обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе посредством выдачи доверенности иным лицам, проживающим по соответствующему адресу, путем подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений и т.п.  

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации в качестве предпринимателя.  

Согласно пп. «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).  

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления от 23.06.2015 № 25), с учетом пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.  

Сведения о попытках вручения ответчику почтовой корреспонденции, следуют из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.  

Суд также предпринял попытку известить ответчика и третье лицо посредством электронной почты, по адресам, содержащимся в ЕГРИП (л.д. 88, 89 – сведения об отправке).  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района города Барнаула (Администрация района города) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субъект предпринимательской деятельности) был заключен договор № 22/2439л на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Ленинского района города Барнаула ул. ФИО3, 196 (около дома) от 29.07.2022 (далее - договор), по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 17.06.2022 № 882 "О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 № 1905 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" (в редакции постановления от 10.01.2022 № 05)" (далее - схема размещения НТО) предоставляет Субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - НТО) по адресу: 

<

...> (около дома) согласно ситуационной схеме (приложение 2), сроком с 29.07.2022 по 31.12.2025.  

В соответствии с условиями договора характеристика НТО: площадь места размещения объекта: 40 кв.м., вид объекта: павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров): непродовольственные товары.  

Согласно пункту 2.1 договора размер платы 3 6345 руб. 58 коп. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих  

случаях: если субъект предпринимательской деятельности в срок, установленный пунктом 3.2.2 раздела 3 настоящего договора не установил НТО, за исключением случаев проведения ремонтных работ на земельном участке, требующих демонтаж НТО или ограничивающие возможность использования места размещения НТО; наличие задолженности по оплате по настоящему договору; принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на котором размещен НТО, физическому или юридическому лицу в соответствие с земельные, законодательством; если Субъект предпринимательской деятельности передал НТО или его часть в пользование третьим лицам, либо использует НТО не в соответствии требованиям установленными схемой размещения НТО на территории горда Барнаула; в случае систематического (два и более раз) нарушения Субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства правил торговли и санитарных норм и правил.  

При отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, Администрация района города обязана в течении трех рабочих дней с момента обнаружения обстоятельств, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, направить Субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления Субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления.  

Как следует из пункта 3.2.11 договора Субъект предпринимательской деятельности обязан при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. В случае если Администрацией района города самостоятельно осуществляется полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта, Субъект предпринимательской деятельности обязан возместить понесенные Администрацией района города расходы.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А03-212/2024 удовлетворены исковые требования по заявлению Администрации Ленинского района г.Барнаула к индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд обязал ответчика освободить земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, предоставленный по договору № 22/2439л от 29.07.2022, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскать с ответчика 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.  

Истец ссылается на то, что в настоящее время земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден, ответчик продолжает занимать земельный участок.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком и неустойки (л.д. 10 - претензия от 16.01.2025, л.д. 11 - список почтовых отправлений, л.д. 12 - отчет об отслеживании).  

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.  

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.  

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма № 66).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).  

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная  

правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

По настоящему спору установлено, что договор, заключенный сторонами на размещение НТО, расторгнут, в рамках арбитражного дела № А03-212/2024 суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок от НТО, однако ответчик не исполнил возложенную на него обязанность  

Факт пользования спорным земельным участком установлен представленными в материалы дела документами в совокупности и ответчиком не оспорен.  

Между тем, оплата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 ответчиком произведена в ходе судебного разбирательства.  

С учетом произведенного погашения основного долга, истец уменьшил размер исковых требований, предъявив ко взысканию только проценты за пользование чужими денежными средствами.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства оплаты за пользование земельным участком истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 412 руб. 80 коп.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем начисление процентов истцом произведено обоснованно.  

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК РФ судом не установлено.  

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 412 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Я.П. Бутузова