﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9338/2019-ГК

г. Пермь

05 августа 2019 года

Дело № А50-17816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А. С.

при участии:

от истца, ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", представителя Мальцевой М. К. по паспорту, доверенности № 850 от 27.12.2017;

от ответчика, ООО "АКТИВФИНАНСГРУПП", представителя Вижанской Ю. В., по паспорту, доверенности от 01.12.2018

от третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца,   

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансГрупп»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2019 года

по делу № А50-17816/2018,

принятое судьей Неклюдовой А. А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансГрупп»                     (ОГРН 1135907001339, ИНН 5907055321)

третье лицо:  ОАО «КРЦ-Прикамье»

о взыскании задолженности за горячую воду, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансГрупп» (далее – ответчик, ООО «АктивФинансГрупп») о взыскании 79 882 руб. 28 коп. задолженности за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды за период с января 2017 года по февраль 2018 года (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 24.04.2019).

        Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «КРЦ-Прикамье».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 79 397 руб. 58 коп. задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды за период с января 2017 года по февраль 2018 года, а также 3 176 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета возвращено 695 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. 

Истец просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ПСК» в полном объеме, т.е. о взыскании 79882,28 руб. задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды за период с января 2017 года по февраль 2018 года, а также 3 195 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

ООО «ПСК» не согласно с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований за вычетом стоимости горячей воды ненадлежащего качества в размере 484 руб. 70 коп.

Ответчик просит решение Арбитражного суда от 05.06.2019 по делу № А50-17816/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Пермская сетевая компания» в части, а именно взыскать с ООО «АктивФинансГрупп» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность в размере 35 162,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Ответчик считает, что перерасчет индивидуального потребления ГВС по кв. № 8 по ул. Уссурийская, 19а произведен истцом без законных оснований, что повлияло на увеличение суммы, взыскиваемой с ответчика. Суд доводы ответчика не учел, признал произведенный перерасчет верным, поскольку сделал вывод о том, что прибор учета вышел из строя фактически 26.11.2017. т.е. в день составления акта выхода из строя (неисправности) прибора учета. С данными выводами суда первой инстанции ответчик не согласен, считает, что выводы суда ошибочны, не основаны на нормах материального права.

В судебном заседании апелляционного суда 30 июля 2019 года представители сторон на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили решение суда в оспариваемой ими части отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Третьим лицом отзыв на жалобы не представлен, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномстатьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами договор горячего водоснабжения не заключен, оферта договора № П16-66/ОДН от 01.02.2018 со стороны ответчика не подписана (л.д. 20-22 т.1).

Истец в спорный период поставлял на объекты ответчика в многоквартирные дома горячую воду, в том числе на ОДН в объеме 653,90 куб.м. на сумму 97 238 руб. 88 коп. Оплата за спорный период произведена в сумме 17 356 руб. 60 коп. По расчету истца, задолженность составила 79 882 руб. 28 коп.

Объем ресурсов определен на основании показаний общедомового прибора учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета.

Стоимость тепловой энергии определена на основании Постановлений РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 441-вг, 20.12.2017 № 400-вг.

Поскольку в установленные сроки стоимость поставленных ресурсов не была оплачена в полном объеме, ООО «ПСК» направило в адрес ООО «АктивФинансГрупп» претензию от 03.04.2018 № 71000-082-01/1064 с требованием о погашении возникшей задолженности.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, содержащихся в претензии, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции признал верным снижение платы по качеству услуги на сумму 484 руб. 70 коп. согласно расчету ответчика, исходя из того, что при наличии доказательств ненадлежащего качества услуги имеются основания для снижения платы по качеству ГВС. При этом судом учтены доводы ответчика о том, что почасовые показания прибора учета хранятся только 48 часов, поэтому представить их за спорный период не имеет возможности. Кроме того, аналогичный расчет ответчика по снижению качества ГВС был принят в качестве обоснованного судом кассационной инстанции в рамках дела № А50-10253/2018. Проведение перерасчета размера платы при предоставлении показаний ИПУ признано судом правомерным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на перерасчет при предоставлении показаний ИПУ, в том числе по истечении расчетных периодов, предусмотренных подпунктом "б" п. 59 указанных Правил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Законы об энергосбережении, о теплоснабжении соответственно).

Истец представил доказательства обоснованности перерасчёта индивидуального потребления по квартире № 8. Расчёт истца подтверждается актами ООО «Новогор Прикамье», содержащими сведения о наличии прибора учёта в квартире, его показаниях на момент проведения проверок (л.д. 109, 110 том 1). Оснований не доверять представленным актам не имеется, как и не усматривается законных оснований для отказа обществу «ПСК» в производстве перерасчётов в связи с предоставлением данных прибора учёта потребителем. Соответствующие возражении обоснованно отклонены судом в обжалуемом решении. Апелляционная жалоба ответчика не обоснована.

При осуществлении расчетов процент снижения размера платы за горячую воду за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества определяется с учетом пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем на 3°C в дневное.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам №354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55°C и выше, в дневные - 57°C и выше).

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 указано, что п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Наличие фактических договорных отношении между сторонами, а также факт поставки ГВС ООО «АктивФинансГрупп»  не оспаривается. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что метод снижения платы за некачественную горячую воду ответчика соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.

В частности как указано выше согласно пункту 101 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Ответчик произвёл расчёт стоимости некачественного горячего водоснабжения в связи с нарушением температур поставляемой горячей воды. По расчёту ответчика плат в спорный период должна быть снижена на 484,70 руб. за весь спорный период. Помесячный расчёт снижения представлен (л.д. 68 том 2).

Истец полагает, что в отсутствие почасовых показаний прибора учёта снижение платы за некачественный ГВС недопустимо, поскольку невозможно установить соотношение часов отклонения температуры. 

Отсутствие почасовых данных температуры ГВС ответчик объясняет сложившимися с истцом в спорный период отношениям, когда истец добровольно производил перерасчёты, применяя среднесуточную температуру. Данный подход к расчёту был обусловлен используемым прибором учёта, отчёт о работе которого содержит среднеарифметические данные о суточной температуре. При сравнении в последующих периодах расчётов по приведённой в Правилах № 354 формуле с применением среднеарифметических значений, как это сделано в настоящем деле, отличия в результатах незначительны. Истец не опроверг, что результаты расчёта ответчика превышают обоснованную сумму снижения платы (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признаёт: суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что метод снижения платы за горячую воду, использованный ответчиком, соответствует п. 101 Правил № 354 и п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354. Отказ в снижении платы за некачественный ресурс приведёт к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости поставленного ресурса в размере 79 397 руб. 58 коп. (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителе в соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2019 года по делу № А50-17816/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

М.В. Бородулина

 

С.А. Яринский