АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41582/23

21 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещен

от ответчика: представителя не направили, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №366 ГСЦ 34/1 от 20.01.2020 в размере 189 390 рублей, пени в размере 6 885,66 рублей.

Определением суда от 16.11.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия надлежащих доказательств извещения ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2024 года, истец, ответчик явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции с идентификаторами 34498789179210, 34498790603032, 34498789271747, конвертом с судебной корреспонденцией, направленной в адрес ответчика, возвращенный в суд с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 366 ГСЦ 34/1 от 20.01.2020 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями. По партией товара в рамках настоящего договора понимается объем товара, указанный в счете на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оформляет и направляет на электронный адрес поставщика заявку на приобретение товара, заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, адрес поставки партии товара. Заявки, переданные по электронной почте, имеют силу оригинала.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик на основании полученной заявки при наличии товара на складе выставляет покупателю счет на оплату партии товара и направляет его на электронный адрес покупателя. Счета, переданные по электронной почте, имеют силу оригиналов.

На основании пункта 2.4 договора счет на оплату, как подтверждение согласования заявки покупателя, обязателен для оформления и выставления поставщиком. Счет должен содержать номер и дату, наименование (ассортимент), количество, цену, условия оплаты и общую стоимость товара, срок поставки, а также стоимость услуг доставки товара (если доставка товара осуществляется поставщиком (перевозчиком поставщика) за счет покупателя). Поставщик вправе указать стоимость услуг доставки товара в отдельном счете, который должен содержать информацию о месте доставки товара на склад покупателя (или месте нахождения перевозчика покупателя) и наименование грузополучателя.

Согласно пункту 4.1 договора доставка товаров осуществляется одним из перечисленных ниже способов. При этом конкретный способ доставки определяется в счетах, на основании заявки Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора самовывоз товара автотранспортом покупателя (перевозчиком покупателя) со складов поставщика. При самовывозе покупатель принимает на себя осуществление погрузки в транспортное средство (транспортные средства) всех грузов (партий грузов), приобретенных им у поставщика. Для этого поставщик своими силами размешает товар на терминале, с которого водитель покупателя принимает товар и осуществляет дальнейшую загрузку товара в транспортное средство. Поставщик передает товар представителю покупателя, полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью. В целях своевременной отгрузки товара покупатель направляет скан - копию доверенности на электронный адрес поставщик, до начала отгрузки товара.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа № 366 ГСЦ 34/1 от 20.01.2020 года истец 08.09.2023 года и 14.09.2023 года отгрузил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД № 44150 от 08.09.2023 на сумму 74 400 рублей, УПД  № 45191 от 14.09.2023 на сумму 114 990 рублей, всего на сумму 189 390 рублей, о принятии товара ответчиком свидетельствует подпись и печать в указанных УПД.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 2675 от 09.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 189 390 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату в течение 21 календарного дня с даты поставки соответствующей партии товара покупателю. В назначении платежа покупатель обязан указывать номер и дату настоящего договора, номер и дату счета на оплату соответствующей партии товара, номер и дату УПД или ТН.

В пункте 7.1 договора сторонами установлено, за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки – из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки со дня выполнения своих обязательств включительно.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 30.09.2023 по 09.11.2023, рассчитанной по УПД № 44150 от 08.09.2023, № 45191 от 14.09.2023, составила 6 885,66 рублей.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Ростовской области.

06.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2023 о погашении суммы заложенности по оплате поставленного товара в размере 189 390 рублей в течение 3 дней с даты получения претензии, в случае неисполнения обязательства и отсутствия урегулирования вопроса, сумма задолженности будет начислена с учетом пени и взыскиваться в Арбитражном суде в принудительном порядке.

Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар продавец вправе требовать его оплаты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как указано истцом в исковом заявлении сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 189 390 рублей.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик на основании платежного поручения №450 от 10.11.2023 сумму долга в размере 189 390 рублей погасил в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, основания для удовлетворения требований истца в части основного долга отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 189 390 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.09.2023 по 09.11.2023 в сумме 6 885,66 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки – из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки со дня выполнения своих обязательств включительно.

Истцом на основании пункта 7.1 договора из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности начислена неустойка по УПД № 44150 от 08.09.2023, № 45191 от 14.09.2023 в сумме 6 885,66 рублей за период с 30.09.2023 по 09.11.2023.

Судом установлено, что ответчик на основании платежного поручения №839568 от 14.11.2023 года оплатил пени в размере 3 331,68 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком сумма пени оплачена, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев представленное в материалы дела ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения, копия текста мирового соглашения суд находит его подлежащим отклонению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, осуществляется в порядке, установленном в статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны ходатайств об утверждении мирового соглашения  в отсутствие представителей не заявили. Более того, в материалы дела не предоставлен подлинник данного мирового соглашения.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства представителя истца об утверждении мирового соглашения надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 10.11.2023 №8801 уплачена государственная пошлина в размере 6 888 рублей.

Ответчиком на основании платежных поручений №839566 от 13.11.2023, №839567 от 14.11.2023 истцу возмещены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 888 рублей, в с вязи с чем отсутствует необходимость ее распределения.

Руководствуясь статьями 159,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя истца об утверждении мирового соглашения отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко