АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года

Дело №

А56-76307/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-76307/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дабл Лайн», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 73, лит. А, пом. 110,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к      ООО «Трейд-Сервис», адрес: 600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 2 049 062 руб. 89 коп. задолженности, 74 326 руб. 90 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств истцу.

Решением суда от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2022 решение суда от 16.08.2022 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 постановление от 16.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2023 решение суда от 02.03.2022 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 272 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.10.2023 заявление удовлетворено в части взыскания с Компании в пользу Общества 200 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2023 определение суда от 12.10.2023 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Общество должно доказать факт несения расходов на представителей и размер расходов, Компания вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая сумму расходов, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование заявления Общество представило:

- договор об оказании юридических услуг от 09.02.2022, согласно которому ООО «БизнесЮрист» приняло на себя обязательства по представлению интересов Общества по делу №А56-76307/2021 в Арбитражном суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Общество обязалось принять и оплатить данные услуги в размере 77 600 руб. и 5% от суммы взысканных исковых требований; 

- платежные поручения от 18.01.2022 № 48, от 08.02.2022 № 154, от 16.02.2022 № 206; 

- договор оказания юридических услуг от 11.10.2022 № ЮР1-10/22, в соответствии с которым ООО «С-Вита» обязалось представлять интересы Общества по делу № А56-76307/2021 в Арбитражном суд Северо-Западного округа, а Общество обязалось принять и оплатить данные услуги в размере 35 000 руб. и в случае вынесения судом кассационной инстанции судебного акта в пользу заказчика            50 000 руб. вознаграждения; 

- акт об оказанных услуг от 01.12.2022 к договору от 11.10.2022 № ЮР1-10/22; 

- платежные поручения от 13.10.2022 № 1326, от 09.12.2022 № 1562; 

- договор оказания юридических услуг от 22.12.2022, в соответствии с которым ООО «С-Вита» обязалось представлять интересы Общества по делу № А56-76307/2021 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, а Общество обязалось принять и оплатить данные услуги в размере 100 000 руб.; 

- платежное поручение от 25.01.2023 № 68. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Обществом доказано несение судебных расходов только за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях на общую сумму 135 000 руб.

Представленные в материалы дела платежные поручения платежные поручения от 18.01.2022 № 48, от 08.02.2022 № 154, от 16.02.2022 № 206 содержат ссылки на договор, не представленный истцом в материалы дела, в связи с чем, не могут служить подтверждением несения судебных расходов истцом в суде первой инстанции в рамках договора об оказании юридических услуг от 09.02.2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость юридической помощи за представление интересов Общества в суде кассационной инстанций включает «гонор успеха».

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей             424 ГК РФ (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что «гонорар успеха», как непосредственно не связанный с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, апелляционный суд счел возможным удовлетворить заявленные требования частично - в сумме 100 000 руб. 

 Подход апелляционного суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы не приводит доводов свидетельствующих о нарушении апелляционным судом норм процессуального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дал суд апелляционной инстанции, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. 

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

Таким образом, кассационную жалобу Общества надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-76307/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева