Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-6173/2018

г. Нальчик

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе Краснодарского края,

к акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» г. Нальчик,

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО1 по доверенности от 10.01.2019

в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» о взыскании денежных средств за период фактического пользования земельным участком в размере 222 030 рублей 29 копеек основного долга и 38 754 рублей 48 копеек пени за период с 11.07.2017 по 11.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании. Отзывы на исковое заявление не представлены. По правилам статьи 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.08.2003 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3300000912 (далее - договор аренды), по условиям которого администрация обязалась передать в аренду земельный участок площадью 2880,51 кв.м по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, сроком на 11 месяцев, а общество - уплачивать 3 рубля 84 копейки за квадратный метр с коэффициентами использования, индексации и зональной дифференциации соответственно 1.0, 1.8 и 1.0. 

Размер арендной платы на момент подписания договора составляет 19 910 рублей 08 копеек (пункт 2.1.2 договора аренды). Плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.4). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу №А20-34/2015, с ответчика в пользу истца взыскано 183 592 рубля 99 копеек долга по арендной плате за 2014 год и 11 716 рублей 02 копейки процентов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2017 по делу №А20-3551/2017, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в пользу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район взысканы задолженность в размере 727 575  рублей 07 копеек основного долга за период с 10.01.2015 по 10.04.2017 и 95 282 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702004:439, площадью 2880,51 кв.м., расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, база отдыха «Лазурная» право собственности зарегистрировано за Министерством земельных и имущественных отношений 11.12.2017.

Полагая, что до разграничения права собственности на спорный земельный участок, администрация обладает правом распоряжения земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.06.2018 № 189/031с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком.

Претензионное письмо истца о погашении долга ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121).

По правилам статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу №А20-34/2015, ответчик вносил арендную плату включительно по 2013 год, то есть продолжал пользоваться земельным участком и после истечения срока договора аренды. Использование земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества ответчиком без заключения договора аренды подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 07.11.2017 по делу №А20-3551/2017.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой. При этом на данную обязанность не влияет такое обстоятельство как отсутствие фактического пользования ответчиком сданными в аренду имуществом, поскольку исходя из положений норм статей 309, 606, 614 ГК РФ фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений.

Следует также отметить, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела. Ответчик не представил доказательства внесения арендных платежей в спорный период, а также доказательства возврата спорного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем по акту приема-передачи по истечении срока действия договора и в последующем. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании приведенной нормы истец просит взыскать проценты в размере 38754 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 11.10.2017.

Проверив представленный расчет суд установил, что арифметически не верен. Заявленной задолженности за период с 11.07.2017 по 11.10.2017 соответствуют проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5018 рублей 48 копеек.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части процентов суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5018 рублей 48 копеек за период с 11.07.2017 по 11.10.2017.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в пользу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район 222 030 (двести двадцать две тысячи тридцать) рублей 29 копеек основного долга и 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в бюджет Российской Федерации 7541 (семь тысяч пятьсот сорок один) рубль государственной пошлины.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.