АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15291/2017

г. Владивосток

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Елизовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании  распоряжения,

при участии: от ответчика  - главный специалист 1 разряда ФИО1 (доверенность от 23.12.2016 № 1-3/3887), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 179 протокола № 336 заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, утвержденного распоряжением Администрации г. Владивостока от 29.05.2017 № 407-р. 

Судебное  заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемый пункт протокола заседания комиссии № 336 является незаконным и необоснованным, поскольку выездная проверка в отношении общества проведена в отсутствии распоряжения (приказа) в нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение НТО - павильона площадью 50 кв.м, специализация - продовольственные товары. На данный момент на предоставленном земельном участке размещен павильон площадью 7 кв.м, специализация  - продовольственные товары, что, по мнению заявителя, свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с указанными в схеме целями и об отсутствии оснований для квалификации действий ООО «Гудвин» как неправомерного занятия указанного земельного участка. 

Представитель Администрации относительно заявленных требований возражал, сообщил, что в ходе проведения проверки было установлено, что в отношении спорного земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен, он относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен. Поскольку в установленный срок спорный объект демонтирован заявителем не был, материалы  проверки  были  направлены  в  Комиссию  по  освобождению самовольно занятых земельных участков. Так, усмотрев при возведении нестационарного торгового объекта нарушения норм действующего законодательства, комиссия приняла решение об освобождении данного земельного участка, включив пункт № 179 в протокол № 336. 

При рассмотрении дела суд установил, что на основании представления отдела полиции № 3 от 11.05.2017 № 22/11-5050 о необходимости проверки законности установки нестационарных торговых объектов, в том числе объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Административно-территориальным управлением Первореченского района Администрации г. Владивостока был издан приказ от 11.05.2017 № 10п «Об утверждении задания на проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков, расположенных в районе дома № 60 по пр. 100-летия Владивостока, ул. Тобольская, 8а, ул. Тухачевского, 53, Остановки общественного транспорта «Стройматериалы», ул. Бородинская, 14, ул. Карбышева, 44».

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Владивостоку, д. 60, установлено несанкционированное размещение нестационарного торгового объекта - автоприцеп «Доброе дело», что оформлено актом проверки от 12.05.2017. 

На основании указанного акта лицу, разместившему данный объект,  предписывалось принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка в срок до 17.05.2017.

Поскольку данные меры собственником объекта предприняты не были, распоряжением Администрации города Владивостока от 29.05.2017 № 407-р утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 19.05.2017 № 336, согласно пункту 3 которого в связи с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации комиссией принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек, иных объектов в течение года со дня официального опубликования настоящего распоряжения согласно приведенному в нем перечню, в том числе в районе проспекта 100 лет Владивостоку, д. 60 – автоприцеп «Доброе дело», 7 кв.м. 

Не согласившись с данным пунктом протокола, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество  оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон,  проанализировав законность оспариваемого пункта протокола, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании пункта 3 постановления Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края» органы местного самоуправления городского округа в Приморском крае осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, определено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Согласно пунктам 1.2. решения Думы г. Владивостока от 22.12.2005 №149 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Владивостока» муниципальный земельный контроль осуществляется органом администрации города Владивостока, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля в целях контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Административно-территориальные управления администрации г. Владивостока также наделены полномочиями осуществлять муниципальный земельный контроль, в соответствии с пунктом 1.1 постановлением главы г. Владивостока от 08.12.2009 № 1368 «Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа».

Таким образом, Административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Первореченского района г. Владивостока.

Как следует из пункта 2 постановления главы г. Владивостока от 08.12.2009 № 1368, одним из способов муниципального земельного контроля является организация проверок по соблюдению собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, обладателями сервитутов установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков, в том числе по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, содержание которого определено частью 2 данной статьи. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, а также административные обследования объектов земельных отношений, проводимые в соответствии со статьей 71.2 Земельного кодекса РФ, относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 1, 2 части 1 статьи 8.3 указанного закона). Такие мероприятия проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 этой же статьи).

Судом установлено, что проверка соблюдения земельного законодательства, проведена территориальным управлением Администрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании представления отдела полиции № 3 от 11.05.2017 № 22/11-5050, а также приказа от 11.05.2017 № 10п «Об утверждении задания на проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков, расположенных в районе дома № 60 по пр. 100-летия Владивостока, ул. Тобольская, 8а, ул. Тухачевского, 53, Остановки общественного транспорта «Стройматериалы», ул. Бородинская, 14, ул. Карбышева, 44».

В этой связи довод заявителя о том, что выездная проверка в отношении общества проведена в отсутствии распоряжения (приказа), несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения нестационарных объектов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Федеральный закон № 381-Ф3).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-Ф3 схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного  приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114, включение в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с данным Порядком.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного нормативно-правового акта, нестационарные торговые объекты могут размещаться на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта или на основании договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что при проведении территориальным управлением администрации проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Владивостоку, д. 60, выявлено, что в отношении указанного земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен, он относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен. 

Вместе с тем общество в отсутствие предусмотренных законом оснований разместило на спорном земельном участке нестационарный торговый объект - автоприцеп «Доброе дело». Собственнику объекта было предписано в срок до 17.05.2017 самовольно занятый земельный участок освободить, самовольно установленный автоприцеп площадью 7 кв.м. демонтировать.

Впоследствии земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, был освобожден от спорного нестационарного объекта силами собственника, что подтверждается актом от 16.06.2017.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, общество в своем заявлении указало, что согласно письму Администрации г. Владивостока от 21.04.2016 № 2848/СП, павильон площадью 50 кв.м. по адресу проспект 100 лет Владивостоку, д. 60, включен в схему размещения НТО постановлением от 29.03.2013 № 845. Поскольку на предоставленном земельном участке обществом был размещен павильон площадью 7 кв.м, специализация  - продовольственные товары, использование земельного участка осуществляться в соответствии с указанными в схеме целями.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1.5 Положения № 30-МПА определено, что самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действительно, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа предусмотрено размещение павильона, площадью 50 кв.м., в районе проспект 100-лет Владивостоку, 62, в г. Владивостоке.

Однако заявителем не учтено, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является включение его в схему размещения таких объектов в границах соответствующего административно-территориального образования. Размещение автоприцепа площадью 7 кв.м не соответствует характеристикам объекта, включенного в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа.

В этой связи, довод заявителя о том, что размещение торгового объекта иного вида и меньшей площади, чем указано в схеме, правомерно, является необоснованным, поскольку вышеуказанной схемой конкретно определены виды и площадь нестационарных объектов, и их произвольное изменение не допускается.

          В этой связи суд приходит к выводу о том, что у Администрации г. Владивостока имелись правовые основания для принятия пункта 179 протокола № 336 на заседании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов. Заявитель, в нарушение части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, не доказал несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 06.07.2017 судом были приняты обеспечительные меры, которые по результатам рассмотрения данного дела,  подлежат отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ. 

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным пункта 179 протокола № 336 заседания комиссии по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, утвержденного распоряжением Администрации г. Владивостока от 29.05.2017 № 407-р, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положению о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока от 10.05.2006 № 30-мпа. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 06.07.2017 по настоящему делу.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Нестеренко Л.П.