АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Дело № А33-12855/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес: 660041, 

<

...>)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.09.1998, адрес: 660077, 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - муниципального предприятия «САТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660079, 

<

...> Октября, дом 107),    30 ноября 2022 года                  

о взыскании неустойки, об обязании устранить недостатки, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.01.2022, 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 17 от 10.01.2022.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик, подрядчик):

- о взыскании 573 571,95 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.105912 от 11.04.2017, 

- об обязании устранить выявленные недостатки на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, а именно:

Направление движения от ул. Белинского в сторону ул. Металлургов

От проезда, вдоль остановочного кармана остановки общественного транспорта «Медицинский университет» в районе ул. ФИО7, 1

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м.

Остановка общественного транспорта «Глазной центр» со стороны ул. ФИО7, 7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 14 п.м.

На участке от ул. ФИО7, 19 б до ул. ФИО7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 230 п.м.

Вблизи надземного пешеходного перехода напротив ул. ФИО7, 27, ЗЗГ

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 27 п.м.

На участке от пешеходного перехода в районе ул. ФИО7, 35 (АЗС 25 часов» до участка напротив ул. ФИО7 35 А

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м

Участок от ул. ФИО7, 17 (Ньютон) до перекрестка с ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 64 п.м.

Напротив АЗС «КНП» ул. ФИО7, 49

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 24 п.м.

Напротив «Субару Центр Красноярск» ул. ФИО7, 49 до полосы отгона остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 50 п.м.

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 8 п.м.

Участок от ул. ФИО7, 17 Е до сворота на ул. 2-я Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от ул. 2-я Краснодарская до пр. Металлургов 69 (сворот на КРС)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 87 п.м.

Направление движения от ул. Металлургов в сторону ул. Белинского

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 20 п.м.

От ул. ФИО7, 48 А (автомойка 25 часов) до ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 19 п.м.

Островок безопасности в районе ул. ФИО7, 46 сворот на ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 6 п.м.

Вдоль остановочной площадки остановки общественного транспорта «Октябрьский мост»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 43 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 44

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 12 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 44Г

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 92 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 42 (ФИО4)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 130 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 40А остановка общественного транспорта «Центральный рынок»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 70 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 40А остановка общественного транспорта «Зенит»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 40 п.м.

Остановка общественного транспорта «Краевая больница» со стороны ул. ФИО7, 12А

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 60 п.м.

От дома №2А по ул. ФИО7, вдоль дома №8 А по ул. ФИО7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 30 п.м.

От дома №8А по ул. ФИО7 до остановки общественного транспорта «Медицинский университет» со стороны ул. ФИО7, 4Б

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 96 п.м.

Направление движения от ул. ФИО7 в сторону ул. Тельмана

От пр. Металлургов 53Г/3, до кармана останозки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 26 п.м.

Посадочная площадка остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо» со стороны пр. Металлургов 53Г/3

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 10 п.м.

От пр. Металлургов 53Г (надземный переход) до перекрестка с ул. Сергея Лазо

Разрушение борговых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

От ул. Сергея Лазо до остановки общественного транспорта «Рынок Кедр», включая остановочную площадку

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Направление движения от ул. Тельмана в сторону ул. ФИО7

От светофора в районе дома №32 пр. Металлургов включая остановочную площадку остановки общественного транспорта «Сергея Лазо» до опоры освещения в завершении остановочного кармана в районе дома № 34 пр. Металлургов

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Вдоль жилого дома № 36 по пр. Металлургов, до «Коллегия адвокатов»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от начала дома № 38 по пр. Металлургов до остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 70 п.м

Остановочная площадка остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 12 п.м.

От остановочной площадки остановки общественного транспорта «Краснодарская» до ул. Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 100 п.м.

От ул. Воронова до светофора в районе пр. Металлургов, 32

Разрушение бортовых камней 45.18, протяженностью 174 п.м.

от ул. Дубенского в сторону ул. ФИО7

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, напротив ул. Белинского

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 5 п.м

от ул. ФИО7 в сторону ул. Дубенского

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, ул. Андрея Дубенского, в районе ул. Белинского 1/2

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 40 п.м.

По ходу движения в сторону ул. Андрея Дубенского, перед своротом к ул. Белинского 7с

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное предприятие «САТП».

Определением от 05.09.2022 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО5, ФИО6, установлена фиксированная стоимость проведения экспертизы в размере 182 900 руб. и срок ее проведения - до 11.11.2022.

03 октября 2022 года в материалы дела поступило экспертное заключение № 457 от 23.09.2022.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 11.04.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.105912 на выполнение работ по ремонту дорог в Советском районе города Красноярска, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорог в Советском районе города Красноярска в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 4 к контракту) (пункт 1.2), а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям контракта (пункт 1.3).

В пункте 1.2 контракта указано, что качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 5 к контракту) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 4 к контракту). Используемые в работе материалы (товары) должны быть новыми (не бывшими ранее в употреблении, ремонте, в том числе не восстановленными, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), технически исправны, не иметь дефектов изготовления, сборки, дефектов функционирования, должны быть пригодны для использования на объекте, учитывая специфику деятельности.

В пункте 1.2 контракта установлено место выполнения работ: город Красноярск, Советский район по объектам: 

ул. ФИО7 - на участке от ул. Белинского до ул. Краснодарская; 

пр. Металлургов - на участке от ул. Красноярская до ул. Тельмана; 

ул. Белинского - на участке от ул. Андрея Дубенского до ул. ФИО7; 

пр. 60 лет Образования СССР - на участке от ул. Славы до ул. Петрушина; 

ул. Алексеева - на участке от от ул. Шахтеров до ул. Авиаторов; 

автомобильная дорога Красноярск-Енисейск,

1-ая транспортная развязка в мкрн. Солнечный.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2017 цена контракта составляет 224 093 804,27 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлены срок начала выполнения работ – с момента заключения работ и срок завершения работ – 30.09.2017.

В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик имеет право выдавать предписания об устранении выявленных замечаний, о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов, невыполнении предписаний.

В пункте 4.3.20 контракта указано, что срок гарантии качества на выполненные работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом, началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае, если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

В силу пункта 5.1 контракта подрядчик извещает заказчика о готовности объекта (ов) письменно не позднее, чем за 10 дней до окончания выполнения работ. Согласно пункту 5.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в два этапа:

- в ходе первого этапа в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения о готовности объекта заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям муниципального контракта о качестве, количестве, на предмет соответствии требованиям технической документации, и иным условиям муниципального контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям муниципального контракта (пункт 5.2.1);

- в ходе второго этапа приемки в течение 7 рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки (пункт 5.2.2).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Пунктом 6.7 контракта установлено, что подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика пеню в следующих случаях:

- при задержке начала производства работ;

- при задержке окончания производства работ;

- при задержке сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, выполнения отдельных видов работ по объекту в соответствии с ведомостью объемов работ.

В пункте 10.1 контракта указано, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017.

Из переписки сторон следует, что подрядчик обращался к заказчику с просьбой о согласовании установки бортового камня БР 150.30.18 вместо БР 100.30.18 без увеличения стоимости (письмо от 05.06.2017 № 834). В ответ на данное письмо заказчик сообщил о возможности согласовании замены бортового камня при наличии разработанных и согласованных в установленном порядке технических условий (ТУ) на изготовление камня; документов, подтверждающих качество бортового камня требованиям ТУ, выданных на основании результатов испытаний аккредитованных в установленном порядке аттестационных лаборатории или центров, при обеспечении гарантии качества выполненных работ на срок не менее 3 лет. В дело представлены технические условия ТУ 23.61.12-001-36135135833-2017 на камни бетонные бортовые, утвержденные обществом ПКФ «Атланта», а также документ о качестве бетонных бортовых камней № 221, выданный обществом ПКФ «Атланта» 08.09.2017.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 222 062 981,93 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-5 от 17.08.2018, №№ 6-11 от 29.09.2017, №№ 12-17 от 23.10.2017, №№ 18-25 от 30.10.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.08.2017, № 2 от 29.09.2017, № 3 от 23.10.2017, №№ 4-5 от 30.10.2017.

13 апреля 2020 года комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика были проведены совместные осмотры объекта, по результатам которых выявлены нарушения в виде разрушения бортовых камней, установлены сроки для устранения дефектов:

- по ул. ФИО7 на участке от ул. Белинского до ул. Красноярская - до 20.05.2020, до 01.06.2020;

- по ул. Белинского на участке от ул. Андрея Дубенского до ул. ФИО7 - до 15.05.2020, до 01.06.2020;

- по пр. Металлургов на участке от ул. Краснодарская до ул. Тельмана - до 15.05.2020, до 01.06.2020.

Письмом от 28.04.2020 № 2036 заказчик направил подрядчику заявления об обнаружении недостатков, просил приступить к выполнению работ по устранению выявленных дефектов (замечаний).

07 сентября 2020 года комиссия в составе представителей заказчика провели осмотр объектов и установили, что ранее выявленные дефекты подрядчиком не устранены. По результатам осмотра составлены акты проверки устранения выявленных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 07.09.2020.

В связи с неустранением выявленных дефектов заказчик обратился к подрядчику с претензией об оплате 3 282 010,14 руб. штрафа за выявленные нарушения обязательств по контракту, а также просил устранить дефекты в срок до 25.09.2020. Согласно отчету об отслеживании претензия получения подрядчиком 22.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 573 571,95 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.105912 от 11.04.2017,  об обязании устранить выявленные недостатки на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании.

Ответчик считал, что дефекты дорожного покрытия возникли не по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертизы, по результатам проведения которой ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что результаты проведенной экспертизы подтверждают отсутствие возникновения дефектов по вине подрядчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный контракт по своей природе является муниципальным контрактом на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по контракту на сумму 222 062 981,93 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-5 от 17.08.2018, №№ 6-11 от 29.09.2017, №№ 12-17 от 23.10.2017, №№ 18-25 от 30.10.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.08.2017, № 2 от 29.09.2017, № 3 от 23.10.2017, №№ 4-5 от 30.10.2017.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 сторонами произведены совместные осмотры объекта по ул. ФИО7 на участке от ул. Белинского до ул. Красноярская; по ул. Белинского на участке от ул. Андрея Дубенского до ул. ФИО7; по пр. Металлургов на участке от ул. Краснодарская до ул. Тельмана, - по результатам которых зафиксированы дефекты в виде разрушения бетонного бортового камня, не устраненные подрядчиком согласно актам от 07.09.2020 в установленный срок 

В части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как: производственная мощность предприятия. Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу части 3 указанной статьи течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (часть 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (часть 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественного выполнения им работ.

В связи с наличием между сторонами спора относительно причин возникновения выявленных дефектов бортового камня суд определением от 05.09.2022 назначил строительно-техническую судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

«1. Каковы причины разрушения бортового камня - производственные, эксплуатационные (применение уборочной техники или противогололедных средств на основе хлористых солей), монтажные или иные, на участках по адресам (в пределах заявленных истцом объемов):

Направление движения от ул. Белинского в сторону ул. Металлургов

От проезда, вдоль остановочного кармана остановки общественного транспорта «Медицинский университет» в районе ул. ФИО7, 1

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м.

Остановка общественного транспорта «Глазной центр» со стороны ул. ФИО7, 7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 14 п.м.

На участке от ул. ФИО7, 19 б до ул. ФИО7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 230 п.м.

Вблизи надземного пешеходного перехода напротив ул. ФИО7, 27, ЗЗГ

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 27 п.м.

На участке от пешеходного перехода в районе ул. ФИО7, 35 (АЗС 25 часов» до участка напротив ул. ФИО7 35 А

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м

Участок от ул. ФИО7, 17 (Ньютон) до перекрестка с ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 64 п.м.

Напротив АЗС «КНП» ул. ФИО7, 49

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 24 п.м.

Напротив «Субару Центр Красноярск» ул. ФИО7, 49 до полосы отгона остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 50 п.м.

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 8 п.м.

Участок от ул. ФИО7, 17 Е до сворота на ул. 2-я Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от ул. 2-я Краснодарская до пр. Металлургов 69 (сворот на КРС)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 87 п.м.

Направление движения от ул. Металлургов в сторону ул. Белинского

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 20 п.м.

От ул. ФИО7, 48 А (автомойка 25 часов) до ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 19 п.м.

Островок безопасности в районе ул. ФИО7, 46 сворот на ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 6 п.м.

Вдоль остановочной площадки остановки общественного транспорта «Октябрьский мост»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 43 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 44

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 12 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 44Г

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 92 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 42 (ФИО4)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 130 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 40А остановка общественного транспорта «Центральный рынок»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 70 п.м.

Напротив ул. ФИО7, 40А остановка общественного транспорта «Зенит»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 40 п.м.

Остановка общественного транспорта «Краевая больница» со стороны ул. ФИО7, 12А

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 60 п.м.

От дома №2А по ул. ФИО7, вдоль дома №8 А по ул. ФИО7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 30 п.м.

От дома №8А по ул. ФИО7 до остановки общественного транспорта «Медицинский университет» со стороны ул. ФИО7, 4Б

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 96 п.м.

Направление движения от ул. ФИО7 в сторону ул. Тельмана

От пр. Металлургов 53Г/3, до кармана останозки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 26 п.м.

Посадочная площадка остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо» со стороны пр. Металлургов 53Г/3

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 10 п.м.

От пр. Металлургов 53Г (надземный переход) до перекрестка с ул. Сергея Лазо

Разрушение борговых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

От ул. Сергея Лазо до остановки общественного транспорта «Рынок Кедр», включая остановочную площадку

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Направление движения от ул. Тельмана в сторону ул. ФИО7

От светофора в районе дома №32 пр. Металлургов включая остановочную площадку остановки общественного транспорта «Сергея Лазо» до опоры освещения в завершении остановочного кармана в районе дома № 34 пр. Металлургов

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Вдоль жилого дома № 36 по пр. Металлургов, до «Коллегия адвокатов»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от начала дома № 38 по пр. Металлургов до остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 70 п.м

Остановочная площадка остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 12 п.м.

От остановочной площадки остановки общественного транспорта «Краснодарская» до ул. Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 100 п.м.

От ул. Воронова до светофора в районе пр. Металлургов, 32

Разрушение бортовых камней 45.18, протяженностью 174 п.м.

от ул. Дубенского в сторону ул. ФИО7

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, напротив ул. Белинского

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 5 п.м

от ул. ФИО7 в сторону ул. Дубенского

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, ул. Андрея Дубенского, в районе ул. Белинского 1/2

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 40 п.м.

По ходу движения в сторону ул. Андрея Дубенского, перед своротом к ул. Белинского 7с

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

«2. Каковы объем и стоимость работ по установке бортовых камней, разрушившихся в результате некачественно выполненных работ?»

03 октября 2022 года в материалы дела поступило экспертное заключение № 457 от 23.09.2022, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: В результате проведённого всестороннего исследования представленных работ по устройству бортового камня выявлено, что произведённые бортовые камни на момент выполнения работ соответствовали требованиям ГОСТ 6665-91 и ТУ 23.61.12-001-36135833-2017, следовательно, и муниципальному контракту. 

На момент проведения судебной экспертизы весь бортовой камень, на указанных отрезах автодороги имеет значительное разрушение и не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91, следовательно, и муниципальному контракту.

Бортовой камень, смонтированный на участках автомобильной дороги от ул. Андрея Дубенского по ул. Белинского, ФИО7 и пр. Металлургов до ул. Тельмана имеет размер 1,5 метра и изготовлен из тяжелого бетона с наполнителем - фракцией от 3,0 до 20,0 мм. Согласно требованиям ГОСТ 6665-91 изготовление бортовых камней из тяжёлого бетона разрешено при длине более 1,0 метра.

Наиболее вероятной причиной наличия выявленных недостатков в виде разрушения бортового камня на участках от ул. Андрея Дубенского по ул. Белинского, ФИО7 и пр. Металлургов до ул. Тельмана является: 

- существенное механическое воздействие на бетонные конструкции в процессе эксплуатации, что привело к разрушению целостности покрытия; 

- применение эксплуатирующей организацией противогололедных реагентов на основе хлористых солей, использование механизированной уборки улиц; 

- выбор в качестве бордюрного камня вибролитого бетонного вместо вибропрессованного.

Ответ на вопрос № 2: В результате проведенного исследования выявлено, что причиной разрушения предъявленных к осмотру бортовых камней не может являться некачественно выполненные работ.

Причиной разрушения является комплекс мер, которые пагубно влияют на данный бортовой камень, а именно: внешнее механическое воздействие при непосредственном применении противогололедных реагентов и существенной негативной средой эксплуатации (автомобильный транспорт, вода, перепады температур, продукты нефтегазопереработки и т.д.). Следовательно, объем и стоимость экспертами не устанавливалась.  

Таким образом, по результатам проведенного экспертного исследования ботового камня установлено, что на момент проведения экспертизы весь объем бортового камня, находящегося на объекте исследования, не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91 с учетом выявленных разрушений по указанным ранее причинам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Стороны возражения относительно обоснованности изложенных в заключении выводов экспертов не заявили. Доказательств того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов. На основании изложенного названное заключение является достаточным доказательством в части определения качества выполненных работ и причин разрушения бортового камня.

Доводы истца относительно нарушения технологии изготовления бортовых камней суд считает необоснованными. Представленное истцом письмо от 20.05.2022 за подписью директора научно-исследовательского центра нарушение технологии производства бортовых камней не подтверждает. Напротив, имеющимися в материалах дела документами подтверждено выполнение работ в соответствии с требованиями контракта и обязательных норм и правил. При этом, как указывал сам истец, лабораторией учреждения «УДИБ» был проведен контроль прочности бетона камней с помощью измерительных приборов. Согласно имеющимся в деле протоколом испытаний бортового камня прочность бетона соответствует требованиям ГОСТ. 

Более того, по результатам проведения судебной экспертизы экспертами сделал вывод о выполнении бортового камня в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что выявленные недостатки в виде разрушения целостности камня не связаны с размером данного бортового камня, в качестве причины разрушения бортового камня названо механическое воздействие на бетонные конструкции в процессе эксплуатации, что привело к разрушению целостности покрытия; применение эксплуатирующей организацией противогололедных реагентов на основе хлористых солей, использование механизированной уборки улиц; выбор в качестве бордюрного камня вибролитого бетонного вместо вибропрессованного.

Названные экспертами причины разрушения бортового камня истец не опроверг. 

Само по себе несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу, не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы. Противоречий в выводах экспертов суд не установил, поскольку выводы экспертов основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, результатах проведения визуального и инструментального обследования бортового камня.

С учетом выводов экспертов по результатам проведения экспертизы о причинах разрушения бортового камня, вызванных механическим воздействием на бетонные конструкции в процессе эксплуатации, - суд пришел к выводу о доказанности ответчиком того факта, что работы были выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока дефекты следствием выполнения подрядчиком работ не являются.

Принимая во внимание отсутствие вины подрядчика в причинах разрушения бортового камня, суд считает, что обязанность по устранению дефектов, возникших в период гарантийного срока не по его вине, у подрядчика отсутствует, соответственно, требования истца об обязании устранить выявленные дефекты являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наравне с иным, истец заявлял требование о взыскании 573 571,95 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков (дефектов), выявленных на объекте в период гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустой-кой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответственность в виде пени за просрочку подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, установлена пунктом 6.4 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Из представленного расчета следует, что истец начислил ответчику 573 571,95 руб. пени на сумму неисполненного обязательства в размере 3 121 763,16 руб. за 689 дней просрочки за период с 07.09.2020 по 27.07.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка Рос-сии в размере 8 %.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие у подрядчика обязанности по устранению дефектов, возникших не по его вине, суд приходит к выводу об отсутствии в действия подрядчика состава правонарушения: не-устранения выявленных недостатков в установленный срок, и соответственно, оснований  для привлечения к ответственности в виде пени.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истец заявлял требование о взыскании 573 571,95 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.105912 от 11.04.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 20 471 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачено 45 410 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 342368 от 21.10.2020, № 74275 от 11.05.2022. В свою очередь, ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы по платежному поручению № 5661 от 30.08.2022 в сумме 182 900 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации           20 471 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, 182 900 руб. расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, 24 939 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу акционерного общества «Сибагропромстрой» 182 900 руб. расходов по оплате судебной экспертизы

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» из федерального бюджета 24 939 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 342368 от 21.10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова