АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13545/2022

19 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320169000083867 ИНН 

<

***>, город Казань) о взыскании задолженности в размере 100678,82 руб., неустойки

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 ООО «Омега Трейд» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки. Согласно п. 1.1. продавец принял обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. В соответствии с условиями договора продавец поставил товар покупателю. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. 06.04.2022 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 100678,82 руб., неустойки.

Представители истца, уточнил заявленные исковые требования просил взыскать задолженность в размере 100678,82 руб., неустойку за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 17158,14 руб. с последующим начислением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. В соответствии с п. 3.4. оплата партии товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента передачи товара. Поставщик поставил товар на сумму 113678,82 руб. Покупатель произвел частичную оплату задолженности в размере 13000 руб. В свою очередь покупатель свои обязательства по оплате за поставленную продукцию в полном объеме не выполнил, размер задолженности составил 100678,82 руб. 06.04.2022 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 100678,82 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 17158,14 руб., с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. за просрочку поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 3.4. договора, истец определил начало периода начисления неустойки 23.02.2021, ограничив 31.03.2022, ответчик размер процентов 17158,14 руб. не оспорил. Расчет процентов произведен с учетом действующего моратория.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени). 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 – 17158,14 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5156 рублей по платежному поручению № 2207 от 31.05.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320169000083867 ИНН 

<

***>, город Казань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность по договору поставки от 31.8.2020 – 100678,82 руб., неустойку за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 – 17158,14 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5156 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко