АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3888/25 

21.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.07.2025  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ МАРАТА, Д. 14)

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 13 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ КУЛТУКСКАЯ,Д. 1А) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕНИНА,Д. 14)

об обязании исполнить требования, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО2 (доверенности от 25.12.2024, 27.12.2024 удостоверение),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.02.2025, паспорт, диплом),

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 13 об обязании оборудовать на территории Гаражного кооператива № 13 по адресу: 

<

...> площадку с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, установить на указанной площадке контейнер под мусор в соответствии с требованиями п. 2 ст. 77, установленными правилами благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем окончания срока на добровольное исполнение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующее: установленная п. 2 ст. 77 Правил благоустройства обязанность распространяется на членов гаражно-строительного кооператива, каковым ответчик не является; обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления; ответчик не является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, следовательно, не является тем лицом, на которое возложена обязанность по созданию места накопления ТКО; обустроить контейнерную площадку в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 невозможно ввиду отсутствия свободного места для обустройства такой площадки: проектом бюджета гаражного кооператива не предусмотрены затраты на обустройство контейнерной площадки; протоколом общего собрания членов кооператива № 1/2024 от 06.06.2024 большинство высказалось против оборудования площадки накопления ТКО путем уплаты взноса в размере 15 000 руб., т.е. ответчик не располагает денежными средствами на оборудование контейнерной площадки; срок выполнения спорных работ истцом не обоснован; размер неустойки 2 000 рублей не основан на принципах соразмерности и справедливости и явно завышен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2025 произведена замена судьи Пенюшова Е.С. в деле № А19-3888/2025 посредством автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» на судью Епифанову О.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2025 до 09.10 08.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО4 (лица, являющегося действующим членом Гаражного кооператива № 13) рассмотрено и отклонено, так как согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае суд признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец.

В судебном заседании истец поддержал иск, а ответчик просил в его удовлетворении отказать.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании пп. 1, пп. 3 п. 10 Положения о Комитете по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, утв. решением Думы города Иркутска от 28.10.2021 No 007-20-031353/1, истец осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, осуществляет составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области от 12.11.2007 No 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», Законом Иркутской области от 30.12.2014 No 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», Законом Иркутской области от 03.10.2014 No 106-ОЗ «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных полномочий в области федерального государственного надзора, муниципального контроля, муниципального финансового контроля».

Администрация города Иркутска осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, в том числе, в лице комитетов по управлению округами, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 No 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 No 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа муниципального образования город Иркутск, утвержденным решением Думы города Иркутска от 14.12.2021 No 007-20-034387/1 (далее – Положение). 

В соответствии с вышеуказанным Положением предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных правилами благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 No 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. 2 ст. 77 Правил благоустройства члены гаражно-строительных кооперативов обязаны принять меры к оборудованию территории гаражно-строительного кооператива площадками с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, туалетом. Количество устанавливаемых контейнеров определяется в соответствии с нормами накопления мусора.

В отношении председателя правления Гаражного кооператива No 13, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, д. 1А, - ФИО5, проведены контрольные (надзорные) мероприятия –выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом на предмет соблюдения обязательных требований, установленных п. 2 ст. 77 Правил благоустройства. 

По итогам выездных обследований в адрес председателя правления ГК No 13 выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2024 No 90, от 25.10.2023 No 2/1 – оборудовать площадку с твердым покрытием для установки контейнера под мусор. 

Письмом от 13.05.2024 ответчик сообщил истцу, что ни председатель Правления, ни Правление не вправе принимать решения, касающиеся изменения состава общего имущества кооператива, к какому относится оборудованная в соответствии со всеми нормативными требованиями площадка ТКО с «твердыми» подъездными путями к ним, и размера целевого взноса на ее строительство.

До настоящего времени предписания об устранении выявленных нарушений требований, установленных п. 2 ст. 77 Правил благоустройства, контролируемым лицом не исполнены.

Также был составлен протокол об административном правонарушении и направлен мировому судье судебного участка No 9 Куйбышевского района г. Иркутска. 

Согласно постановлению от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления гаражного кооператива No 13 ФИО5 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указывает истец, материалами проверок, вынесенными предписаниями, а также вынесенным постановлением о назначении административного наказания подтверждается тот факт, что ответчик злостно уклоняется от исполнения требований предписаний от 29.05.2024 No 90, от 25.10.2023 No 2/1, на неоднократные обращения со стороны истца не реагирует, в связи с чем, истец считает требования об обязании ответчика оборудовать на территории кооператива площадку с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, установить на ней контейнер под мусор, обоснованными и основанными на положениях действующего законодательства.

Полагая, что ответчик нарушает нормы действующего законодательства, данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также могут привести к нарушению санитарных норм в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, истец определил размер неустойки 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" - к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем; в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машиномест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе (далее - общее имущество в гаражном комплексе).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Лицензионные требования предусматривают оказание услуг по управлению многоквартирным домом в том числе с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 которых в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В соответствии с подпунктом "д(2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя в числе прочего работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 26(1) Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Пунктом 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и пунктом 2 приведенных правил закреплено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 22).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1 Правил N 170).

Согласно п. 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3) расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил N 170.

Таким образом, минимальное расстояние, на котором допускается расположение контейнерной площадки, составляет 15 метров от объекта; размещение контейнерных площадок на расстоянии менее 15 метров недопустимо.

 В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

 Из системного толкования названных норм права следует, что организация мест (площадок) по накоплению ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества МКД; на управляющую организацию (потребительский кооператив) возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадки накопления ТКО и КГО для нужд собственников помещений дома, управление которым осуществляет такая организация.

Полномочие, предоставленное частью 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ органам местного самоуправления городских поселений, не свидетельствует о возложении исключительно на них и за счет средств местного бюджета независимо от источника образования ТКО соответствующей обязанности.

Как указано в пункте 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Одним из случаев, когда такая обязанность возлагается на иных лиц, является исполнение обязанностей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома. Именно управляющая компания (потребительский кооператив), как лицо, ответственное за содержание общего имущества МКД, обязана обеспечить возможность накопления ТКО на обустроенной площадке.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил N 1039).

Таким образом, обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на муниципальных землях, а также на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, лежат на органах местного самоуправления.

Если соответствующее место (площадка) накопления ТКО предназначено для МКД, но находится на указанных землях (например, иначе невозможно соблюсти требования пункта 3.7.6 Правил N 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21), обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на органе местного самоуправления, но обязанность по его содержанию - на собственниках помещений в МКД и производно от них - на организации, осуществляющей управление МКД.

Если место (площадка) накопления ТКО расположено на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД и находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, то обязанности по созданию и содержанию такого места (площадки) лежат на собственниках помещений в МКД и производно от них - на организации, осуществляющей управление данным домом.

Иными словами, условиями для возложения обязанности по организации площадки накопления ТКО на организацию, осуществляющую управление домом, и, следовательно, на собственников помещений в МКД, являются три обстоятельства:

1) оформленное право общей долевой собственности собственников помещений в МКД на придомовый земельный участок;

2) решение общего собрания собственников помещений в МКД о создании на придомовом земельном участке контейнерной площадки;

3) соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (в частности, минимальных расстояний, установленных пунктом 3.7.6 Правил N 170, и пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21).

Наличие данных обстоятельств (доказанность их органом местного самоуправления) необходимо для возложения подобного бремени на организацию, осуществляющую управлением домом, и, следовательно, на собственников помещений в МКД.

В противном случае обязанность по организации площадки накопления ТКО для МКД возлагается на орган местного самоуправления. При этом обязанность по ее содержанию лежит на организации, осуществляющей управление домом, и, следовательно, на собственниках помещений в МКД, а если площадка организована для нескольких МКД, то на организациях, осуществляющих управление этими МКД, и, следовательно, на собственниках помещений во всех этих МКД пропорционально их площадям.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 N 301-ЭС23-14417 по делу N А11-12585/2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем вышеуказанные обстоятельства органом местного самоуправления не доказаны и судом не установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, на котором истец указывает на необходимость создания места накопления ТКО, членам кооператива (кооперативу) на праве общей долевой собственности, наличия решения общего собрания членов кооператива о создании контейнерной площадки (напротив, решением общего собрания членов кооператива № 1/2024 от 06.06.2024 большинство высказалось против оборудования площадки накопления ТКО), а также объективной возможности оборудования места накопления ТКО с соблюдением санитарных норм. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц (в частности, протоколы и акты выездного обследования от 27.05.2024, 24.10.2023 с фотоматериалами), разногласия сторон по вопросу организации на земельном участке площадки по накоплению мусора, суд установил невозможность организации площадки по накоплению ТКО в границах спорного земельного участка в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, поскольку на территории кооператива отсутствует возможность для обустройства такой площадки (площадь земельного участка не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО).

Сведений о нарушении ответчиком законодательства об отходах производства и потребления также не имеется.

Кроме того, п. 2 ст. 77 Правил благоустройства обязанность по принятию к оборудованию территории кооператива площадками с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, туалетом, возлагает на членов гаражно-строительных кооперативов.

Между тем ответчик согласно выписке из Единого реестра юридических лиц и Устава является гаражным кооперативом, а не гаражно-строительным кооперативом. 

Гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей в приобретении и эксплуатации гаражей.

Решением № 378 Исполнительного комитета Иркутского городского совета трудящихся, пр. № 13 от 28.06.1965 г. Гаражный кооператив № 13 был утвержден как кооператив выстроенных личных гаражей. Строительство гаражей в кооперативе не предполагалось.

Следует учитывать, что гаражный кооператив - это некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании гаражей для размещения транспортных средств (статьи 50, 123.2 ГК РФ). Соответственно как административные, так и финансовые возможности кооператива по обустройству собственной контейнерной площадки объективно ограничены.

Таким образом, суд полагает, что на ответчика не распространяется п. 2 ст. 77 Правил благоустройства.

Само по себе вынесение административных предписаний в отношении ответчика и постановления мирового судьи о назначении административного наказания в отношении председателя правления Гаражного кооператива № 13 за неисполнение предписаний не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законной обязанности по созданию места накопления отходов, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, и истец освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                        О. В. Епифанова