АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1802/2020

г. Астрахань

28 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (410004, г.Саратов, а/я 3497, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: не явился, извещен;

от арбитражного управляющего ФИО2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 28.03.2020. 

21 апреля 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

23 апреля 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области от Управления Росреестра по Астраханской области поступило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть  в отсутствии его представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв на заявление, в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в части нарушения абзаца 2 пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 №178, квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2019 по делу А06-3146/2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства и реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2

24 декабря 2019 года должностными лицами Управления Росреестра по Астраханской области в ходе ознакомления с уведомлением от 17.12.2019 № 22 о проведении в заочной форме собрания кредиторов ИП ФИО4, поступившим в адрес административного органа от финансового управляющего ИП ФИО4- ФИО2, а также в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ) и на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru), было выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положения абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8, пункта 11 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178" (далее - Порядок), а именно: 

- сведения о признании ИП ФИО4 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока;

- в уведомлении от 17.12.2019 №22 о собрании кредиторов, назначенном в форме заочного голосования, а также в сообщении №4501199, опубликованном на сайте ЕФРСБ 17.12.2019, в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования указан почтовый абонентский ящик;

- в уведомлении от 17.12.2019 №22 о собрании кредиторов, назначенном в форме заочного голосования, не указана прямая ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация о проводимых собраниях кредиторов

По факту выявленных нарушений 21.02.2020 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Астраханской области ФИО5 составлен протокол №00611219 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение положений абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178, выразившееся в опубликовании сведений о признании ИП ФИО4 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). 

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве). 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок). 

Абзацем 4 пункта 3.1 Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов; и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацем 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта. 

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочий кредитора голосовать на собрании кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия. 

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2019 по делу № А12-3146/2019 о признании обоснованным заявления о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов оглашена 25.09.2019 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 27.09.2019.

С указанной даты информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов являлась общедоступной. 

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении процедуры реструктуризации его долгов должны быть включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 02.10.2020.

Судом установлено, что сведения  о признании ИП ФИО4 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы арбитражным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ. 01.10.2020, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Управлением Росреестра по Астраханской области не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушения положений абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Также из материалов дела следует, что арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8, пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

  В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Судом установлено, что в нарушение абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в уведомлении от 17.12.2019 №22 о собрании кредиторов, назначенном в форме заочного голосования, а также в сообщении №4501199, опубликованном на сайте ЕФРСБ 17.12.2019, в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования арбитражным управляющим ФИО2 указан почтовый абонентский ящик.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что в уведомлении от 17.12.2019 №22 о собрании кредиторов, назначенном в форме заочного голосования, арбитражным управляющим ФИО2 не указана прямая ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация о проводимых собраниях кредиторов

Факт нарушений арбитражным управляющим ФИО6 положений абзаца 9 пункта 7, пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020 №00611219.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Рассматривая вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ при квалификации совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом судом учтено отсутствие сведений о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличие имущественного ущерба в результате совершения правонарушения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае данная мера ответственности соответствует характеру выявленных нарушений и является достаточной для достижения целей назначения наказаний, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ   года рождения, место рождения гор. Саратов, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации "СРО ААУ "ЕВРОСИБ", к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Д.Н. Игнатьев