АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19139/2019

27 января 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай,

 о признании права собственности на завершенный строительством объект: самовольно реконструированное здание склада реагентов (2-я очередь строительства)     Лит. 147, 147А, по адресу: Г. Барнаул, ул. Трактовая, 7, общей площадью 983,8 кв.м,

о признании права собственности на незавершенное строительством здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б, по адресу: 

<

...>, площадь застройки 6615,0 кв.м., степень готовности 63 %, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, диплом ВСА 0253119, 

от ответчика – не явился,  

от третьего лица – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3», г. Барнаул Алтайского края   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на завершенный строительством объект: самовольно реконструированное здание склада реагентов (2-я очередь строительства)     Лит. 147, 147А, по адресу: Г. Барнаул, ул. Трактовая, 7, общей площадью 983,8 кв.м, о признании права собственности на незавершенное строительством здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б, по адресу: 

<

...>, площадь застройки 6615,0 кв.м., степень готовности 63 %, с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края. 

Управление имущественных отношений Алтайского края впоследствии было исключено судом из числа третьих лиц. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ему на праве аренды, был расположен  объект - незавершенное строительством здание цеха химводоочистки (2 очередь расширения) с пристроем. Истцом была произведена реконструкция объекта, выполнены работы по монтажу части системы вентиляции склада реагентов (2 очередь), строительно-монтажные и пусконаладочные работы, в результате которых образовалось 2 объекта недвижимости. По мнению истца - сохранение реконструированных  объектов  не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для их сохранения и признания за истцом права собственности  на  них.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление по иску возражал. Указал, что истцом не предпринимались меры к легализации строительства до начала проведения соответствующих работ. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление третьего лица – Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, согласно которому, Управление полагает в необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

10.08.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Кузбасское открытое акционерное общество энергетики  и электрификации (арендатор) был заключен договор аренды № 2841-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого, арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:0:261, местоположение: 

<

...>, площадь участка 897135 кв.м. Участок предназначен для эксплуатации зданий  сооружений энергетического промышленно-технологического комплекса и железнодорожных путей. 

  Главным управлением имущественных отношений по Алтайскому краю и открытым акционерным обществом «Барнаульская ТЭЦ-3» 17.09.2012, 11.04.2016, 15.07.2016 заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.08.2011                    № 2841-з, что подтверждает право истца пользованием земельного участка на праве аренды. 

На вышеуказанном земельном участке был расположен объект незавершенного строительства,  здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) с пристроем Лит. 147, 147А площадь: застройки 7344,6 кв.м., степень готовности - 63 %, которое принадлежало Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 № 22АБ 510191.

В результате реорганизации акционерного общества «Кузбассэнерго» в форме выделения, вышеуказанный объект передан акционерному обществу «Барнаульская ТЭЦ-3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                22АГ 207042  от 29.06.2012. 

01.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" на основании заключенного между истцом договора подряда на выполнение проектных работ № 07-01-24 разработала техническую документацию (проектная и рабочая)  по реконструкции склада реагентов    химического цеха по адресу: 

<

...>.  

Акционерным обществом «Барнаульская ТЭЦ-3» посредством привлечения третьих лиц - подрядчиков общества с ограниченной ответственностью «Л.Е.В» и общества с ограниченной ответственностью «ПриборЭнерго» на основании разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» рабочей документации проведена реконструкция объекта, выполнены работы по монтажу части системы вентиляции клада реагентов (2 очередь), строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту, завершение строительства и ввод в эксплуатацию склада реагентов               2-ой очереди, что подтверждается договором подряда № 07-01-07 от 11.06.2012, договором строительного подряда № 04/05/БТЭЦ3/2019-9 от 15.12.15.  

Проведенная реконструкция заключалась в следующем:

1. Достройка части незавершенного строительством здания цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) с пристроем, а именно: реконструкция под здание склада реагентов (2-я очередь строительства) Лит 147, 147А, и отделение его в самостоятельный объект от Незавершенного строительством здания цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 1476,

2. Сохранение другой части объекта, а именно:незавершенного строительством здания цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б.

Таким образом, в результате реконструкции образовалось 2 объекта недвижимости:

1.  здание склада реагентов (2-я очередь строительства) Лит 147, 147а (п. 1) настоящего заявления);

2.  незавершенное строительством здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 1476 (степень готовности объекта - 63%) (п. 2 настоящего заявления).

 Акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» обратилось в Комитет по строительству и, архитектуру и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством 2-ой очереди склада реагентов, расположенного по адресу: 

<

...> (в осях "Е-Ж/17-27).

05.10.2017 года Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в связи с тем, что истцом не представлены документы, предусмотренные пунктами 4-8, 10-12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указал, что градостроительный план земельного участка и разрешение на строительств объекта комитетом не выдавались. 

25.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «Спект» по заявлению акционерного обществу «Барнаульская ТЭЦ-3» составило заключение эксперта № 208/100419 на проведение строительно-технической экспертизы здания склада реагентов (2-ая очередь строительства) по ул. Трактовая, 7 в                 г. Барнауле. 

Из заключения эксперта следует, что  здание склада реагентов (2-ая очередь строительства), расположенное по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства. В результате экспертного осмотра (29.05.2019 г.) установлено, что здания склада реагентов (2-ая очередь строительства) по ул. Трактовая, 7 в г. Барнауле пристроено к зданию объединенно-вспомогательному корпусу, предназначено для приема, хранения и выдачи химических реагентов, используемых для процессов водоподготовки на ТЭЦ-3, тем самым является частью энергетического промышленно-технологического комплекса АО «Барнаульская ТЭЦ-3», которое относится к основному виду разрешенного использования земельного участка объектов капитального производственной зоны П.1 согласно абзацу 2 пп.1.1 п.1 ст.70 Правил землепользования г. Барнаула. На основании результатов проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что размещение здания склада реагентов (2-ая очередь строительства) по ул. Трактовая, 7 в г. Барнауле в зоне ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (III пояс) не нарушает мероприятия, обеспечивающие охрану территории санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, что соответствует п.4 ст.90 Правил землепользования г. Барнаула.

Завершение строительства здания склада реагентов (2-ая очередь строительства) является расширением энергетического промышленно-технологического комплекса АО «Барнаульская ТЭЦ-3» по ул. Трактовая, 7 в г. Барнауле, располагается в границах территории комплекса, санитарно-защитная зона здания склада химических реагентов составляет 300,0 м и входит в санитарно-защитную зону теплоэлектроцентрали и Власихинского промышленного узла, что не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

На основании результатов проведенного исследования эксперты сделали вывод, что расположение здания склада регентов (2-ая очередь строительства) на земельном участке по ул. Трактовая, 7 в г. Барнауле не препятствует возможному проведению ремонтных работ в случае аварий подземных инженерных коммуникации, расположенных вдоль автомобильного проезда с южной стороны склада. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Таким образом, несоответствие существующего расстояния до водопровода (Вп ст.300, В ст.100) - 3,00-4,00 м нормативному (5,00 м) эксперты считают несущественным.

Здание склада  соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, в том числе градостроительному регламенту территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов I класса опасности по санитарной классификации (П.1), не нарушает мероприятия, обеспечивающие охрану территории санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, соответствует санитарным правилам оборудования и содержания складов химических реагентов. Здание склада реагентов (2-ая очередь строительства) но ул. Трактовая, 7 в г. Барнауле соответствует строительным нормам к правилам.

Эксперты также указали, что  здание склада  по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 12Э-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строении на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений), а также то, что здание не нарушает права и интересы граждан, в том числе лиц, находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лиц, владеющих смежными земельными участками. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Обществом с ограниченной ответственностью "Кадасрт22" выдан технический паспорт на Здание склада реагентов (2-ая очередь строительства) Лит. 147, 147А, по адресу: 

<

...>, с указанием на особую отметку - самовольная реконструкция. 

Обществом с ограниченной ответственностью проектная мастерская "Алтай" выдано техническое заключение о безопасной эксплуатации зданий склада реагентов (2-ая очередь строительства) Лит. 147, 147А после проведенной реконструкции по адресу: 

<

...>. Согласно которому, при рассмотрении предъявленной исполнительной документации, по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования здание склада реагентов (2-ая очередь строительства) Лит. 147, 147А, по адресу: 

<

...>, относится к перечню групп нежилых.  В результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ для реконструкции здания, в ходе последующей эксплуатации строительных  конструкции  Здании склада реагентов (2-ая очередь строительства) Лит. 147, 147А по адресу:                          

<

...> перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. 

Согласно проведенному освидетельствованию конструкции, нарушение действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкции здания склада реагентов и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненная реконструкция здания не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу для здоровья и жизни людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции здания склада реагентов (2-ая очередь строительства) Лит. 147, 147А, по адресу: 

<

...>, общей площадью 983, 8 кв. м. в существующем виде и узаконить самовольную реконструкцию установленном законом порядке. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Кадасрт22" также выдан технический паспорт на Незавершенное строительством здание цеха химводоочистки (2-ая очередь расширения) Лит. 147Б, по адресу: 

<

...>, с указанием на особую отметку - самовольная реконструкция, незавершенное строительство, степень готовности объекта - 63%. 

Обществом с ограниченной ответственностью проектная мастерская "Алтай" выдано техническое заключение о безопасной эксплуатации строительных конструкций Незавершенного строительством здания цеха химводоочистки (2-ая очередь расширения) Лит. 147Б после проведенной реконструкции по адресу: 

<

...>.

Обществом дано заключение, что при визуальном осмотре предъявленной документации, по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования Незавершенного строительством здания цеха химводоочистки (2-ая очередь расширения) Лит. 147Б, по адресу: 

<

...>, установлено, что данный объект относится к перечню групп нежилых. В результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ для реконструкции здания, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций в Незавершенном строительством здании цеха химводоочистки (2-ая очередь расширения) Лит. 147Б, по адресу: 

<

...> перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформации не зафиксировано. 

Согласно проведенному освидетельствованию конструкции, нарушение действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкций Незавершенного строительством здания цеха химводоочистки (2-ая очередь расширения) Лит. 147Б и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненная реконструкция здания не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу для здоровья и жизни людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции Незавершенного строительством здания цеха химводоочистки (2-ая очередь расширения) Лит. 147Б, по адресу: 

<

...>, площадью застройки 6615,0 кв.м. и степенью готовности объекта - 63%, в существующем виде  узаконить самовольную реконструкцию в установленном законом порядке. 

26.09.2019 муниципальным унитарным предприятием "Архитектура" г. Барнаула выдана градостроительная справка № 170 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание склада реагентов (Лит. 147, 147А), расположенное по адресу: 

<

...>.  Указало, что согласно статье 70 Правил объект (Литер 147, 147А) относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Г1.1). Градостроительных ограничений на здание склада реагентов (Литер 147, 147А) не установлено.

26.09.2019 муниципальным унитарным предприятием "Архитектура" г. Барнаула выдана градостроительная справка № 171 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание  цеха химводоочистки (Лит. 147Б), расположенное по адресу: 

<

...>.  Указало, что согласно статье 70 Правил объект (Литер 147Б) относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (П.1). Градостроительных ограничений на незавершенное строительством здание цеха химводоочистки (2-я очередь строительства - Литер 147Б) не установлено.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города для получения разрешения на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды для эксплуатации   зданий  сооружений энергетического промышленно-технологического комплекса и железнодорожных путей, что соответствует целевому назначению спорного здания.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Поскольку истцом реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлялась без получения необходимого разрешения на строительство, суд пришел к выводу о том, что спорные строения являются самовольной постройкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольные постройки.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3»,                       г. Барнаул Алтайского края на следующее имущество:

- самовольно реконструированное здание склада реагентов Лит. 147, 147А, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 983,8 кв.м;

- незавершенное строительством здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь застройки 6615 кв.м., степень готовности 63 %.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Т.В. Бояркова