АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5581/2024

г. Астрахань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой  Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципальное казенное  учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» о признании  недействительным постановления ведущего пристава-исполнителя СОСП по Астраханской  области ФИО1 от 21.05.2024 о возбуждении исполнительного  производства № 60674/24/98030-ИП, вынесенное на основании решения Управления  Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 16.05.2024 № 428, и обязании  судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Заинтересованные лица: 

Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных  приставов;  

СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России; Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области. 

при участии:  

до перерыва 16.10.2024г. , 

 в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  после перерыва 18.10.2024г.  

от заявителя - не явился, извещен; 

ведущий пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ФИО1 – доверенность  от 10.01.2024 (служебное удостоверение ТО № 135542);  

от СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России - ведущий пристав-исполнитель  СОСП по Астраханской области ФИО1 – доверенность от 10.01.2024 (служебное  удостоверение ТО № 135542);  

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены. 

 Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Детская школа  искусств № 18» ( далее МКУДО «ДШИ № 18», Учреждение, заявитель) обратилось в суд с  заявлением о признании недействительным постановления ведущего пристава-исполнителя  СОСП по Астраханской области ФИО1 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 21.05.2024 о возбуждении исполнительного производства №  

60674/24/98030-ИП, вынесенное на основании решения Управления Федеральной налоговой  службы по Астраханской области от 16.05.2024 № 428, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

 От УФНС по АО 14.10.2024г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их  отсутствие.  

 С учетом мнения стороны, судом в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в  отсутствие не явившихся лиц.  

 Судебный пристав-исполнитель ФИО1, с заявленными требованиями не  согласился, просил в удовлетворении отказать.  

 В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до  18.10.024 года до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2024г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области  ФИО1 на основании акта УФНС по АО № 428 от 16.05.2024 г. возбудил  исполнительное производства № 60674/24/98030-ИП в отношении должника МКУДО  «ДШИ № 18» о взыскании задолженности за счет имущества в размере 3 293 281,15 рубля.  

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено  с нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные  права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии  со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Возникшие между заявителем и СОСП по АО спорные правоотношения  регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона № 229-ФЗ) судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального Закона N 229-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления  налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской  Федерации за счет имущества являются исполнительными документами.  

Как указано в п.64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам  необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12  Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  является исполнительным документом.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу  положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об  исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного  фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о  взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика  страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для  принудительного исполнения в службу судебных приставов.  

Особый порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания  на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от  08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных  (муниципальных) учреждений" (далее - 30 Закон N 83-ФЗ).  

Пунктом 1 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ предусмотрено, что обращение  взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании  исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения  налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с  указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в  соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями,  предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных  документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению  пропущенного срока предъявления исполнительных документов.  

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного  учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных  средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов  должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения  трехмесячного срока.  

В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на  имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в  соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение  лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении  либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе,  осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю  бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным  казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального  образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в  соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве  (пункт 11 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации производится на основании  постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика  (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации за счет  имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.  

Согласно части 2 статьи 47 НК РФ, постановление о взыскании задолженности  направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном Законом № 229-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.5 статьи 46 НК РФ УФНС  России по АО в отношении налогоплательщика МКУДО «ДШИ № 18» было принято  

решение о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах  налогоплательщика № 79 от 13.10.2023г.  

Указанное решение было направлено в УФК посредством СМЭВ. 

В связи с неисполнением в трехмесячный срок решения № 79 от 13.10.2023г. УФК  по АО 25.01.2024г. вынесло уведомление о неисполнении УНЛ-24-123D0022-1.  

По состоянию на 16.05.2024г. за налогоплательщиком числилось отрицательное  сальдо по ЕНС в размере 3 293 281,15 рубля .  

16.05.2024г. УФНС по АО сформировало постановление о взыскании задолженности  за счет имущества налогоплательщица в соответствии со статьёй 47 НК РФ № 428 на сумму  3 293 281,15 рубля и направило в СОСП по Астраханской области  

Таким образом, при предъявлении исполнительных документов в СОСП по АО  из Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области взыскателем  были предоставлены документы, подтверждающие факты предъявления исполнительных  документов в органы о казначейства и их отзыва.  

На основании вышеизложенного у судебного пристава имелись законные основания  для возбуждения исполнительного производства № 60674/24/98030-ИП  

При указанных обстоятельствах суд не находит нарушений прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности вынесением постановления  о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ, суд  считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 N Ф04-4570/2023, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.11.2023 N 304-ЭС23-22605, постановлении Шестого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024г. по делу № А37-1271/2024.  

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования  «Детская школа искусств № 18» в удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.А. Ковальчук