АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1130/2020

18 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2020 № 18-11/00757;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Офис-Центр-Инвест» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018 № 27АА1345150;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020

по делу №  А73-18351/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Офис-Центр-Инвест» Пикиной Ларисы Андреевныв рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр-Инвест» несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью «Офис-Центр-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – ООО «Офис-Центр-Инвест», должник) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 17.02.2017 (резолютивная часть от 13.02.2017)            ООО «Офис-Центр-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не предъявлении исполнительного листа, выданного по решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2018 по делу № 2-208/2018 о взыскании дебиторской задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Офис-Центр-Инвест», к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением суда от 03.12.2019 жалоба ФНС России удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего ФИО2 признано незаконным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2019 отменено, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган (далее – заявитель, податель жалобы), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2019 по этому же делу.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФНС России не представлено доказательств объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его бездействие привело к нарушению прав или законных интересов заявителя и кредиторов должника, причинению убытков. Указывает, что конкурсным управляющим должником                    ФИО2 в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не приняты своевременно исчерпывающие меры к истребованию дебиторской задолженности, не исполнена возложенная на управляющего обязанность по предъявлению исполнительного листа по делу № 2-208/2018,

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении; представитель конкурсного управляющего ФИО2 относительно доводов уполномоченного органа приведенных в кассационной жалобе возражал, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в  деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2018 по делу № 2-208/2018 с ФИО4 в пользу ООО «Офис-Центр-Инвест» взыскано         3 930 000 руб. основного долга по договору.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 14.03.2018, судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист серии           ФС № 018636446.

Указанный исполнительный лист последним к взысканию в службу судебных приставов не предъявлялся в связи с частичным погашением суммы задолженности ФИО4 в добровольном порядке.

Полагая неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию суммы дебиторской задолженности, не предъявлении к исполнению исполнительного листа, заявитель обратился с рассматриваемой жалобой на действия конкурсного управляющего (с учетом уточнения).

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, исходил из того, что своим бездействием конкурсный управляющий должником грубо нарушает права кредиторов на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, при этом частичная оплата ФИО4 задолженности в размере 1 400 000 руб. не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по взысканию оставшейся части дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим даны пояснения о том, что исполнительный лист не был предъявлен на принудительное исполнение в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, так как должник исполнял его в добровольном порядке; перерыв в погашении задолженности произошел из-за длительной болезни должника, находящегося на излечении; в настоящее время решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2018 по делу № 2-208/2018                    о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Офис-Центр-Инвест»                             3 930 000 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами и постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2020 об окончании исполнительного производства; доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его бездействие привело к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя и кредиторов должника, причинению убытков, материалы дела не содержат; не подтверждено, что незамедлительное предъявление исполнительного листа к исполнению привело бы к взысканию данной дебиторской задолженности.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, констатировав  недоказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия ФИО2

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства, свидетельствующие о причинении действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленной жалобы ФНС России соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А73-18351/2016 Арбитражного суда Хабаровского   края оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко