РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239926/23-12-1953

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1.137.804 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ГУОВ» (далее - ответчик) задолженности в размере 1.137.804 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 24 октября 2018 года между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) Далее - Ответчик, АО ГУОВ) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Далее- Истец, ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ», Должник) был заключен договор подряда № 1718187375072554164000000/2018/2-4233 на выполнение строительно-монтажных работ по врезке двух стрелочных переводов раздельного пути Прохладное в главный путь перегона Шиповка - Балтийск на объекте (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 5 637 804 рублей. Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика рассматривает вопрос о перечислении авансового платежа в размере 80 % от Цены Договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика.

Генподрядчик во исполнение принятых на себя обязательств оплатил Подрядчику аванс в общей сумме 4 500 000,00 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2019 г. № 3 срок выполнения строительно-монтажных работ - 20.03.2019 г., подписание итогового акта - 01.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 г. по делу №А21-166/2020 ООО «БалтСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 236000, 

<

...>) (далее - Должник) признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 г. арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2022 г. № А21 -166/2020 конкурсным управляющим ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ООО «БалтСпецСтрой» АО «Главное управление обустройства войск» обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу №А21-166/2020, заявление АО «ГУОВ» удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А21 -166/2020 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» требования акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 4 500 000 руб. долга отменено. Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу №А21 -166/2020-4 заявление АО «ГУОВ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 500 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В качестве оснований для отказа включения требований АО «ГУОВ» в реестр кредиторов ООО «БалтСпецСтрой» суд установил фактическое выполнение должником работ по объекту: «Строительство железнодорожных путей для в/ч 45752-Д в п. Прохладное, Калининградской области» (шифр 3-41/14-43)» (далее - Объект).

Таким образом, при рассмотрении дела №А21 -166/2020-4 судами также исследовались доказательства, представленные конкурсным управляющим в части выполнения должником ООО «БалтСпецСтрой» работ по Объекту, которому была дана надлежащая оценка.

Исходя из вышеизложенного, с учетом выполненных Истцом работ по договору подряда от 24.10.2018 №1718187375072554164000000/2018/2-4233, с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 137 804 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) 24 октября 2018 года был заключен договор подряда № 1718187375072554164000000/2018/2-4233 на выполнение строительно-монтажных работ по врезке двух стрелочных переводов раздельного пути Прохладное в главный путь перегона Шиповка - Балтийск на объекте: «Строительство железнодорожных путей для войсковой части 45752-Д, п. Прохладное, Калининградской области» (шифр объекта 3-41/14-43), далее -Договор.

По условиям Договора Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1), а Генподрядчик - осуществить финансирование работ, (п.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 19.02.2019, Подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором в срок до 20 марта 2019.

Пунктом 3.1. Договора определенно, что общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 5 637 804,00 руб.

АО «ГУОВ» во исполнение пункта 4.8 Договора (авансирование не более 80% цены Договора) произведено авансирование ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» на общую сумму 4 500 000,00 рублей .

В свою очередь Подрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил.

22 мая 2019 АО «ГУОВ» направило в адрес ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ претензию (исх. № исх-1073/сп от 21.05.2019) с требованием передать результаты выполненных работ по Договору, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Направленная Генподрядчиком претензия была оставлена Подрядчиком без рассмотрения.

Согласно п. 19.4 Договора, генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Подрядчика уведомление № исх-12960 от 01.08.2019 об одностороннем расторжении Договора.

Таким образом Договор расторгнут в августе 2019 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года по делу А21-166/2020 ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство.

Как указывает Истец в исковом заявлении, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А21-166/2020 заявление АО «ГУОВ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 500 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В качестве оснований для отказа включения требований АО «ГУОВ» в реестр кредиторов ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» суд установил фактическое выполнение должником работ по договору подряда от 24.10.2018 № 1718187375072554164000000/2018/2-4233.

Так из вышеуказанного определения Арбитражного суда Калининградской области следует, цитата:

«Конкурсный управляющий, возражая против доводов Управления о наличии задолженности по указанному договору, представил следующие документы:

- письмо Общества от 04.02.2019 г., в котором последнее сообщило Управлению о том, что в разделе проекта «Электроснабжение» предусмотрен электрообогрев стрелок с применением шкафов управления ЩУЭС; при этом в проекте не предусмотрен удаленный контроль ЩУЭС, а в технических условиях открытого акционерного общества «РЖД» требуется контроль обогрева с местного поста ЭЦ-ТМ; для выполнения этого условия предлагалось использовать оборудование обогрева СЭИТ-04М в комплекте со шкафами управления ШОИТ и пультом управления ПУО-М-2-10; указанные изменения согласованы с начальником Калининградской дистанции пути ФИО3 и главным инженером Калининградской дистанции пути ФИО4; в связи с этим Общество просило согласовать применение замененного оборудования; в письме указано на приложение согласования ПЧРГ ФИО4;

- лист согласования изменений комплекта оборудования стрелочного обогрева (спецификация от 29.01.2019 г. № 1);

- письмо Общества от 10.06.2019 г., в котором последнее сообщило Управлению о том, что по его просьбе дважды производило работы по перекладке участка железнодорожного пути необщего пользования для обеспечения выполнения строительно-монтажных работ по врезке двух стрелочных переводов раздельного пути Прохладное в главный путь перегона Шиповка - Балтийск на объекте и в этой связи направляет калькуляцию стоимости работ, просит уточнить список лиц, которые участвуют в освидетельствовании скрытых работ для включения их в исполнительскую документацию; в письме указано на приложение калькуляции стоимости строительно-монтажных работ;

- письмо Общества от 15.10.2019 г., в котором последнее сообщило о направлении в адрес Управления для рассмотрения и подписания отчетные документы по форме КС-2 и КС-3 на выполненные по договору от 24.10.2018 г. работы; в письме указано на приложение реестра актов выполненных работ, формы КС-3 и формы КС-2 № 1 и№ 2.

Указанные письма содержат отметки сотрудников Управления о приемке документов согласно приложениям.

Конкурсный управляющий в обоснование своих возражений указал на фактическое выполнение должником работ по договору от 24.10.2018 г. и принятия этих работ Управлением, что подтверждается указанными выше документами. Также конкурсный управляющий пояснил, что выводы о завершении работ на объекте содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-59098/2020.

Управление, напротив, не раскрыло причины непринятия выполненных работ на объекте, при том, что акт от 26.02.2020 г. подписан представителем Управления, на письмах Общества от 04.02.2019 г., 10.06.2019 г., 15.10.2019 г. проставлены отметки о приемке представителем Управления.»

Окончательный расчет за выполненные работы (с учетом аванса) производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору (п. 4.6, 4.10 Договора).

Как процитировано выше и установлено в вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу № А21-166/2020, подрядчик письмом от 15.10.2019 г. направил в адрес Генподрядчика документы на оплату - отчетные документы по форме КС-2 и КС-3, подписан акт 26.02.2020 г. представителем Ответчика, подтверждающий передачу результата и соответственно выполнение работ по Договору.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, как установлено в вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу № А21-166/2020, предусмотренные спорным договором работы подрядчиком выполнены, что подтверждается письмом от 15.10.2019 г. и направленными вместе с указанным письмом актами по форме КС-2 и КС-3, подписанным актом 26.02.2020 г., постольку АО «ГУОВ» обязано было их оплатить не позднее 30.03.2020 (26.02.2020 подписание акта + 30 дней). Именно с этой даты должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Исковое заявление было подано 23.10.2023 года, то есть за сроками исковой давности.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 1 месяц ввиду соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, исковая давность по требованиям о взыскании окончательного расчета по договору подряда от 24.10.2018 № 1718187375072554164000000/2018/2-4233 в размере 1 137 804,00 руб. истекла 02.05.2023, ввиду чего Общество заявляет о применении срока исковой давности по указанным требованиям.

Обществом данное обстоятельство не опровергнуто.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 20 постановления  от  29.09.2015  №  43   «О  некоторых  вопросах,  связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.378 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов