Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53518/19

19 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен «19» июля 2019 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СТОЛИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 575 700 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от  16.07.2019;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» (далее - ООО  «СТОЛИЦА», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАПИТАЛ» (далее –  ООО «ЕВРОКАПИТАЛ», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по  оплате поставленного товара по Договору поставки товаров от 08.08.2018 № 489 в  размере 391 200 руб., задолженности за невозвращенную многооборотную тару в  размере 84 500 руб., неустойки в размере 100 000 руб., государственной пошлины в  размере 14 514 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в  предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего спора от сторон не  поступало.  

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по  

существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно  начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений  относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по Договору поставки товаров  от 08.08.2018 № 489 (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим  без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается  соответствующими отметками в представленных в материалы дела товарных накладных  (л.д. 23-39).  

В нарушение условий пунктов 7.2, 7.3 Договора и требований ст. ст. 309, 310, 486  ГК РФ, Ответчик, поставленный товар в течение 21 календарного дня в полном объеме  не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате  поставленного истцом товара в размере 391 200 руб.  

Так же в соответствии с положениями пунктов 4.5 – 4.7 Договора и статьи 517 ГК  РФ у ответчика образовалась задолженность за невозвращенную многооборотную тару  (пивные кеги) в размере 84 500 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить  образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 391 200 руб. и за  невозвращенную многооборотную тару (пивные кеги) в размере 84 500 руб. Указанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Истцом со ссылкой на пункт 8.2 Договора заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки в размере 100 000 руб.  

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически  правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.  

Доказательств оплаты поставленного по Договору поставки товаров от 08.08.2018   № 489 товара, возврата многооборотной тары и неустойки, а также контррасчет исковых  требований, ответчиком суду не представлено.  

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454,  486, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по  делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА  РЯБИНОВАЯ 44 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 772901001) в пользу ООО «СТОЛИЦА» (109029 МОСКВА ГОРОД  УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ ДОМ 9В ЭТ 3 ПОМ II КОМ 14, ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) задолженность  по оплате поставленного товара по договору поставки товаров от 08.08.2018 № 489 в  размере 391 200 руб., стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 84 500  руб., сумму неустойки за просрочку платежей за период с 24.01.2019 по 11.06.2019 в  размере 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 14 514 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко