1187/2023-32791(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10032/2022

30 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2894/2023) Федерального государственного казенного учреждения  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2023 по  делу № А75-10032/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660125, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному  учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011,  

<

...>), бюджетного учреждения высшего  образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский  государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628412,  

<

...>), проректора по безопасности бюджетного  учреждения ыысшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Сургутский государственный университет» ФИО2, о признании  незаконными действий по проведении внеплановой проверки в отношении заявителя на  предмет соблюдения лицензионных и иных требований при оказании охранных услуг  30 мая 2022 года,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «ИЛИР» (далее – заявитель, ООО ЧОО «ИЛИР», общество) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Федерального государственного  казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»   (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО -  Югре») по проведению внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Илир» на  предмет соблюдения лицензионных требований и иных требований закона при  оказании охранных услуг Бюджетному учреждению Высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет»  (далее – БУ ВО «Сургутский государственный университет», университет) 30.05.2022,  как несоответствующих статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 2487-1) и пункту 36 приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об  утверждении Административного регламента Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального  государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской  Федерации в области частной охранной деятельности» (далее – Административный  регламент) в части проведения проверки без издания распоряжения (приказа) о  проведении внеплановой проверки.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре (далее – управление Росгвардии), университет, проректор  по безопасности БУ ВО «Сургутский государственный университет» ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.02.2023 по делу № А75-10032/2022 заявленные требования удовлетворены,  признаны незаконными действия ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» по  проведению в отношении ООО ЧОО «ИЛИР» внеплановой проверки на предмет  соблюдения лицензионных требований и иных требований закона при оказании  охранных услуг объекта БУ ВО «Сургутский государственный университет» 30.05.2022,  взысканы с учреждения в пользу общества судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с  апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО -  Югре» указывает, что уполномоченный сотрудник учреждения находился на объекте БУ  ВО «Сургутский государственный университет» в составе межведомственной комиссии  для осуществления обследования на предмет соблюдения требований к  антитеррористической защищенности объектов высшего образования, что  подтверждается представленными в рамках судебного разбирательства  доказательствами (письмами о выделении сотрудника, приказами о создании  межведомственной комиссии, выписками из актов обследования объектов  университета), показаниями представителей университета.  

Податель апелляционной жалобы отмечает, что обследование на предмет  соблюдения образовательной организацией антитеррористических требований было  обусловлено необходимостью актуализации паспорта безопасности объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>  

Учреждение указывает, что положения Административного регламента  распространяются на должностных лиц лицензионно-разрешительной работы и  государственного контроля (надзора) Росгвардии, вместе с тем, должностные лица  заинтересованного лица (вневедомственной охраны Росгвардии) не уполномочены на  

проведение соответствующих проверок соблюдения лицензионных требований  частными охранными предприятиями (организациями) в силу задач, возложенных на  учреждение законодательством Российской Федерации.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного  заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи  156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Илир» выдана лицензия от  09.10.2018 № 6669 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия  до 09.10.2023.  

Между обществом и университетом заключен контракт от 27.04.2022   № 03872000223220000200001 на оказание охранных услуг, в рамках которого общество  с 06.05.2022 приступило к оказанию охранных услуг путем выставления  круглосуточных постов физической охраны на объектах университета, расположенных в  городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: главный корпус  университета I, II очередь, главный корпус университета I очередь (театр) - проспект  Ленина, 1; учебный корпус гуманитарный корпус - улица Энергетиков, 8; главное  здание университета (Блок «А»), инженерно-лабораторный корпус (Блок «В»),  Сургутский государственный университет (Блок «Г») - улица Энергетиков, 22; здание  спорткомплекса «Дружба» - улица 50 лет ВЛКСМ, 9А; медицинское училище - улица  Федорова, 61/1; общежитие - улица Рабочая, дом 31/2; общежитие для студентов и  профессорско-преподавательского состава университета и Сургутского педагогического  института - улица 30 лет Победы, дом 60/1, микрорайон 32; нежилое здание - улица  Университетская, 35 (пункт 1.4 контракта).  

Приказом ректора БУ ВО «Сургутского государственного университета» от  17.05.2022 № 644 «О создании комиссии» (в редакции приказа от 23.05.2022 № 701)  подпункта «г» пункта 53, пункта 55 постановления Правительства Российской  Федерации от 07.11.2019 № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической  защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования  Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему  организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства  науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности  этих объектов (территории) и признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации» была создана комиссия для актуализации  паспортов безопасности на объектах университета, которой было поручено провести  обследование объектов (территорий) на предмет состояния их антитеррористической  защищённости в период с 17 по 30 мая 2022 года и результаты обследования по  каждому объекту оформить актом обследования.  

Указанным приказом в состав комиссии включен представитель  территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации) (по согласованию).  

Письмом от 17.05.2022 исх. № 16/1876 БУ ВО «Сургутский государственный  университет» обратилось в адрес заинтересованного лица по вопросу о необходимости  включения в состав комиссии по обследованию и категорированию сотрудника  Сургутского МОВО - филиала учреждения.  

По решению начальника Сургутского МОВО - филиала учреждения в состав  комиссии был включен лейтенант полиции ФИО3 - инспектор ГООО ПОО  Сургутского МОВО - филиала учреждения (далее – лейтенант ФИО3), в чьи  должностные обязанности входит участие в установленном порядке в проведении  проверочных мероприятий, обследовании и категорировании объектов (территорий), в  соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской  Федерации в области их антитеррористической защищенности.  

Как указывает заявитель, 30.05.2022 на один из постов физической охраны,  находящийся в здании Главного корпуса университета по адресу: 

<

...>, прибыл лейтенант ФИО3, который сообщил, что будет проводить проверку  поста охраны на предмет соблюдения лицензионных требований при оказании  охранных услуг охраной организацией, без предъявления распоряжения (приказ) о  проведении внеплановой проверки.  

Представитель заявителя предложил проверяющему инспектору предъявить  распоряжение (приказ) о проведении проверки, которое предъявлено не было. Действия  по проверке зафиксированы заявителем на видеосъемку, которая  на электронном носителе представлена в материалы дела.  

Полагая, что действия сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре»  нарушают пункт 36 Административного регламента по проведению внеплановой  проверки на предмет соблюдения обществом лицензионных требований при оказании  охранных услуг университета 30.05.2022 без распоряжения (приказа) о проведении  внеплановой проверки являются незаконными, ООО ЧОО «Илир» обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

09.02.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято решение об удовлетворении заявленных требований, которое обжаловано  учреждением в апелляционном порядке.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для  его отмены, на основании следующего.  

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)  Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и  подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере  деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019   № 1421 (далее – Требования № 1421).  

В целях установления дифференцированных требований к  антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных  последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов  (территорий) (пункт 9 Требований № 1421)  

Как установлено пунктом 11 Требований № 1421, для проведения  категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации),  являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по  обследованию и категорированию объекта (территории) (далее – комиссия) в течение  месяца после принятия решения о включении объекта (территории) в перечень  объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации и подведомственных ему организаций, подлежащих категорированию в  целях их антитеррористической защищенности, либо после получения уведомления о  включении объекта (территории) в перечень объектов (территорий), относящихся к  сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и  

подлежащих категорированию в целях их антитеррористической защищенности, а  также в случае актуализации паспорта безопасности объекта (территории).  

В состав комиссии, согласно пункту 13 Требований № 1421, включаются  представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта  (территории), работники объекта (территории), а также (по согласованию)  представители территориального органа безопасности, территориального органа  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или  подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по месту нахождения объекта (территории).  

Во исполнение положений Требований № 1421 приказом ректора БУ ВО  «Сургутского государственного университета» от 17.05.2022 № 644 в состав комиссии  по обследованию объектов БУ ВО «Сургутского государственного университет» был  включен представитель территориального органа Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (по согласованию).  

В качестве такового, как было указано ранее, был согласован лейтенант полиции  ФИО3, в чьи должностные обязанности входит участие в установленном  порядке в проведении проверочных мероприятий, обследовании и категорировании  объектов (территорий), в соответствии с действующими нормативными правовыми  актами Российской Федерации в области их антитеррористической защищенности.  

Как следует из пункта 14 Требований № 1421, в ходе своей работы комиссия: 

а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его  антитеррористической защищенности;  

б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории),  организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного  функционирования объекта (территории);  

в) определяет возможные последствия совершения террористического акта;  

г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение  террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных  ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые  места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического  акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта  (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем;  

д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет)  ранее присвоенную категорию;  

е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической  защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также  сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и  источников финансирования.  

Пунктом 21 Требований № 1421 установлено, что антитеррористическая  защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается  путем осуществления комплекса мер, направленных:  

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты  (территории);  

б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах  (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков  подготовки или совершения террористического акта;  

в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах  (территориях);  

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических  актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;  

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного  распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных  документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного  распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности  объекта (территории);  

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и  применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и  патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством  почтовых отправлений.  

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории),  согласно пункту 21 Требований № 1421 достигается посредством:  

а) разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и  устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории),  локализации и нейтрализации последствий их проявления;  

б) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов,  контроля за их функционированием;  

в) своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц,  направленных на совершение террористического акта;  

г) оснащения при необходимости объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечения охраны объектов  (территорий) охранными организациями;  

д) заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и иных договоров  пользования имуществом с обязательным включением пунктов, дающих право  должностным лицам, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью  работников на объекте (территории), контролировать целевое использование  арендуемых (используемых) площадей с возможностью расторжения указанных  договоров при их нецелевом использовании;  

е) организации обеспечения информационной безопасности, разработки и  реализации мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным  ресурсам объектов (территорий);  

ж) выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической  защищенности объектов (территорий);  

з) организации индивидуальной работы с работниками объектов (территорий) по  вопросам противодействия терроризму.  

Как следует из подпункта «д» пункта 28 Требований № 1421, в целях  обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов  (территорий) независимо от их категории осуществляется, в том числе, оснащение  объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в  том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск  национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова  экстренных оперативных служб по единому номеру «112») и поддержание их в  исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой  связью.  

Согласно пункту 48 Требований № 1421, на каждый объект (территорию) на  основании акта обследования и категорирования объекта (территории) в течение 30  рабочих дней после его утверждения составляется паспорт безопасности объекта  (территории) по форме, утвержденной настоящим постановлением.  

Подпунктами «г» и «д» пункта 53 установлено, что актуализация паспорта  безопасности объекта (территории) осуществляется не реже 1 раза в 5 лет, а также при  

изменении сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической  защищенности объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта  (территории).  

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в  порядке, установленном пунктом 11 настоящих требований (пункт 55 Требований   № 1421)  

В настоящем случае, как следует из пояснений университета и  заинтересованного лица, обследование на предмет соблюдения образовательной  организацией антитеррористических требований обусловлено необходимостью  актуализации паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (по подпунктам «г» и «д» пункта 53 Требований).  

30.05.2022 уполномоченный сотрудник учреждения лейтенант полиции ФИО3 прибыл на объект (пост охраны главного корпуса БУ «Сургутский  государственный университет») с целью проведения обследования на предмет  соблюдения антитеррористических требований, а не соблюдения охранной  организацией лицензионных требований.  

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в  материалах дела – копией приказа о создании межведомственной комиссии (т.1, л.д. 52- 55), выписками из актов обследования объектов БУ ВО «Сургутский государственный  университет» от 30.05.2022 (т.1, л.д. 56-67, т.2, л.д. 4-27), в которых ФИО3  указан в качестве члена комиссии.  

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу о том, что в настоящем случае учреждением фактически  была проведения внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионных  требований при оказании охранных услуг БУ ВО «Сургутский государственный  университет», что подтверждается видеозаписью, а так же свидетельскими показаниями  допрошенного в судебном заседании начальника охраны ООО «ЧОО «Илир» ФИО4  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой  инстанции, отмечая, что оспариваемое решение принято арбитражным судом без учета  вышеуказанных обстоятельств.  

Кроме того, осуществление федерального государственного контроля (надзора)  за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной  деятельности регламентировано Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», Законом № 2487-1, Положением о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498),  Административным регламентом и другими нормативными правовыми актами.  

Пунктом 24 Положения № 498 предусмотрено, что федеральный  государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской  Федерации в области частной охранной деятельности и за соблюдением лицензиатами  лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности  осуществляется в порядке, установленном Законом № 2487-1.  

Согласно статье 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного  контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении  частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую  проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих  распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти,  

уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных  органов (абзац 5).  

Внеплановая проверка проводится в случае если имеются обращения граждан и  (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов  действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена  иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами,  свидетельствующими о наличии такого нарушения (подпункт 3 абзаца 8).  

Основанием для начала административной процедуры является издание  распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки (пункт 36  Административного регламента).  

Согласно части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016   № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска  национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями, в том числе по  осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной  деятельности.  

Пунктом 6 Административного регламента установлено, что должностные лица  органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами  (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены  соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора),  имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения  обязательных требований.  

Вместе с тем, в соответствии с уставом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», утвержденным приказом Росгвардии от  30.09.2016 № 282, предметом деятельности учреждения является участие в пределах  компетенции в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии, по  обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод  человека и гражданина.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на заинтересованное лицо не  возложены задачи по осуществлению проверки частных охранных предприятий  (организаций) на предмет соблюдения ими лицензионных требований, однако,  возложены задачи по участию в проведении экспертной оценки состояния  антитеррористической защищенности и безопасности объектов, выдача рекомендаций  по их инженерно-технической укрепленности и оснащенности техническими  средствами охраны.  

Указанные обязанности нашли свое отражение в должностном регламенте  (должностной инструкции) лейтенанта полиции ФИО3 – уполномоченного  должностного лица учреждения (т.2, л.д 28-34).  

Вместе с тем, задачи по организации проверочных мероприятий по  осуществлению соблюдения частными охранными предприятиями (организациями)  лицензионных требований возложены на подразделения лицензионно-разрешительной  работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  

Приведенные судом первой инстанции положения Закона № 2487-1 и  Административного регламента распространяются на должностных лиц лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля (надзора) Росгвардии, тогда как  должностные лица ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» (вневедомственной  охраны Росгвардии) не уполномочены на проведение соответствующих проверок  соблюдения лицензионных требований частными охранными предприятиями  (организациями) в силу задач, возложенных на учреждение законодательством  Российской Федерации.  

В настоящем случае, из материалов дела следует, что выезды на объекты охраны  осуществлялись должностным лицом учреждения в рамках состава межведомственной  комиссии по обследованию объектов БУ ВО «Сургутский государственный  университет», в соответствии с положениями Требований № 1421.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, тот факт, что при проверке документов  непосредственно на постах охраны должностное лицо учреждения потребовало  предъявить удостоверение частного охранника, при этом изъятия каких-либо  документов у заявителя не производилось, требований о представлении иных  документов не предъявлялось (отсутствовало фактическое взаимодействие), не может  свидетельствовать о проведении в отношении учреждения внеплановой проверки в  соответствии с положениями статьи 20 Закона № 2487-1 и Административного  регламента.  

Так, согласно пункту 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1, частные охранники  при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по  требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение  частного охранника. Данное требование обязательно к исполнению не только при  проведении лицензионного контроля.  

В настоящем случае, фактическая причина нахождения уполномоченного  сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» на объектах БУ ВО  «Сургутский государственный университет» была обусловлена проведением  обследования на предмет соблюдения требований к антитеррористической  защищенности объектов, что само по себе не является осуществлением федерального  государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской  Федерации в области частной охранной деятельности.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод суда  первой инстанции относительно того, что проверочные мероприятия в отношении  учреждения повлияли на его права и интересы в сфере осуществления  предпринимательской деятельности, поскольку должностные лица учреждения, в силу  того, что ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» контрольную (надзорную)  деятельность в отношении частной охранной деятельности осуществлять не  уполномочено, мер административного воздействия или каких-либо иных мер  принимать не могут.  

Сам по себе факт предъявления университетом в адрес общества штрафных  санкций, не может быть поставлен в зависимость к действиям учреждения в рамках  обследования объектов на предмет соблюдения требований к антитеррористической  защищенности.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в  настоящем случае в действиях учреждения отсутствуют нарушения требований статьи  20 Закона № 2487-1 и пункта 36 Административного регламента в части проведения  проверки без издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки,  поскольку материалами дела подтверждается проведение должностным лицом  учреждения обследования объектов БУ ВО «Сургутский государственный университет»  в соответствии с положениями Требований № 1421, что не подлежит регулированию  указанными нормативными правовыми актами.  

Таким образом, заявленные обществом требованию удовлетворению не  подлежали.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по  делу новый судебный акт.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права является основанием для отмены  судебного акта.  

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2023 по делу   № А75-10032/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба учреждения –  удовлетворению.  

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным  судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты  государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 4  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  09.02.2023 по делу № А75-10032/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи Электро нная подпись действительна.О.Ю. Рыжиков  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.08.2022 3:14:00 Н.А. Шиндлер 

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00

 Кому выдана Лотов Алексей Николаевич