﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14502/2021

23 ноября 2021 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Северного района Новосибирской области (ИНН 5435111202) к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс» (ИНН 5401207078),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крамбекс»,

о замене товара,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – Кемерова И.В., доверенность от 24.11.2020, диплом, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

администрация Северного района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс» (далее – ответчик, общество) об обязании общества заменить товар – травмобезопасная резиновая плитка со встроенным скрытным крепежным замком типа «ласточкин хвост». 

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поставленная плитка отвечает установленным требованиям, пригодна для целей, для которых товар обычно используется. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает на то, что в иске следует отказать, выявленные отклонения от заявленных в муниципальном контракте параметров отдельных плиток соответствуют допустимым отклонениям и не оказывают влияния на возможность эксплуатации указанных плиток по назначению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между обществом  и администрацией 21.08.2019 был заключен муниципальный контракт №0151300023919000012 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок в с. Северное Северного района Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом, по условиям пункта 1.3 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, законодательством РФ.

15 марта 2021 года контрольно-ревизионным отделом в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления федерального казначейства по Новосибирской области в ходе осмотра установлено – не соответствие поставленного оборудования и выполненных работ условиям контракта, не соответствие товара с описанием объекта закупки.

Пункт 31 описания объекта закупки (Приложение №1 к контракту) содержит технические характеристики – травмобезопасной резиновой плитки «Sagama Sport Plit 850» 1000х1000х25 со встроенным скрытным крепежным замком типа «ласточкин хвост».

Указанная плитка, площадью 350 кв. м, была уложена на объекте в селе Северное Северного района Новосибирской области, ул. Ленина, 28. 

15 марта в адрес ответчика направлена претензия №920 с просьбой заменить товар в установленные сроки.

В ответе на претензию общество отказалось от замены товара, сославшись на допустимую погрешность в размерах.

18 мая 2021 года в адрес администрации поступило представление Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 07.05.2021 №51-22-11/10-4856 с требованием принять меры по устранению выявленных нарушения.

Отказ общества в замене резиновой плитки послужил основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ООО «Крамбекс», не являясь стороной муниципального контракта, поставило в адрес общества по договору поставки материалов №К-104-19 от 20.08.2019 травмобезопасную резиновую плитку «Sagama Sport Plit 850», производитель ООО «РабберСол», в количестве 700 штук 21.10.2019 и дополнительно 24.01.2020 40 штук, указанная плитка уложена на спортивную площадку в селе Северное Северного района Новосибирской области. 

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта №14/21 от 23.10.2021 обследуемая спортивная площадка расположенная по адресу: село Северное Северного района Новосибирской области, ул. Ленина, 28, имеет геометрические размеры 25, 2 м х 13, 9 м, площадь покрытия составляет 350 кв. м. Объем уложенного резинового покрытия соответствует условиям муниципального контракта от 21.08.2019 №0151300023919000012, заключенному между администрацией и обществом.

По результатам проведенного натурного эксперимента и выполненных расчетов с применением коэффициента линейного расширения, установлено, что изменение геометрических параметров плитки при изменении температуры на 1 градус С составляет 0, 23 мм. Геометрические размеры плитки изменяются при различных температурных режимах эксплуатации в пределах 9 мм. Уложенная травмобезопасная резиновая плитка «Sagama Sport Plit 850» 1000х1000х25 при колебаниях наружной температуры воздуха соответствует допустимым отклонениям, установленным ТУ 22.19.72.000-001-37042832-2018 предприятия-изготовителя ООО «РабберСол».

При осмотре внешнего вида травмобезопасных плиток дефектов в виде трещин, разрывов, посторонних включений, механических повреждений не установлено. Площадь спортивной площадки составляет 350 кв. м и соответствует требованиям муниципального контракта. Резиновое покрытие спортивной площадки из травмобезопасных плиток пригодно к использованию по назначению для целей - размещения спортивно-технологического оборудования малых спортивных площадок на улице без ухудшения потребительских свойств. 

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют, выводы эксперта подтверждаются совокупностью нижеуказанных доказательств.

Согласно техническим характеристикам ТУ 22.19.72.000-001-37042832-2018 размеры резиновой плитки «Sagama Sport Plit» составляют 1000 мм х1000 мм с максимальным допустимым отклонением 1, 5%, толщина – 25 мм с максимальным допустимым отклонением 1 мм, место использования – улица, помещение, предназначена для эксплуатации в качестве безопасного спортивного покрытия.

По акту приема-передачи от 20.12.2019 комплект спортивно-технологического оборудования, включая резиновые плитки, принят без замечаний, фактическое качество и количество товаров соответствуют требованиям контракта, недостатки поставки и монтажа оборудования не выявлены.

Актом осмотра от 29.09.2021 недостатков травмобезопасной резиновой плитки не выявлено.

Отсутствие дефектов спорной плитки подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку плитка изготовлена из резино-полиуретанового композита на основе стирол-бутадиена, обладающего высоким коэффициентом расширения, то при увеличении температуры плитка нагревается и расширяется, при снижении температуры плитка уменьшается в размерах, указанные свойства плитки необходимо учитывать при ее укладки.

Истцом не представлено доказательств того, что заявленный недостаток является существенным и препятствует использованию плитки по назначению и ухудшает ее потребительские свойства.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина не подлежит распределению, расходы по проведенной судебной экспертизе относятся на администрацию.

С депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области акционерному обществу «Росстройоценка» перечисляются денежные средства в сумме 54 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

             взыскать с Администрации Северного района Новосибирской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс» расходы на судебную экспертизу в сумме 27 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крамбекс» расходы на судебную экспертизу в сумме 27 000 рублей, 

            перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области акционерному обществу «Росстройоценка» денежные средства в сумме 54 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков