АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года

 

Дело № А33-7605/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Красноярском крае  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.02.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.08.2015)

о взыскании пени, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 1-08/10 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 30.10.2013 № 1-08/4005 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, действующего на основании приказа о вступлении в должность руководителя от 01.12.2016 № 20 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест» (далее – ответчик) о взыскании пени за неисполнение условий контракта от 27.08.2021 №83-21АУ в сумме 1 775,62 руб. и штрафа в сумме 1 000,00 руб.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 судом принят встречный иск общества  с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест» к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании 76 645,14 руб. задолженности, 13 718,19 руб. неустойки по состоянию на 18.04.2023,  с начислением неустойки  с 19.04.2023 по день             фактического исполнения обязательства, 5 748,38 руб. обеспечения исполнения контракта. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, встречный иск не признал.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, настаивал на встречном иске.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.03.2024. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва ответчик явку представителей не обеспечил.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, встречный иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением Судебного департамента в Красноярском крае (заказчик) и              обществом с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования                    Эверест» (подрядчик) 27.08.2021 заключен государственный контракт № 83-21АУ.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций в зданиях судов общей юрисдикции                  Красноярского края в целях обеспечения пожарной безопасности эксплуатации зданий.

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет: 76 645,14 руб., НДС не облагается в том числе:

- Козульский районный суд - 14 301,98 руб.,

- Манский районный суд - 19 820,43 руб.,

- Саянский районный суд - 18 425,49 руб.,

- Уярский районный суд - 2 284,03 руб.,

- Шушенский районный суд - 21 813,21 руб.

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.09.2021.

В силу пункта 5.1 договора обеспечение исполнения контракта установлено в размере                7,5 % от цены контракта и составляет: 5 748,38 руб. Обеспечение гарантийных обязательств установлено в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет:                       1 275,53 руб. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в срок до подписания последнего (итогового) документа о приемке результатов исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств (внесение денежных средств на счет заказчика или предоставление банковской гарантии) определяется подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения     поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 1 000,00 руб. (пункт 6.6 контракта).

Подрядчиком 10.09.2021 составлены промежуточные акты приемки выполненных огнезащитных работ на каждый объект №ПБ/21/479; №ПБ/21/481; №ПБ/21/484; №ПБ/21/485; №ПБ/21/487, а также протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины на каждый объект №ПБ/21/480; №ПБ/21/483; №ПБ/21/486; №ПБ/21/488; №ПБ/21/489.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт № УТ-256 от 13.09.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 76 645,14 руб. На оплату работ выставлен счет на оплату № УТ-209 от 13.09.2021 на сумму 76 645,14 руб.

Подрядчик письмом от 13.09.2021 направил заказчику:

- промежуточные акты выполненных работ в количестве 5шт. в 2-х экземплярах;

- протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из  древесины на каждый объект в количестве 5 шт., каждый в 2-х экземплярах;

- акт № УТ-256 от 13.09.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 76 645.14 рублей, в двух экземплярах;

- счет на оплату № УТ-209 от 13.09.2021 на сумму 76 645.14 рублей, в 1 экземпляре;

- копию лицензии на выполнение огнезащитных работ в количестве 1 шт.;

- копии документов, подтверждающих безопасность используемых материалов в количестве 1 шт.

Заказчик в письме от 29.09.2021 указал, что направленный подрядчиком пакет документов не может быть принят, так как в нем отсутствует акт (заключение) лабораторных испытаний о проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в зданиях судов Красноярского края по каждому объекту; применяемый подрядчиком реагент не соответствует техническому заданию (приложение № 1 к контракту) по принципу действия при воздействии на древесину высокой температуры или открытого огня.

Подрядчик в письме от 29.09.2021 пояснил, что контроль качества огнезащитной обработки производится в соответствии с разделом 6.4 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»; по итогам проведения проверки качества огнезащитной обработки результаты испытаний заносятся в протокол испытаний (п. 6.4.3.5 вышеуказанного ГОСТ), что является заключением лабораторных исследований; заказчику направлены протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из дерева в количестве 5 шт., каждый в 2-х экз., что является заключением о соответствии выполненных работ; общество выполнило работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и действующим контрактом, а также предоставило все необходимые документы по исполнению контракта.

В претензии от 08.10.2021 подрядчик потребовал принять выполненные работы и произвести оплату в полном объеме.

Заказчик в письме от 27.10.2021 указал, что не представлены в Управление акты (заключения) лабораторных испытаний о проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в зданиях судов Красноярского края по каждому объекту, предусмотренные пунктами 3.4.1 и 4.2 контракта; протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 10.09.2021 №№ ПБ/21/480, ПБ/21/483, ПБ/21/486, ПБ/21/488, ПБ/21/489 такими актами не являются; примененный подрядчиком при исполнении контракта реагент «МИГ-09» не соответствует техническому заданию контракта;                    на основании изложенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Управление не принимает выполненные обществом работы по контракту.

Письмом от 10.11.2021 подрядчик указал, что контроль качества огнезащитной обработки производится в соответствии с разделом 6.4 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»; по итогам проведения проверки качества огнезащитной обработки результаты испытаний заносятся в протокол испытаний (пункт 6.4.3.5 вышеуказанного ГОСТ), что является заключением лабораторных исследований; руководствуясь ГОСТ Р 53292-2009 общество выполнило работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и действующим контрактом, а также предоставило все необходимые документы по исполнению контракта; в связи с уклонением от приемки выполненных работ и неисполнения обязанностей данный ответ и соответствующая жалоба направляется, в Прокуратуру Красноярского края и Управление      федеральной антимонопольной службы для проведения проверки законности действий заказчика ответственных лиц, подготавливается исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края.

В претензии от 03.02.2022 заказчик указал, что работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций в зданиях судов общей юрисдикции Красноярского края в целях обеспечения пожарной безопасности эксплуатации зданий выполнены подрядчиком с существенными нарушениями, а именно, примененный подрядчиком при исполнении контракта реагент «МИГ-09» не соответствует техническому заданию контракта, в связи с чем предложил в течение 10 (десяти) календарных дней устранить нарушения и выполнить работы по контракту в соответствии с техническим заданием. Также в претензии заказчик разъясил, что в случае неустранения замечаний, заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с последующим направлением информации о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик в письме от 25.03.2022 указал на неустранение нарушений, отсутствие ответа на претензию от 03.02.2022, сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Претензией от 22.07.2022 заказчик указал на просрочку исполнения подрядчиком обязательств с 16.09.2021 по 22.07.2022 и начисление пени по контракту в сумме 7 524,00 руб. (расчет приложен к претензии), потребовал от подрядчика оплатить пеню за неисполнение условий контракта в сумме 7 524,00 руб. и штраф в размере 1 000,00 руб. в срок 10 календарных дней с момента получения претензии по банковским реквизитам, указанным в претензии.

В письме от 03.08.2022 заказчик в дополнение к ранее направленной претензии от 22.07.2022 сообщил, что согласно пункту 5.8 государственного контракта от 27.08.2021 № 83-21АУ Управлением Судебного департамента в Красноярском крае будет удержана за счет средств обеспечения исполнения контракта неустойка в сумме 5 748,38 руб., оставшуюся неустойку в сумме 2 775,62 руб. обществу необходимо оплатить в соответствии с требованиями претензии от 22.07.2022.

Претензии сторон оставлены заказчиком и подрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с иском о взыскании с подрядчика пени и штрафа, подрядчика с иском о взыскании задолженности по оплате работ по контракту, неустойки за просрочку оплаты работ, обеспечения исполнения контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Управлением Судебного департамента в Красноярском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест» (подрядчик) 27.08.2021 заключен государственный контракт № 83-21АУ, предметом которого  является выполнение  работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций в зданиях судов общей юрисдикции  Красноярского края в целях обеспечения пожарной безопасности эксплуатации зданий.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из условий контракта,  цена контракта составляет 76 645,14 руб., НДС не облагается (пункт 2.1)  . Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 7,5 % цены контракта и составляет: 5 748,38 руб. (пункт  5.1).  Сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.09.2021 (пункт 4.1).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения     поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 1 000,00 руб. (пункт 6.6 контракта).

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест»  10.09.2021 составлены промежуточные акты приемки выполненных огнезащитных работ и протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины №ПБ/21/480; №ПБ/21/483; №ПБ/21/486; №ПБ/21/488; №ПБ/21/489 (на каждый объект). В одностороннем порядке подписаны  акт № УТ-256 от 13.09.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 76 645,14 руб. На оплату работ выставлен счет на оплату № УТ-209 от 13.09.2021на сумму 76 645,14 руб.

Указанные документы письмом от 13.09.2021 направлены заказчику, с приложением              копии лицензии на выполнение огнезащитных работ в количестве 1 шт.;  копии документов, подтверждающих безопасность используемых материалов в количестве 1 шт.

Пакет документов заказчиком не принят к приемке. В письме от 29.09.2021 указано на отсутствие акта (заключения) лабораторных испытаний о проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в зданиях судов Красноярского края по каждому объекту. Также указано, что  применяемый подрядчиком реагент не соответствует техническому заданию (приложение № 1 к контракту) по принципу действия при воздействии на древесину высокой температуры или открытого огня.

Из переписки сторон следует, что подрядчик в письме от 29.09.2021 пояснил, что контроль качества огнезащитной обработки производится в соответствии с разделом 6.4 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»; по итогам проведения проверки качества огнезащитной обработки результаты испытаний заносятся в протокол испытаний (п. 6.4.3.5 вышеуказанного ГОСТ), что является заключением лабораторных исследований; заказчику направлены протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из дерева в количестве 5 шт., каждый в 2-х экз., что является заключением о соответствии выполненных работ; общество выполнило работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и действующим контрактом, а также предоставило все необходимые документы по исполнению контракта.

В ответ на претензию подрядчика о приёмке выполненных работ и их оплате, заказчик в письме от 27.10.2021 указал на непредставление актов (заключения) лабораторных испытаний о проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в зданиях судов Красноярского края по каждому объекту, предусмотренные пунктами 3.4.1 и 4.2 контракта; протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 10.09.2021 №№ ПБ/21/480, ПБ/21/483, ПБ/21/486, ПБ/21/488, ПБ/21/489 такими актами не являются; примененный подрядчиком при исполнении контракта реагент «МИГ-09» не соответствует техническому заданию контракта; на основании изложенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Управление не принимает выполненные обществом работы по контракту.

Письмом от 10.11.2021 подрядчик указал, что контроль качества огнезащитной обработки производится в соответствии с разделом 6.4 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»; по итогам проведения проверки качества огнезащитной обработки результаты испытаний заносятся в протокол испытаний (пункт 6.4.3.5 вышеуказанного ГОСТ), что является заключением лабораторных исследований; руководствуясь ГОСТ Р 53292-2009 общество выполнило работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и действующим контрактом, а также предоставило все необходимые документы по исполнению контракта; в связи с уклонением от приемки выполненных работ и неисполнения обязанностей данный ответ и соответствующая жалоба направляется, в Прокуратуру Красноярского края и Управление      федеральной антимонопольной службы для проведения проверки законности действий заказчика ответственных лиц, подготавливается исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края.

В претензии от 03.02.2022 заказчик указал, что работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций в зданиях судов общей юрисдикции Красноярского края в целях обеспечения пожарной безопасности эксплуатации зданий выполнены подрядчиком с существенными нарушениями, а именно, примененный подрядчиком при исполнении контракта реагент «МИГ-09» не соответствует техническому заданию контракта, в связи с чем предложил в течение 10 (десяти) календарных дней устранить нарушения и выполнить работы по контракту в соответствии с техническим заданием. Также в претензии заказчик разъяснил, что в случае неустранения замечаний, заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с последующим направлением информации о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик в письме от 25.03.2022 указал на неустранение нарушений, отсутствие ответа на претензию от 03.02.2022, сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Претензией от 22.07.2022 заказчик указал на просрочку исполнения подрядчиком обязательств с 16.09.2021 по 22.07.2022 и начисление пени по контракту в сумме 7 524,00 руб. (расчет приложен к претензии), потребовал от подрядчика оплатить пеню за неисполнение условий контракта в сумме 7 524,00 руб. и штраф в размере 1 000,00 руб. в срок 10 календарных дней с момента получения претензии по банковским реквизитам, указанным в претензии.

В письме от 03.08.2022 заказчик в дополнение к ранее направленной претензии от 22.07.2022 сообщил, что согласно пункту 5.8 государственного контракта от 27.08.2021 № 83-21АУ Управлением Судебного департамента в Красноярском крае будет удержана за счет средств обеспечения исполнения контракта неустойка в сумме 5 748,38 руб., оставшуюся неустойку в сумме 2 775,62 руб. обществу необходимо оплатить в соответствии с требованиями претензии от 22.07.2022.

Как из переписки сторон, так и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства               следует, что причиной отказа в принятии выполненных работ послужили следующие обстоятельства:

- примененный подрядчиком при исполнении контракта реагент «МИГ-09» не соответствует техническому заданию контракта,

- по условиям контракта подрядчик по результатам проведения работ обязан предоставить заказчику акты (заключения) лабораторных испытаний о проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в зданиях судов Красноярского края по каждому объекту, что предусмотрено техническим заданием (пункт 6 раздела «Требования к выполненным работам»), пунктами 3.4.1 и 4.2 контракта; протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 10.09.2021 №№ ПБ/21/480, ПБ/21/483, ПБ/21/486, ПБ/21/488, ПБ/21/489 такими актами не являются.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест»   в обоснование своей позиции о выполнении работ в соответствии с требованиями контракта приведены следующие доводы:

протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 10.09.2021 №№ ПБ/21/480, ПБ/21/483, ПБ/21/486, ПБ/21/488, ПБ/21/489 соответствуют пункту 6.4.3.5 ГОСТа Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»,

в составе заявки на участие заказчиком приняты и допущены до заключения контракта характеристики на Биопирен «Миг-09», который имеет такое же назначение, а именно нанесенный состав препятствует дальнейшему распространению пламени; применяемый состав полностью достигает 1 группе огнезащитной обработки по ГОСТ Р 53292-2009 и имеет даже больший расход на 1 кв.м.; подробные характеристики на состав приложены к заявке на участие в аукционе и имеются в материалах дела; заказчик при заполнении проекта контракта в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не учел характеристики приложенные в составе заявки, но это не отменяет факт, что заказчик в лице членов комиссии признали состав удовлетворяющим потребности описания объекта закупки.

Управление Судебного департамента указало на применение для огнезащитной обработки реагента, не предусмотренного контрактом, что ухудшает использование объекта;                   в описании объекта закупки не  предусмотрено применение иного материала.

Суд считает доводы подрядчика несостоятельными в силу следующего.

Техническое задание в разделе «Технические требования к применяемым материалам» сторонами согласовано, что производстве работ подлежит применению огнезащитный состав «Пирилакс», применяемый для огнезащитной обработки древесины (прозрачная вязкая жидкость желтого цвета; состав готов к применению, разбавлению не подлежит; принцип действия при воздействии   на   древесину   высокой   температуры   и/или   открытого огня модифицированный слой древесины превращается во вспученный пенококсовый слой (образуется так называемая пенококсовая шуба); этот слой предотвращает доступ кислорода к     древесине и тем самым препятствует дальнейшему распространению пламени; нормы расхода: для 1 группы огнезащиты и антисептирования (в 2-3 слоя) — 280 г/м2).

Техническим заданием (пункт 6 раздела «Требования к выполненным работам»), пунктом 3.4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан по факту выполненных работ представить заказчику: акт (заключение) лабораторных испытаний о проверке качества огнезащитной обработке в зданиях судов Красноярского края по каждому объекту отдельно в 2-х экземплярах на бумажном носителе.

В силу пункта 4.2 контракта по результатам испытаний подрядчик представляет акт (заключение) лабораторных испытаний о проверке качества огнезащитной обработке в зданиях судов Красноярского края по каждому объекту отдельно в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также выставляет заказчику счет (счет-фактуру) и сводный акт выполненных работ в двух экземплярах для оплаты. Сводный акт включает в себя выполненные работы по всем объектам заказчика. Перечень и местонахождение объектов заказчика указаны в техническом задании (приложение № 1).

При заключении  контракта стороны  предусмотрели в техническом задании, являющемся частью документации об аукционе, в качестве требования к результату и качеству выполненных работ требования об использовании огнезащитного состава «Пирилакс», применяемого для огнезащитной обработки древесины, и предоставлении по результатам выполненных работ протокола лабораторных испытаний.

Материалы дела не содержат доказательств доведения до заказчика сведений о несогласии с условиями контракта в части используемого огнезащитного материала либо доказательств согласования замены огнезащитного материала для проведения работ. Контракт подписан без протокола разногласий, следовательно, у общества возникла обязанность                     соблюдения требований контракта, в том числе  к использованным материалам и оформлению результатов выполненных работ.

Представленные протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций древесины, согласно которым испытания по контролю качества проведены самим подрядчиком (лицензия от 22.01.2016 № 24-Б/00354), не являются актами (заключениями) лабораторных испытаний в соответствии с требованиями ГОСТа Р 53292-2009                 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний».

В подпункте 6.1.3.4 пункта 6.1 «Метод определения огнезащитной эффективности» раздела 6 «Методы испытаний» и подпункте 6.4.3.5 пункта 6.4 «Метод контроля качества огнезащитной обработки» указано, что результаты испытаний и расчетов заносят в протокол испытаний, который должен, в частности, содержать сведения о наименовании испытательной лаборатории.

Таким образом, ГОСТом Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 53292-2009) установлено, что испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций проводятся испытательной лабораторией.

Подрядчик, проведший рассматриваемые испытания, не является испытательной лабораторией и не имел соответствующего разрешения (аккредитации) на проведение работ по контролю качества огнезащитной обработки конструкций, а выданные им протоколы испытаний не соответствуют ГОСТу Р 53292-2009.

Представленная в материалы дела лицензия от 22.01.2016 № 24-Б/00354 не содержит     такого вида деятельности как испытания по контролю качества огнезащитной обработки конструкций древесины.

Из ответов на судебные запросы от 19.01.2024 и 06.03.2024, представленных ФГБУ «СУЭ ФПС «ИПЛ» МЧС России по Красноярскому краю и Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, следует, что в соответствии с ГОСТ Р 59637-2021 в целях обеспчеения качества огнезащиты, помимо прочего, недопустима подмена огнезащитных и вспомогательных материалов.

С учетом приведенных обстоятельств,  суд признает мотивы отказа от  приемки работ по  контракту и их оплаты обоснованными.

Основания для взыскания с заказчика стоимости работ по контракту и неустойки за просрочку их оплаты отсутствуют. Также отсутствуют основания для взыскания с заказчика суммы обеспечения исполнения контракта. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается как просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту, так неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

По первоначальному иску  заявлены требования о взыскании

пени, начисленной на основании пункта 6.5 контракта за просрочку исполнения  обязательства по выполнению работ за период с 16.09.2021 по 22.07.2022 в сумме 7 524,00 руб. (76 645,14 руб. х 310 х 9,5%/300),

штрафа, начисленного на основании пункта 6.6 контракта за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1 000,00 руб.

Суд, проверив расчет пени, установил, что заказчик неправомерно начислил пени за период с 01.04.2022, без учета моратория начисления пени, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В настоящем случае неустойка начислена за нарушение подрядчиком неденежного обязательства (просрочка выполнения работ). Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 разъяснил, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) применим к спорным правоотношениям. Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление № 497 вступило в силу, неустойка не подлежала начислению с 01.04.2022.

Размер неустойки, подлежащей начислению на основании пункта 6.5 контракта за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, составляет 4 781,38 руб. (76 645,14 руб. х 197 дней х 9,5%/300).

Требование по первоначальному иску в данной части является обоснованным.

Штраф по пункту  6.6 контракта составляет 1 000,00 руб. Требование также суд признает обоснованным.

Согласно пункту 5.8 договора обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту. Согласно пункту 5.1 договора обеспечение исполнения контракта установлено в размере 7,5% от цены контракта и составляет                             5 748,38 руб.

Согласно первоначальному иску требование о взыскании пени и штрафа уменьшено на сумму обеспечительного платежа, что соответствует пункту 5.8 контракта.

Учитывая правомерность начисления  пени в сумме 4 781,38 руб. и штрафа в размере 1 000,00 руб. (общая сумма 5 781,38 руб.), что на 33,00 руб. больше суммы обеспечительного платежа (5 748,38 руб. - 5 781,38 руб.). Следовательно,    первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с подрядчика 33,00 руб. неустойки.

Государственная пошлина по первоначальному иску о взыскании пени в сумме 1 775,62 руб. и штрафа в размере 1 000,00 руб. составляет 2 000,00 руб.

Истец по первоначальному иску является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23,78 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 3 844,00 руб. и судебные расходы по её уплате подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск Управления Судебного департамента в Красноярском крае  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.08.2015) в пользу Управления Судебного департамента в Красноярском крае                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.02.2003)                       33,00 руб. неустойки.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного образования Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.08.2015) в доход федерального бюджета 23,78 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова