АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20875/2025 

г г.Нижний Новгород 22 сентября 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-465), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БТР Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,  

без вызова сторон 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган, регистрирующий орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БТР Сервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "БТР Сервис") к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что после вступления в законную силу судебного акта о назначении директору ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации, Общество не совершило действия направленные на прекращение с директором ФИО1 трудового договора, заявление на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица в регистрирующий орган, а также решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией не поступали. Таким образом, Общество не приняло мер к прекращению полномочий дисквалифицированного лица, тем самым совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

От ООО "БТР Сервис" поступил письменный отзыв на заявление не поступил. 

Определением суда от 16.07.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.  

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

04.09.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.  

15.09.2025 от административного органа поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "БТР Сервис" является ФИО1 Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "БТР Сервис" является директор ФИО1  

Сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица включены в ЕГРЮЛ 29.11.2023.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 23.04.2025 по делу № 5-150/2025 ФИО1 было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 03.06.2025 по 02.06.2025).  

Вышеуказанные сведения о дисквалификации были внесены в РДЛ за регистрационным номером 255200065405 и отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица 18.06.2025 за ГРН 2255201772252.  

Регистрирующим органом установлено, что по состоянию на 10.07.2025 в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БТР Сервис" ФИО1 продолжает значится в качестве директора ООО "БТР Сервис". Заявления на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица, а также решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией в регистрирующий орган не поступали.  

Ввиду невнесения обществом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "БТР Сервис", регистрирующим органом сделан вывод о непринятии обществом мер к прекращению полномочий дисквалифицированного лица, что, по мнению Инспекции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, о том, что ООО "БТР Сервис" не приняло меры к прекращению полномочий дисквалифицированного лица.  

Данные действия квалифицированы Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем, в связи с чем, в отношении ООО "БТР Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2025 № 52752517000014000002.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области в целях привлечения ООО "БТР Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено.  

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в том числе в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В резолютивной части решения о назначении дисквалификации необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.  

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в результате дисквалификации или иного административного наказания, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Согласно части 3 статьи 32.11 КоАП РФ целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) заключенного с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.  

Субъектом является юридическое лицо, не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.  

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 10.07.2025 № 52752517000014000002 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить наличие противоправных деяний Общества, квалифицированных Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду договор (соглашение) на управление юридическим лицом, заключенный между ООО "БТР  

Сервис" и ФИО1 последствия прекращения которого должны быть применены обществом ввиду дисквалификации.  

Также в деле отсутствуют доказательства того, что после назначения наказания в виде дисквалификации ФИО1 продолжал осуществлять действия связанные с руководством деятельностью ООО "БТР Сервис".  

В данной части выводы административного органа о том, что ООО "БТР Сервис" после вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации не применило последствий прекращения договора заключенного с ФИО1 основываются лишь на выписке из Федерального информационного ресурса "Реестр дисквалифицированных лиц" и на том факте, что ООО "БТР Сервис" не внесло в ЕРГЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.  

Однако информация содержащаяся в данных информационных ресурсах применительно к трудовому договору является вторичным доказательством.  

Соответственно непредставления в дело доказательств, на которые Инспекция ссылается в подтверждение события вменяемого административного правонарушения, являются существенным препятствием для установления наличия в бездействии ООО "БТР Сервис" события вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО "БТР Сервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная административным органом совокупность доказательств не достаточна для вывода о наличии в действиях ООО "БТР Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ООО "БТР Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня принятия.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.С.Волчанская