ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 г.                                                               Дело № А48-6783/2018(Н)

г. Воронеж        

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

                 Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Безбородов Е.А.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат»  ФИО3: 1) ФИО4, представитель по доверенности № 57 АА 1094115 от 05.12.2020, удостоверение адвоката, 2) ФИО5, представитель по доверенности № 57 АА 1142212 от 11.06.2021, удостоверение адвоката;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» ФИО6: ФИО6, паспорт РФ;

от Управления федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО7, представитель по доверенности № 17-48/08750 от 22.04.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русагро»  и представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат»  ФИО3  на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-6783/2018(Н) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» ФИО6 о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 по делу № А48-6783/2018 в отношении закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (далее – ЗАО «Орловский Мелькомбинат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 по делу № А48-6783/2018 ЗАО «Орловский мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением суда от 23.06.2021 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Орловский мелькомбинат». 

Определением суда от 26.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

24.05.2022 конкурсный управляющий ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд утвердить изменения в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат», включающего в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-6783/2018(Н) суд разрешил разногласия по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» и утвердил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>, в редакции конкурсного управляющего, представленные 24.05.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Группа компаний «Русагро» и представитель учредителей (участников) ЗАО «Орловский Мелькомбинат»  ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» отказать.

В судебном заседании представители ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Конкурсный управляющий ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО6 и представитель УФНС России по Орловской области против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО «Орловский Лидер» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество апелляционные жалобы поддержало, просило удовлетворить.

От АО «МИнБанк» поступил отзыв  на апелляционные жалобы, в котором Банк возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, были разрешены разногласия относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...> д, 15 в редакции конкурсного управляющего с изменениями от 25.08.2021, установлена начальная продажная цена имущества по лоту № 1 в размере 669 700 100,94 руб., по лоту № 2 в размере 7 680 367 руб. 

Утвержденное судом Положение о продаже имущества должника единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, не находящееся в залоге, предусматривало реализацию имущества на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения определена по лоту № 1 в размере 361 638 054,53 руб., по лоту № 2 в размере 4 147 398,14 руб. Последний этап продажи имущества посредством публичного предложения оканчивался 13.04.2022. 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника проведены первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения. Лот № 2 был реализован на торгах посредством публичного предложения по цене 6 225 777 руб. Лот № 1, включающий в себя залоговое и незалоговое имущество, составляющее имущественный комплекс ЗАО «Орловский мелькомбинат», расположенный по адресу: 

<

...> д, 15, реализован не был. С целью дальнейшей реализации имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» конкурсным управляющим были подготовлены изменения в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат», включающего в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>.

20.05.2022 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат», на котором были приняты следующие решения:  утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (ТС); утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (прицеп); не утверждать изменения в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат», включающего в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>, в части необеспеченных залогом. 

При этом залоговым кредитором АО «МИнБанк» были согласованы предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский мелькомбинат» в части реализации заложенного имущества. 

Поскольку комитетом кредиторов не были утверждены предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение, конкурсный управляющий ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО6 обратился в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий.

Рассмотрев представленные материалы, суд области утвердил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>, в редакции конкурсного управляющего, представленные 24.05.2022.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи (статья 139 названного Закона). 

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. 

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему, в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества должника, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд за утверждением изменений в уже утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества. 

При этом в силу положений Закона о банкротстве разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также изменений к нему отнесена к компетенции конкурсного управляющего. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были разработаны изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно указанным изменениям в Положение предполагается дальнейшая реализация имущества по Лоту № 1 на дополнительных торгах посредством публичного предложения. Имущество подлежит реализации в составе Лота № 1, нереализованного в ходе ранее проведенных первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения.  Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке http://www.CenterR.ru, Оператор электронной площадки: Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации» (ООО «Центр реализации», ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>). Начальная цена продажи имущества на дополнительных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере итоговой цены, сложившейся по результатам торгов в форме публичного предложения, и составляет 361 638 054,53 руб. (в том числе цена залогового имущества – 329 825 349,38 руб., цена незалогового имущества – 31 812 705,15 руб.). При реализации имущества проходят 5 шагов снижения. Размер шага снижения цены составляет 46 584 790,91 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 (пять) рабочих дня. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 % процентов от начальной цены продажи имущества на дополнительных торгах в форме публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества на дополнительных торгах посредством публичного предложения (цена отсечения) составляет 128 714 100 руб., в том числе залогового имущества - 117 391 332,22 руб., незалогового имущества - 11 322 767,78 руб. 

Проанализировав разработанные конкурсным управляющим изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>, учитывая ранее установленную вступившим в законную силу определением суда от 08.09.2021 целесообразность реализации имущества, являющегося залоговым и незалоговым и составляющим единый производственный комплекс, единым лотом, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что они не противоречит императивным положениям Закона о банкротстве, что величина снижения начальной цены, установление цены отсечения на стадии дополнительного публичного предложения являются оптимальными и соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, в том числе залогового, и должника, а также учитывают недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение. 

При этом суд области учитывал, что продаже имущества должника посредством дополнительного публичного предложения предшествовало признание несостоявшимися по единому Лоту № 1 первых и повторных торгов, а также первых торгов посредством публичного предложения, что свидетельствует об отсутствии спроса на указанное имущество должника. 

Продажа имущества после несостоявшихся торгов при постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки. Установление же более высокой цены отсечения, при которой процедура продажи посредством публичного предложения прекращается, лишает реализацию имущества данным способом смысла. Снижение цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене. 

Доказательств того, что предложенные изменения в части установления величины и сроков снижения начальной цены не отвечают целям конкурсного производства и повлекут реализацию имущества должника по заниженной цене, равно как и доказательств, подтверждающих, что цена отсечения является неразумной и неспособной повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества, материалы дела не содержат. В этой связи, возражения представителя учредителей (участников) ФИО3 относительно установления необоснованно низкой цены отсечения были отклонены судом области.

По аналогичным основаниям были отклонены и доводы представителя учредителей (участников) ФИО3 о необходимости проведения повторного аукциона на повышение, поскольку ранее проведенные торги по цене, превышающей начальную цену продажи в соответствии с изменениями, были признаны несостоявшимися, что указывает на отсутствие спроса на реализуемое имущество по более высоким ценам. 

Возражения ООО «ГК «Русагро» и представителя учредителей (участников) ФИО3 о преждевременности обращения конкурсным управляющим с настоящим заявлением в виду того, что в нарушение требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве с момента представления изменений комитету кредиторов не прошло двух месяцев, суд области признал необоснованными, поскольку в настоящей ситуации комитетом кредиторов было принято решение не утверждать предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение. В то же время, из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов. 

В рассматриваемом же случае комитет кредиторов выразил свою волю - не утверждать предложенные конкурсным управляющим изменения. При этом права кредиторов не могут быть признаны нарушенными, поскольку они могли заявить свои возражения относительно предложенных изменений в Положение в ходе рассмотрения настоящего заявления. 

Однако, кредиторами, в том числе ООО «ГК «Русагро», иных, альтернативных вариантов дальнейшей реализации имущества должника в составе единого лота представлено не было. ООО «ГК «Русагро», из представителей которого состоит комитет кредиторов, при рассмотрении настоящего заявления не иуказало, в чем было выражено его несогласие с предложенными изменениями в Положение, несмотря на то, что комитетом кредиторов было принято именно решение не утверждать указанные изменения. 

При этом предложенные изменения в Положение касались дальнейшей реализации имущества должника в составе единого лота для продолжения торгов посредством публичного предложения и предусматривали установление лишь начальной цены продажи, равной цене продажи на последнем этапе первого публичного предложения, величины и сроков снижения начальной цены и установления цены отсечения, что соответствует требованиям закона. 

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств невозможности или затруднительности формирования комитетом кредиторов и ООО «ГК «Русагро» позиции по предложенным конкурсным управляющим изменениям в Положение, исходя из их содержания, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, принимая во внимание, что залоговое и незалоговое имущество реализуется в составе единого лота и что для его реализации необходимо согласование порядка продажи как с залоговым кредитором, так и с комитетом кредиторов, арбитражным судом была учтена позиция залогового кредитора о том, что иная редакция изменений в Положение им согласована не будет, что указывает на наличие в рассматриваемом случае неустранимых разногласий между участвующими в деле лицами в согласовании дальнейшего порядка продажи имущества и его передачи в любом случае на рассмотрение суда. 

Также, судом области были признаны необоснованными возражения ООО «ГК «Русагро» и представителя учредителей (участников) ФИО3 о том, что у них не возникло права на заявление возражений относительно утвержденных залоговым кредитором изменений в Положение, поскольку конкурсным управляющим не были опубликованы в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в ЕФРСБ сведения о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Положения указанного пункта статьей 138 Закона о банкротстве направлены в первую очередь на защиту прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и не являющихся залоговыми кредиторами, в случае, когда залоговым кредитором самостоятельно, без участия иных лиц разрабатывается положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, утверждается начальная продажная цена предмета залога. 

Поскольку в таком случае конкурсный управляющий после получения от залогового кредитора разработанного последним положения приступает к проведению реализации предмета залога, конкурсному управляющему и лицам, участвующим в деле, не ознакомленными с утвержденными порядком продажи и начальной продажной ценой, предоставляется право заявить после обнародования указанных сведений имеющиеся у них возражения. 

Однако в рассматриваемом случае осуществляется реализации имущественного комплекса должника, включающего в себя как заложенное, так  и незаложенное имущество. 

При этом продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с незаложенным имуществом возможна в случае утверждения порядка продажи собранием (комитетом) кредиторов и только с согласия залогового кредитора при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 14016/10, Определения Верховного Суда РФ от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60 и от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3)). 

Из материалов дела следует, что изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», разработаны конкурсным управляющим, согласованы залоговым кредитором АО «МИнБанк» и не утверждены комитетом кредиторов. 

Поскольку изменения в Положение не были утверждены комитетом кредиторов, то конкурсный управляющий не мог приступить к дальнейшей реализации имущества на условиях, предусмотренных данными изменениями, в связи с чем,  обязанность по опубликованию сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, у него отсутствовала.

Учитывая, что разногласия относительно изменений в Положение были переданы на рассмотрение суда, то и у ООО «ГК «Русагро», и у представителя учредителей (участников) ФИО3, непосредственно участвовавших в рассмотрении обособленного спора, имелась возможность ознакомиться и заявить соответствующие возражения в ходе рассмотрения настоящего заявления. 

Однако ООО «ГК «Русагро» каких-либо возражений по существу представленных изменений в Положение не заявило, тогда как при первоначальном рассмотрении судом вопроса об утверждении Положения о порядке реализации имущества (определение суда от 08.09.2021) конкурсный кредитор, напротив, настаивал на утверждении более низкой продажной цены, чем та, которая была предложена конкурсным управляющим и представителем учредителей (участников). Как указал суд, позиция кредитора сводилась только к преждевременности обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением. В то же время, принимая во внимание установленную вступившим в законную силу судебным актом целесообразность реализации имущества именно в составе единого лота, у залогового кредитора отсутствовала возможность самостоятельной разработки и утверждения положения о порядке продажи предмета залога, что фактически поставило его в зависимость от волеизъявления собрания (комитета) кредиторов.

При этом, несмотря на незначительность и определённость предложенных изменений в Положение, учитывая абсолютное преобладание в составе реализуемого единого лота предмета залога, отказ комитета кредиторов, состоящего из представителей кредитора ООО «ГК Русагро», от утверждения предложенных изменений без обоснования конкретных причин, отказ от внесения собственных предложений дальнейшего порядка реализации, пассивная позиция в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, по мнению суда области, указывает на недобросовестное, ничем необусловленное уклонение кредитора от реализации имущества должника, приводящее к затягиванию проведения мероприятий процедуры конкурсного производства. 

При этом доказательств незаконного, недобросовестного и неразумного подхода конкурсного управляющего при подготовке изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, материалы дела не содержат. 

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд области счел необходимым и обоснованным разрешить возникшие между лицами, участвующими в деле, разногласия, и утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат» единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявители не привели. 

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-6783/2018(Н) и удовлетворения   апелляционных жалоб  не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что по результатам проведенных торгов 02.08.022 конкурсным управляющим должника был заключен договор купли-продажи с ООО «Мельинвест», по которому имущество должника реализовано по цене 223 000 000 руб., что составило 62% от начальной продажной цены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по настоящему делу по заявлению ФИО3 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО6 совершать действия, направленные на передачу и государственную регистрацию перехода права собственности на имущество должника, реализованное в соответствии с Изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Орловский Мелькомбинат»  единым лотом, включающим в себя незалоговое имущество и имущество, находящееся в залоге у ПАО «МИнБанк», расположенное по адресу: 

<

...>; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, реализованное в составе единого лота имущественного комплекса ЗАО «Орловский Мелькомбинат», расположенное по адресу: 

<

...>, до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб представителя учредителей (участников) ЗАО «Орловский Мелькомбинат»  ФИО3 и ООО Группа компаний «Русагро» на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-6783/2018(Н). 

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из положений части 5 статьи 96 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", принятые определением суда от 16.08.2022 обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-6783/2018(Н) оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русагро»  и представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат»  ФИО3  - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А48-6783/2018(Н), отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

 Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов 

                                                                                              ФИО1