АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» апреля 2019 года             Дело № А53-14081/15

Резолютивная часть решения объявлена   «17» апреля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «22» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

открытого акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 к товариществу собственников жилья-65 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 01.10.2017 г. ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – ОАО «ТКЗ «Красный котельщик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья – 65 (далее – ТСЖ-65) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №12П/Р643-425 от 01.02.2013г. за июль 2014г. (корректировка) – апрель 2015г. в размере 4 083 781,37 рублей, пени в размере 90 855,11 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 исковые требования были удовлетворены, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А53-14081/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что суду следует определить окончание периода поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества при проверке правомерности расчета суммы задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 10.04.2019 на 11 час. 15 мин. был объявлен перерыв до 17.04.2019 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика после перерыва представил дополнения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, выслушав представителя истца и ответчика, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2013 N 12П/Р643-425 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.

В целях исполнения условий договора истец с июля 2014 года (корректировка) по апрель 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в общем объеме 2430,93 Гкал, из которых 1956,828 Гкал - на нужды центрального отопления, 474,102 Гкал - на нужды горячего водоснабжения.

Ввиду отсутствия в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета тепловой энергии, определение объема поставленной энергии производилось истцом расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

Общество выставило товариществу счета-фактуры для оплаты поставленной тепловой энергии на общую сумму 4 083 781,37 руб.

В связи с неоплатой товариществом задолженности за поставленную тепловую энергию общество обратилось в арбитражный суд с иском.

После обращения в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности, в результате чего истец уточнил требования и просил взыскать 1016100,61 руб. задолженности, 258 651,77 руб. пени за период с 22.08.2014г. по 03.11.2015, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 04.11.2015 по день фактической оплаты, рассчитанные в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 12.03.2019.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующее.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений. Положениями пункта 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 22.05.2014 N ВАС-5818/14 по делу N А33-8227/2013, ответчик не лишен возможности достоверно определять объемы фактически поставленной энергии. Это достигается путем выполнения требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 16, 19, 27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и установки приборов учета, которые по общему правилу размещаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей (сетевой) организации и абонента (потребителя). В противном случае законодательство допускает применение расчетного способа определения объема поставленного ресурса, при этом расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, постольку в силу выраженной правовой позиции в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, к спорным правоотношениям в части поставки тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, (далее - Правила N 354); в части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 пункты 15 - 28 Правил N 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 1 июля 2016 года.

Суд отклоняет довод ответчика о неправильном исчислении отапливаемой площади многоквартирных домов, поскольку технические паспорта домов содержат устаревшие данные о площадях помещений, в материалах дела имеются технические паспорта спорных многоквартирных домов, в которых указана общая полезная площадь 4537,9 кв. м и 2372,3 кв. м соответственно. Указанные данные использованы истцом в расчете объемов поставленной тепловой энергии на нужды отопления.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о неверно выполненном истцом расчете корректировки по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.06.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Независимо от действий собственников многоквартирного дома товарищество, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, отсутствуют общедомовые узлы учета объема потребления горячей воды.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, снимать показания индивидуальных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Ввиду того, что ответчиком в установленные законом сроки не переданы истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, истец определил объем поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Также суд отклоняет довод ответчика о неправильно произведенной истцом корректировке оказанных услуг в июле 2014 года в сторону увеличения задолженности на 264 778 рублей 76 копеек, поскольку проведенная истцом корректировка путем доначисления 1/12 части стоимости общегодового потребления соответствует объему поставки тепловой энергии за один календарный месяц по нормативу 0,013 Гкал/кв. м, и признается правомерной.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию стоимость нормативных тепловых потерь на сетях ответчика. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Пунктом 4.6 договора №12П/Р643-425 от 01.02.2013г. установлено, что в объём фактически принятой Потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети Потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учёта - тепловые потери на наружных тепловых сетях Потребителем тепловой энергии, определяемые Поставщиком расчётным путём.

Ранее в письме от 30.04.2014г. УЖКХ г. Таганрога указало, что МУП «ЖЭУ» произвело замену оборудования на ЦТП по адресу 1-я Котельная, 71/1, услуга ГВС на границе балансовой принадлежности соответствует нормативным параметрам. Ремонт и наладка сетей ГВС, находящихся на балансовой принадлежности ТСЖ-65, согласно поручению не выполнены».

Кроме того, вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 г. по делу № А53-7473/2014 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года было установлено следующее: «Из представленной в материалы дела копии акта обследования от 10.06.2014 года установлено, что трубопровод ГВС (подача), находящийся на балансе ТСЖ-65, проложен с нарушением проектной документации, отсутствует обратный трубопровод, ввиду чего отсутствует циркуляция, подающий трубопровод, состоящий на балансе ТСЖ, находится в неудовлетворительном состоянии, имеется многочисленное соединительные хомуты».

Пунктом 4.6 договора установлено, что в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях потребителем тепловой энергии, определяемые поставщиком расчетным путем.

Технологические потери рассчитаны истцом в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008г. «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» и составили 7,439 Гкал. Данный расчет признан судом обоснованным.

Между сторонами возник спор относительно качества поставленной тепловой энергии на нужды ГВС.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о поставке ресурса надлежащего качества.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества с мая по июнь 2014 года установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-19958/2014.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции указанные судебные акты были вынесены, в связи с чем имеются основания для признания данного обстоятельства имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. При этом производство в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу приостанавливалось до вынесения судебных актов по делу N А53-19958/2014.

Возражая против заявленных требований, ответчик и в дополнениях к апелляционной жалобе, и в кассационной жалобе указывал на то, что доказательств окончания периода нарушения качества коммунальной услуги истцом не представлено.

В силу пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 названных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пунктом 113 Правил N 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Для целей определения качества поставленной тепловой энергии на нужды ГВС суд учитывает, что в рамках договора N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" обращался с требованиями о взыскании задолженности при аналогичных условиях за иные периоды:

- период с мая 2014 года по июнь 2014 года рассматривался в деле N А53-19958/2014.

ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья 65 о взыскании 689 609,90 руб. задолженности за май - июнь 2014 года по договору теплоснабжения и 5499,64 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2017, с товарищества в пользу общества взыскано 23 936,78 руб. пеней с 23.06.2014 по 11.03.2015, 831,45 руб. процентов с 12.03.2015 по 17.12.2015 и 17 418 руб. судебных расходов; в остальной части в иске отказано.

Суды руководствовались выводами проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым существующая схема подключения не может обеспечить подачу теплоносителя на нужды ГВС надлежащего качества. Поскольку при отклонении показателя давления горячей воды за весь период такого отклонения плата за ГВС не взимается (май - июль 2014 года), суды пришли к выводу о том, что предъявление обществом требования по оплаты тепловой энергии на нужды ГВС в размере 276 092,29 руб. является необоснованным.

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества с мая по июнь 2014 года установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-19958/2014.

Требования к качеству горячей воды установлены в разделе II приложения N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 7 данного приложения давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см); отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

За каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354.

При давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил N 354.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

То есть в случае отклонения показателя давления горячей воды более чем на 25% за весь период такого отклонения плата за горячее водоснабжение не взимается (снижается на 100% стоимости услуги).

ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" указывает, что факт поставки тепловой энергии на нужды ГВС надлежащего качества подтверждается актом обследования от 11.08.2014, согласно которому температура ГВС зафиксирована на подающем трубопроводе 59°С, на обратном трубопроводе 44,3°С.

Однако суд принимает во внимание, что указанный акт составлен с замечаниями, согласно которым температура ГВС на подающем трубопроводе 53°С, на обратном трубопроводе 45°С на выходе ЦТП, при условии что трубы находятся на солнце в летнее время.

Кроме того, замеры давления как второго необходимого условия оценки качества энергии не производились. В замечаниях указано, что "на дома при ходит давление по подаче 6,2 атм, по обратке 6,6 атм. Указанные данные свидетельствуют об отсутствии перепада давления, циркуляции.

При этом относительно подачи из ЦТП, заключением эксперта в рамках дела N А53-19958/2014 установлено, что технической возможности ЦТП (центрального теплового пункта) по ул. 1-ая Котельная, 71 в г. Таганроге обеспечить нормативные параметры (температура и давление) горячей воды на вводе в жилые дома NN 77/1,77/2,77/3,77/4 по ул. 1-ая Котельная в г. Таганроге в период с мая по июль 2014 года с учетом необходимости одновременного обеспечения нормативных параметров (температура и давление) горячей воды на вводах в жилой дом N 71. (1-9 подъезды) по ул. 1-ая Котельная не имелось даже при условии соблюдения правильного подключения подающих и циркуляционных трубопроводов, так как площадь поверхности теплообмена фактически установленных пластинчатых теплообменников типа НН 19 (12,76 м2) меньше площади поверхности теплообмена (14,74 м2), определенной расчетом и необходимой для обеспечения нормативной температуры 50 °C в точке водоразбора при фактическом количестве жителей (1283 чел) в период с мая по июль 2014 года и гораздо меньше площади поверхности теплообмена, определяемой по проектным данным, а также фактически установленный на ЦТП по схеме циркуляционно-повысительного насоса вертикальный многоступенчатый центробежный насос LVR 15-3 не имеет технической возможности обеспечить подачу не менее 24,1 м3/ч при требуемом напоре не менее 24,4 м, необходимых для обеспечения нормативной температуры (50 °C) и свободного напора у санитарно-технического прибора (3 м), так как при требуемом напоре не менее 24,4 м способен обеспечить подачу не более 23 м3/ч.

Следовательно, акт обследования от 11.08.2014 судом как доказательство подачи ресурса надлежащего качества не принимается, поскольку имеет противоречия, отраженные в замечаниях сведения не разнятся по показаниям со сведениями, отраженными в заключении эксперта и в судебных актах по делу N А53-19958/2014. Каких-либо доказательств по дооборудованию и изменению системы Центрального теплового пункта в спорный период истец не представил.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

То есть за весь период такого отклонения плата за горячее водоснабжение не взимается (снижается на 100% стоимости услуги).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в спорном периоде не окончен период поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ТСЖ-65 в части ГВС следует отказать в размере 778 735,39 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им, взятых на себя, обязательств по оплате образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 237365,22 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 258 651,77 руб. за период с 22.08.2014 по 03.11.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом произведен расчет подлежащей взысканию пени с учетом уменьшения суммы удовлетворенных требований, который по расчету суда составил 186 697,23 руб. за период с 22.08.2014 по 03.11.2015.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом представленных платежный поручений о частичной оплате задолженности, по состоянию на 04.11.2015 сумма задолженности ответчика составляла 2375013 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в сумме 186 697,23 руб. за период с 22.08.2014 по 03.11.2015, пени, начиная с 04.11.2015г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 2375013 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом при подаче иска платежным поручением №3705 от 27.05.2015г. была оплачена государственная пошлина в размере 43 419 руб.

При обращении в суд с апелляционной и кассационной жалобами ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался частично от иска в связи с тем, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил требования частично, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины по иску. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 40 660 руб., с учетом уточнения истцом исковых требований, а также оплатой ответчиком задолженности в размере 2257236,72 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском. Часть погашенного долга не влечет уменьшения государственной пошлины, которая в данном случае возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 исковые требования были удовлетворены, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А53-14081/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При повторном рассмотрении дела исковые требования, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд с иском, были удовлетворены частично, на 75,91%.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы подлежат отнесению стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (75,91%), государственная пошли в размере 35419,61 руб. относится на ответчика, 11240,39 руб. – на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья-65 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 237365,22 руб., пени за период с 22.08.2014г. по 03.11.2015 в сумме 186697,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29419,61 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья-65 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени, начиная с 04.11.2015г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 2375013 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2759 руб., уплаченную по платежному поручению № 3705 от 27.05.2015.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина