Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97785/19

04 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.И. Богатырёва 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества  "Специализированный застройщик Берендей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141320, 

<

...>, оф. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 

<

...>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью   «Апартмент Инвест» (141303, 

<

...>)

о признании  незаконным отказа  от 07.10.2019 № 50/005/008/2019-1-841; обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО «Апартмент Инвест», 

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Специализированный застройщик Берендей" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

- Признать незаконным отказ  от 07.10.2019 № 50/005/008/2019-1-841 Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию   договора долевого участия  в долевом строительстве жилого дома строительный номер: 38,39,44,45 , расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский  муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, в районе поселка  Гражданский № И-9, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью  «Апартмент Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью   «Апартмент Инвест».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя и третьего лица поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является застройщиком комплекса малоэтажной жилой застройки «Троицкая Слобода», расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, в районе пос. Гражданский, г. Сергиев Посад, в районе пос. Гражданский.

Застройка указанного комплекса осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070307:143, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – для малоэтажного жилищного строительства, права собственности на который,  зарегистрировано за обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2018 (т. 1, л.д. 15).

Из выписки также следует, что строительство ведется с привлечением средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве.

08.12.2018 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение №RU50-61-9783-2017 на ввод в эксплуатацию объекта – «Комплекса малоэтажной жилой застройки «Троицкая слобода», 3-я очередь строительства: жилые дома №27-№31, торгово-офисное здание» (т. 1, л.д. 21).

17.06.2019 между АО "Специализированный застройщик Берендей"  и ООО   «Апартмент Инвест» заключен договор № И-9 участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер: 38,39,44,45 расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, в районе поселка Гражданский (т. 2, л.д. 1).

01.07.2019 управление приостановило государственную регистрацию указанного договора по следующим основаниям (т. 1, л.д. 73):

1) В единой информационной системе жилищного строительства отсутствуют полностью информация предусмотренная ст. 3.1 214-ФЗ;

2) Отсутствует ответ на запрос в ППК фонд защиты прав граждан от Росреестра;

3) Отсутствует заключение контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям 214-ФЗ (ЗОСТ);

4) Отсутствуют сведения в проектной декларации предусмотренной п.6 части 1 ст.20 214-ФЗ;

5) Представленные договора ДДУ не содержат подписи сторон, его заключивших.

07.10.2019 управление издан отказ (т. 1, л.д. 72), в котором сообщено:

«В орган регистрации прав поступили сведения от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве или органом регистрации прав не получен ответ от указанной компании на соответствующей запрос».

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений ст. 18 ФЗ-218 к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ-218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно статье 27 ФЗ-218, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, по решению государственного регистратора в осуществлении государственной регистрации прав отказывается.

В ходе правовой экспертизы Управление Росреестра по Московской области установило, что представленные обществом документы не являются достаточными для проведения государственной регистрации права собственности.

Однако управлением не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы. Доводы, положенные в обоснование отказа, являются незаконными:

1) 14.06.2019 обществом переведены 1,2 процента стоимости вышеуказанных договоров долевого участия в адрес Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а именно сумму в размере 7 800 000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей. Факт поступления денежных средств подтвержден материалами дела.

Из Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства поступило письмо, следующего содержания: 

2) Запросы о резервировании в отношении указанных в письме АО «Специализированный застройщик Берендей» от 29.07.2019 № 154 ДДУ не поступали в Фонд. По состоянию на 28.08.2019 года, согласно данным, содержащимся в учетной системе Фонда, зарегистрирован 1 (один) ДДУ от 05.08.2019 № 4523, номер ЕГРН 50:05:0070307:143-50/001/2019-467.»

3) Кроме этого в указанный период времени общество параллельно заключены иные договоры долевого участия с привлечением денежных средств физических лиц, которые прошли государственную регистрацию, в частности ДДУ от 05.08.2019 № 4523 (т. 1, л.д. 78).

Таким образом, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации сделки.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, требование о признании незаконным отказа от 07.10.2019 № 50/005/008/2019-1-841 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию   договора долевого участия  в долевом строительстве жилого дома строительный номер: 38,39,44,45 , расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский  муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, в районе поселка  Гражданский № И-9, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью  «Апартмент Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные  требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ  от 07.10.2019 № 50/005/008/2019-1-841 Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию   договора долевого участия  в долевом строительстве жилого дома строительный номер: 38,39,44,45 , расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский  муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, в районе поселка  Гражданский № И-9, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью  «Апартмент Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Акционерного общества  "Специализированный застройщик Берендей" госпошлину в размере  3000 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению №734 от 07.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Г.И. Богатырёва