ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211222/23-61-1673

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2020)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, Г. МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛИНКОМ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМ VIII КОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНВЕРК" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 20, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.10.2023

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.02.2024.

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 7 050 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛИНКОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНВЕРК".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (консультант) и ответчиком (принципал) заключен договор возмездного оказания услуг №3/2021, в соответствии с п. 1.1. которого, консультант принимает на себя обязательства от своего имени по поручению и за счет принципала за вознаграждение совершать действия по поиску и подбору инвесторов и покупателей на объект, которые устраивают принципала. 

Под «Объектом» стороны понимают следующие объекты: нежилое помещение, площадью 2 459,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001098:2572, адрес: 

<

...> и нежилое помещение, площадь 2 370 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001099:1025, адрес: 

<

...>.

Под «Клиентом» стороны понимают лиц, представленных консультантом, зарегистрированных в качестве «Покупателей» в соответствии с п. 2 договора и указанных в акте предоставления клиента (включая лиц, являющихся аффилированными по отношению к ним) (абз. 3 п. 1.1 договора).

Под «Аффилированным лицом» стороны понимают лицо, аффилированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе материнское, дочернее или зависимое лицо, которое может быть как резидентом, так и нерезидентом Российской Федерации, а также любое иное лицо, находящееся под общим контролем с клиентом. (абз.4 п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора, установлено, что факт представления консультантом каждого клиента, выразившего желание приобрести объект, удовлетворяющего требованиям принципала, фиксируется путем подписания представителями сторон акта представления клиента по примерной форме, указанной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1.6 договора установлена обязанность ответчика сообщать консультанту о подписании контрактов с клиентами, привлеченными консультантом во исполнение договора, с указанием цены сделки и условий оплаты, а также о суммах, полученных от таких клиентов во исполнение обязательств по данным контрактам с предоставлением консультанту копий подтверждающих документов (копия контракта, копия платежного поручения, и т.д.) в день подписания каждого контракта.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае подписания контракта принципал выплачивает консультанту вознаграждение в размере 2 % от цены контракта (каждого подразумевающего ход сделки по реализации объекта, указанного в п. 1.1), не включающей НДС, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

Согласно п. 5.1.2 договора, под «Ценой Контракта» стороны понимают цену продажи объекта, акций/долей в уставном капитале владельца объекта (обладателя прав на объект, акционера/участника принципала или лица, являющегося Аффилированным по отношению к принципалу или его акционеру/участнику) либо цену любого иного перечисленного вида контракта после вычета НДС и до вычета расходов на уплату государственной пошлины и любых задолженностей или иных расходов, которые могут быть вычтены из цены контракта. Определение «Цены Контракта» применяется к любому типу прямой или опосредованной продажи объекта, включая, но не ограничиваясь, финансовой арендой (лизингом), продажей с правом последующей аренды, арендой с правом последующей покупки или приобретением в собственность, покупкой компании, акций/долей в уставном капитале владельца объекта или его аффилированного лица, подрядов на восстановление земли, рекультивации земельных участков купли-продажи совместно добытых на участке полезных ископаемых и др. 

При наступлении условий п. 5.1, вознаграждение выплачивается принципалом на счет, указанный консультантом в договоре, в срок не позднее 15 банковских дней со дня осуществления клиентом оплаты цены контракта в полном объеме (п. 5.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику представлен потенциальный покупатель объекта – компания «Glincom» (ООО «УК ГЛИНКОМ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Истцом покупателю предоставлена необходимая информация в отношении объекта, в том числе проведена презентация объекта, консультации.

 Покупатель направил представителю ответчика коммерческое предложение о готовности приобрести объект за 1 300 000 000 руб., исходя из расчетов ориентировочной оценки объекта.

05.04.2021 между сторонами подписан акт регистрации, копия которого представлена в материалы дела.

В акте регистрации сторонами зафиксировано, что на показе присутствовал генеральный директор ООО «УК ГЛИНКОМ» - ФИО4; проведена презентация объекта покупателю; показ объекта покупателю; организована встреча между клиентом и представителем принципала; направлено коммерческое предложение о приобретении объекта.

08.04.2022 объект реализован ООО «Кронверк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, адрес: 125493, 

<

...>, эт.5, по.20, оф.1), что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.06.2023, копии которых представлены в материалы дела.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объекты реализованы аффилированному с ООО УК «Глинком» лицу – ООО «Кронверк», что соответствует критериям клиента, установленным в абз. 4 п.1.1 договора за 423 000 000 руб. с учетом НДС.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 7 050 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, в связи со следующим.

Так, понятие аффилированности раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которому, аффилированными признаются следующие лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо. 

ООО «Кронверк» создано 30.07.2021, с даты создания генеральным директором указанного общества является ФИО5, который, в период с 31.07.2021 по 26.08.2022 являлся учредителем указанного общества с долей участия 100%.

Участником ООО «Кронверк» с 26.08.2022 по 03.11.2022 с долей участия 99 % является ООО «ИК Глинком».

Участниками ООО «Кронверк» с 03.11.2022 являются ООО «ИК Глинком» и ФИО6 с долями участия по 50% уставного капитала.

ООО «УК Глинком» и ООО «ИК Глинком» являются аффилированными, что следует из письма ООО «УК Глинком» от 08.04.2021, копия которого представлена в материалы дела, согласно которому, конечным бенефициаром ООО «УК Глинком» является ФИО7

В ООО «ИК Глинком» единственным участником и генеральным директором является ФИО7

Дополнительно связь ФИО7 с компанией ООО «УК Глинком» прослеживается через компании ООО «Интерьера» и ООО «УК Глинком», где:

- генеральный директор ФИО8 (с 12.03.2015 в ООО «УК Глинком», с 29.09.2019 в ООО «Интерьера»);

- доля ФИО8 в ООО «УК Глинком» 75% с 14.09.2018, в ООО «Интерьера» 33,32% с 21.09.2018;

- с 29.09.2016 доля ФИО7 в ООО «Интерьера» 33,36%;

- доля ООО «ИК Глинком» (100% долей принадлежит ФИО7) с 21.10.2021 25% в ООО «Интерьера». 

ООО «УК Глинком» и ООО «ИК Глинком» через ФИО7 аффилированно или подконтрольно с ООО «Кронверк»:

- с 02.09.2020 ФИО5 принадлежит 100% доли в ООО «Голд Тайм». ФИО5 являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Кронверк»;

- с 23.09.2020 75% доли в уставном капитале ООО «Голд Тайм» принадлежит ООО «ИК Глинком». Единственным участником и генеральным директором ООО «ИК Глинком» является – ФИО7 При этом ФИО7 является конечным бенефициаром ООО «УК Глинком».

ООО «Голд Тайм» аффилировано и (или) подконтрольно ООО «ИК Глинком», так как: 75% принадлежит ООО «ИК Глинком» (100% доли принадлежит ФИО7) в период с 23.09.2020г. по 02.09.2022г., с 13.09.2022г. доля 75% принадлежит ООО «ИК Глинком»,  ФИО5 в ООО «Голд Тайм» до 23.09.2020г. принадлежит 100% доли, с 23.09.2020 принадлежит 25% доли, таким образом, ФИО5 аффилирован с ООО «ИК Глинком» через ФИО7

ООО «Кронверк» учреждено ФИО5, которому до 26.08.2022 принадлежало 100% доли и ФИО5 генеральный директор ООО «Кронверк».

С 26.08.2022г. 99% доли ООО «Кронверк» принадлежат ООО «ИК Глинком» (100% долей принадлежит ФИО7).

Таким образом, ФИО5 (учредитель ООО «Кронверк») с 2015 является аффилированным лицом с ФИО7, а с 23.09.2020 ФИО5 полностью аффилирован и (или) подконтролен ООО «ИК Глинком», в ООО «ИК Глинком» 100% долей принадлежит ФИО7 с момента создания.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии аффилированности и (или) общего контроля между ООО «УК Глинком», ООО «ИК Глинком» и ООО «Кронверк» являются не состоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд принимает во внимание, что на дату представления истцом ответчику покупателя ООО «УК Глинком», ООО «Кронверк» еще не было создано, но аффилированность и (или) общий контроль между ООО «УК Глинком», ООО «ИК Глинком», ФИО7 и ФИО5 уже имелась. 

Договор купли-продажи объектов недвижимости заключен 03.09.2021, то есть спустя 31 день с даты создания ООО «Кронверк», ООО «Кронверк» после покупки объектов недвижимости стало участником ООО «ИК Глинком» с долей участия 99% (с 26.08.2022 по 03.11.2022), а с 03.11.2022 доля ООО «ИК Глинком» в ООО «Кронверк» составляет 50%.

Довод ответчика о непредставлении полномочий подписанта акта регистрации клиента отклоняется судом, поскольку из преамбулы договора и реквизитов договора следует, что подписантом договора на стороне ответчика выступал генеральный директор ООО «Пионер Эстейт» ФИО9, действующий на основании Устава, агентского договора от 28.04.2017г. №ПЭ-01 и доверенности от 05.09.2019, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО10, данное обстоятельство ответчиком признается в отзыве, что следует о признании полномочий ФИО9 на заключение договора, а следовательно, на подписание акта регистрации клиента.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления коммерческого предложения опровергается самим коммерческим предложением, копия которого представлена в материалы дела, а также актом регистрации от 05.04.2021, где указано на факт направления письменного коммерческого предложения относительно покупки объекта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору, которые подлежат оплате, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 7 050 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 7 050 000 руб., почтовые расходы в размере 1 241 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 58 250 руб.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 7 050 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 12.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова