Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5119/2024

г. Пермь

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр управления МКД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании распоряжения,,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.12.2023, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр управления МКД" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным распоряжения от 07.12.2023 № 059-04-03-108.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что 06.12.2023 в адрес Департамента направлено заявление об исключении Общества из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Перечень организаций); полагает, что на основании заявления Общество подлежало исключению из Перечня организаций, следовательно, передача Департаментом заявителю в управление многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> д.д. 57, 61, ул. Чернышевского, д.д. 27, 29, 31, 35, 37, после поступления в Департамент названного заявления является неправомерной (л.д. 5-6). 

Представитель Общества в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме.

Департамент с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения и отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением (л.д. 11-13).

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекска Российской федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии от 14.12.2022.

01.12.2023 Обществом в Департамент подано заявление о включении его в Перечень организаций.

В соответствии с п. 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), на основании указанного заявления Общество включено в Перечень организаций.

06.12.2023 Обществом в Департамент направлено заявление об исключении его из Перечня организаций.

Распоряжением Департамента от 07.12.2023 № 059-04-03-108 Общество определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> д.д. 57, 61, ул. Чернышевского, д.д. 27, 29, 31, 35, 37.

Общество, полагая, что указанное распоряжение является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, на Департамент возложена задача по созданию условий для управления многоквартирными домами посредством проведения в установленном законодательством порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлен Правилами № 1616.

Согласно п. 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г.г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

В соответствии с п. 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем 1 раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления, в том числе, следующих событий:

- поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций;

- поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Пунктом 8 Правил № 1616 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

В силу приведенных положений организация, имеющая действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включается в Перечень организаций на основании соответствующего заявления и может быть исключена из него также на основании заявления об исключении из Перечня организаций при условии, что в отношении данной организации принято решение об определении ей для управления хотя бы одного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п. 5 Правил № 1616 включено в Перечень организаций на основании поданного заявления.

06.12.2023 Обществом в Департамент направлено заявление об исключении его из Перечня организаций.

Между тем, после подачи Обществом заявления об исключении его из Перечня организаций Департаментом издано оспариваемое распоряжение от 07.12.2023 № 059-04-03-108, которым для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> д.д. 57, 61, ул. Чернышевского, д.д. 27, 29, 31, 35, 37, определен заявитель.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Департаменту было достоверно известно об изложенном в заявлении от 06.12.2023 волеизъявлении Общества на исключение его из Перечня организаций, суд приходит к выводу, что передача заявителю оспариваемым распоряжением в управление спорных многоквартирных домов не соответствует требованиям Правил № 1616. 

Доводы Департамента о том, что заявитель исключен из Перечня организаций в установленный законом трехдневный срок с момента поступления соответствующего заявления (06.12.12023), а оспариваемое распоряжение вынесено 07.12.2023, то есть до момента исключения заявителя из Перечня организаций, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 5 Правил № 1616 Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в ГИС ЖКХ.

При этом, действия Департамента по внесению сведений об организациях в Перечень организаций не носят правообразующий характер, а лишь регистрируют факт соответствия организации определенным критериям (факт наличия действующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и факт подачи соответствующего заявления).

В рассматриваемом случае в силу Правил № 1616 правообразующим обстоятельством для исключения управляющей организации из Перечня организаций является подача заявления о ее исключении (при соблюдении предусмотренного п. 8 Правил № 1616 условия о том, что в отношении данной организации принято решение об определении ей для управления хотя бы одного МКД).

Правомерность подачи Обществом заявления об исключении из Перечня организаций сторонами не оспаривается.

Таким образом, подав в Департамент заявление об исключении из Перечня организаций 06.12.2023, Общество выразило свое волеизъявление на исключение его из Перечня организаций. Данное обстоятельство подлежало учету Департаментом при вынесении оспариваемого распоряжения.

Иной подход к разрешению данной ситуации может привести к тому, что после правомерной подачи управляющей организацией заявления об исключении из Перечня организаций и до истечения трехдневного срока на рассмотрение данного заявления, уполномоченной орган может передать в управление данной организации неограниченное количество многоквартирных домов, что явно выходит за пределы предоставленных Департаменту полномочий по передаче организациям в управление многоквартирных домов и повлечет нарушение прав управляющих организаций.

Более того, Правилами № 1616 предусмотрен только предельный срок рассмотрения заявления управляющей организации об исключении из Перечня организаций (3 рабочих дня), вместе с тем, запрета на рассмотрение такого заявления ранее указанного срока законодательно не предусмотрено, следовательно, у Департамента имелась возможность рассмотреть названное заявление Общества "УК Камские огни" до издания оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение подлежит признанию недействительным.

Суд считает доказанным заявителем факт нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением от 16.02.2024 № 15.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от 07.12.2023 № 059-04-03-108 "Об определении управляющей организации ООО "РЦУ МКД" для управления многоквартирными домами на территории города Перми", как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614015, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр управления МКД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614010, 

<

...> стр. 10а, оф. 823) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова