АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-7120/2025

10.09.2025 объявлена резолютивная часть решения

22.09.2025 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кунучаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

Администрация города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) (3),

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности №245 от 05.04.2025, паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика - без участия, извещен,

от третьих лиц - без участия, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (далее – ООО «Жилсервис на Дзержинского», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, ответчик) с требованием признать право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200017:6213 площадью 226,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее, чем с января 2007 года ООО «Жилсервис на Дзержинского» разместило в помещениях свою аварийную службу, слесарную мастерскую и офис и открыто, непрерывно ими пользовалось, распоряжалось и владело как собственным имуществом, производило содержание, ремонт данных помещений. В октябре - декабре 2015 года и в ноябре-декабре 2017 года в помещениях был произведен текущий ремонт. Спорные помещения никогда не входили в состав общего имущества МКД по адресу: ул. Енисейская, 3 в силу своего прямого назначения - нежилые помещения в соответствии с данными технического паспорта от 15.03.1997.

Департамент в отзыве против удовлетворения иска не возражал, указав, что спорные помещения в реестре муниципальной собственности не значатся, муниципальные контракты в отношении помещений не заключались.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, ответчик и третьи лица представите ей на направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.09.2025, по окончании которого стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис на Дзержинского» в спорных нежилых помещениях разместило свою аварийную службу, слесарную мастерскую и офис, открыто, непрерывно ими пользовалось, распоряжалось и владело как собственным имуществом, производило их содержание, ремонт.

Факт осуществления ООО «Жилсервис на Дзержинского» деятельности в спорном помещениях подтверждается, в том числе, следующими документами (приложения к иску): договор на энергоснабжение №1468а от 01.01.2007, платежные поручения, подтверждающие факты оплат; договор на водоснабжение и водоотведение №3- 4023 от 01.03.2007, а с 01.06.2015 — договор №1-5375, платежные поручения, подтверждающие факты оплат.

С сентября 2021 года (признан факт потребления тепловой энергии) ответчик также несет расходы по оплате тепловой энергии (договор №184278 от 01.02.2021, платежные поручения).

01.11.2011 ООО «Жилсервис на Дзержинского» заключило договор №2011-03/226 на услуги обслуживания охранно-пожарной сигнализации, смонтированной в спорных помещениях.

Помещения 2-20 не входили в состав общего имущества МКД по адресу: ул. Енисейская, 3 в силу своего прямого назначения - нежилые помещения в соответствии с данными технического паспорта от 15.03.1997 (согласно экспликации по состоянию на 1994 год, помещения имели назначение нежилых - кабинет, актовый зал, туалет, душ, склад, и т.д.), данный факт подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН за 2018, 2020, 2023, 2025 годы, а также Заключением экспертной организации ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» о статусе помещений от 21.07.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Жилсервис на Дзержинского» фактически владеет спорным имуществом с 2007 года, использует его в своей хозяйственной деятельности и несет бремя содержания данного имущества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В силу положений статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Жилсервис на Дзержинского» добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет, несло расходы по его содержанию, уплачивало налоги на вмененный доход за осуществление предпринимательской деятельности в спорном здании. Указанное имущество используется в хозяйственной деятельности истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств выбытия из владения истца спорного имущества материалы дела не содержат. Сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество в ЕГРН также отсутствуют. 

С учетом изложенного, а также процессуальной позиции ответчика, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае ответчиком права и интересы ООО «Жилсервис на Дзержинского»  не нарушались, возражения относительно исковых требований не заявлялись, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200017:6213 площадью 226,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                  М.А. Селиванова